Wersja do druku
Z całym szacunkiem 2200 za mydło to grosze ? Przyrównaj to do Tamrona 70-300 czy Nikkora 70-300. Nie dość że sporo tańsze to jeszcze ostrością zabijają . Zwyczajnie mi przykro że doczekałem czasów w którym mogę pisać że Olek jest słabszy optycznie od Tamrona czy Nikkora.Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
@MikolajN: no wlasnie by "wyrownac" i sprowadzic to do podobnego poziomu kropuje fufu....
No ale widze, ze to chyba nie ma sensu, nie bede sie juz kopal z koniem.
Pozwole sobie w formie zartu na jeszcze jedna mysl :)
I teraz najlepszy rodzyneczek, zaburze chyba swiatopoglad coponiektorym;) Biore taka 300 nikona i zapinam to do Nikona 1, mam 810mm, i gdzie te "bidne" 600mm z Olka?
Thug life, jak to mawiaja w polswiatku ;)
Czy naprawde musimy o tym rozmawiac? Wystarczy, ze w folderach reklamowych mamia :(
Kolejna sprawa, jestem ciekaw z jakimi szklami beda zestawiac portale gdzie przeprowadza sie testy....
Z mojej strony juz nie bede ciagnal tematu zwiazanego z katem widzenia, kto chce ten zrozumie, kto nie to i tak go nie przekonam.
p.s. Na cene 60macro, nie narzekam bo okolice ~2kpln jest OK, po tyle mniej wiecej konkurencja tez ma szkla macro.
pozdro
Nyny - jednak przychylam się do zdanie które tu już padło, że jak ktoś ma już body Olympusa to nie będzie kupować specjalnie kolejnej puszki z innego systemu by gdzieś tam mieć kolejnego klamota w plecaku do robienia zdjęć "pierza". Dla wielu ludzi, w tym i dla mnie, będzie to poprostu uzupełnienie kolekcji o obiektyw, który na 100% będzie jakościowo świetny. Do tej pory żadne szkło PRO nie zawiodło i myślę że i to będzie się wyróżniać i będzie warte swojej ceny. Czas pokaże kto miał rację :)
---------- Post dodany o 09:43 ---------- Poprzedni post był o 09:42 ----------
Piszesz zbyt ogólnie :)Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
nyny
albo mam deja vu albo ta rozmowa już była odnośnie innego szkła (bodajże 40-150 Pro). Pamiętam te same przeliczania, argumenty i porównania :)
Teoretycznie masz 100% racji - szkło o ogniskowej 300 mm i świetle f/4 należy porównywać ze szkłem 300 f/4. Różnice w cenie może uzasadniać w tym przypadku jakość obrazu, korekcja wad, praca autofocusa, stabilizacji, a nie stosowany ekwiwalent ogniskowej.
Problem w tym, że należy ten obiektyw rozpatrywać w kategoriach całego systemu. Bo on został zaprojektowany pod konkretne matryce i aparaty - nie podłączysz go do innego systemu, ani z mniejszą, ani z większą matrycą. Dlatego uważam, że nazywanie go ekwiwalentem 600 mm dla FF jest w jakiś sposób uzasadnione - razem z pełną konsekwencją takiego przyrównania.
Tak, można wyciąć fragment z większej matrycy (o większej ilości MP) uzyskując zbliżony kąt i zachowując taką samą lub podobną rozdzielczość. O ile informacje o rozdzielczościach różnych matryc mamy i można to łatwo policzyć, o tyle dokładnych informacji o rozdzielczości obiektywów nie mamy. I ciężko stwierdzić czy Nikkor 300mm f/4 po wycięciu środka kadru da taką samą rozdzielczość jak m.Zuiko 300/4. Ciężko też między nimi porównywać pracę autofocusa, stabilizacji oraz możliwości które dają same aparaty z tych systemów. W Nikonie masz w pełni działający AFC a w MFT możesz odpiąć od E-M5 II ciężkiego 300/4, odłączyć grip, podpiąć malutkiego Panasa 20/1.7, schować aparat w kieszeń i pójść na miasto. Taki system :)
Cena jest faktycznie ogromna tak samo jak gabaryty samego obiektywu. Wg mnie Olympus celuje tym obiektywem nie tam gdzie trzeba. Ale może taki mają pomysł? Trzepać kasę na stylowych E-PLach kupowanych przez szafiarki i blogerki modowe przy okazji oferując możliwe kompletnie rozwiązanie dla bardziej wymagających użytkowników.
Co to są te szafiarki?
Główny target Olympusa E-PL7 :)Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
Szafiarki i wnętrzarki to takie baby co w szafach mieszkają i zdjęcia w środku robią: http://partner.olympus.pl/olympus-wp...oriow-fashion/
Że niby ostatnie zdjęcie to jest z tego tele?
Jakość bez zarzutu- rewelacja
No ładne - czekamy na sample z "PanaLeicy" 100-400 zanim pobiegniemy do sklepu ;-)