Wersja do druku
Ja zostawiłem sobie Panasa, muszę jednak przyznać, że szkiełko Olka jest świetne. Wyszedłem z założenia, że póki co nie planuję m.zd 17/1.8 i 20/1.7 może w pewnym sensie robić za dwa szkiełka Olka. W innym razie wybrałbym Zuiko - szkiełko jest jeszcze lepsze niż Panas, chociaż ciut większe.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Jak wybiorę cel podróży (bazuję na ofertach tanich przelotów z last-minute) to zobaczę. Jeśli cel podróży będzie ciekaw architektonicznie to niewykluczone, ze poleci ze mną lustrzanka.Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Zdecydowałem się na Panasa 20mm - podobają mi się te naleśniki:) Mam nadzieję tylko, że AF nie jest zbyt powolny.
Co byście wybrali do zdjęć rodzinnych plenerowych i domowych, 25mm czy 17mm 1.8?
12-40mm ale jeśli już to 25mm. 17mm za szeroko.Cytat:
Zamieszczone przez artur_r
Tak, zoom by sie przydal, ale jasny 12-40mm to koszmar cenowy. Szkoda, że mój kit z E-PL5 nie jest ciut jaśniejszy :(Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
Ja bym brał 17-tkę. Wcale nie za szeroko - w sam raz :)
Ja wróciłem do 20stki Panasa. Tęskniłem za rozmiarem oraz 'filingiem' jaki daje to - skąd inąd - słabe optycznie szkło.
Pewnie bym skierował swoje kroki na 25 olka, lub 25/1.4 panasa, ale cenowo nieco odległe.
20stka daje wiele opcji, bardzo fajne szkło - pole obrazowania 40stki w FF, światłosiła bardzo dobra. Może do super ostrych zdjęć się nie nada, ale do tego co opisałeś - w większości przypadków zdecydtowanie tak.
pozdrawiam,
Dzieki za podpowiedzi.
PS. Mam małą prośbę, ponieważ nie miałem okazji udzielać się czynnie na forum, a chcę dodać ogłoszenie kupna obiektywu na Giełdzie, czy możecie mi pomóc w spełnieniu warunku Siła reputacji ;) ?
E tam. 17mm jest w sam raz, to 25mm jest za wąskie :-PCytat:
Zamieszczone przez Saboor
Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Sam jesteś "za wąski" ?