Wersja do druku
Aczkolwiek coraz częściej nawet w polskich wydawnictwach tarpanami są nazywane koniki polskie... ot taka kalka z wydawnictw zachodnich gdzie tego nie rozróżniają
Tyle off topic, wracając do wątku - testy są pilnie pożądane, rozwiałyby co nieco wątpliwości
z testami to musimy chyba poczekać do momentu aż pierwsze partie do użytkowników trafią, taka cena nowości
moim zdaniem po tym szkle jest jeszcze miejsce na rynku na cos mniejszego bez OIS.
gabarytowo bardziej by pasowalo np pod e-p5.
do tej pory nie moglismy narzekac na ilosc zoomow w systemie wiec moze i to sie pojawi ;)
Ja to bym chyba nawet wolał 12-60 2.8-3.5, ale z braku laku muszę się zadowolić 12-40...Cytat:
Zamieszczone przez ciukacz
A ja zobaczę co i jak z tym Panaskiem 12-32. Bardzo fajne uzupełnienie dla 12-35X i kogoś, kto nie ma naleśników.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Jak nic nie schrzanią to go zakleję distalem na PM2.
Nie kumam o jakich szkłach piszesz. :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Andrzej, 12-32 to ma być nowy naleśnik Panasa, ale z manualnym zoomem.
A 12-35 sam masz :)
Pozdrawiam
Wyczekujący na E-M1
Tomek
Hmm, czytam specyfikację i się doczytałem że odwzorowanie 0,3. Ciekawe ile jest wtedy od soczewki do obiektu. Całkiem nieźle, podobnie jak w trybie macro 12-50. W awaryjnej sytuacji może się przydać.
Jest już teścik :)
http://www.photoreview.com.au/review...f-2.8-pro-lens
"Optically, this is one of the best zoom lenses we've tested. Although it's not quite a match for Olympus's best primes, it comes pretty close."
No i pozamiatane :)