Panasonic Lumix DMC-GH3

Próba porównania "galaretki" GH2 vs GH3 na blogu
http://m43photo.blogspot.com/

http://www.optyczne.pl/index.php?tes...at&test_ap=202

no i na mój gust, teza że w GH3 siedzi matryca z OMD nie znalazła potwierdzenia.... a może się mylę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

.. a może się mylę?

---

Prawdopodobnie się nie mylisz.

Pozdrawiam

Ciekaw jestem czy będzie oferta na samo body. Korpus wychodzi jakieś 4000-4500 pln co byłoby atrakcyjną ofertą biorąc pod uwagę możliwości.

Nie wiem czy było, ale to chyba nowe - DxOMark przetestował GH3. Wykresy prawie kropka w kropkę identyczne z OMD za wyjątkiem wykresu czułości . Więc może rzeczywiście to ta sama matryca, a różnica wyników u Optycznych wzięła się z różnego skalowania ISO?

Galeria zdjęć portretowych wykonanych GH3:
http://panasonic.net/avc/lumix/dslm/...oto/index.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

Nie wiem czy było, ale to chyba nowe - DxOMark przetestował GH3. Wykresy prawie kropka w kropkę identyczne z OMD za wyjątkiem wykresu czułości . Więc może rzeczywiście to ta sama matryca, a różnica wyników u Optycznych wzięła się z różnego skalowania ISO?

---

Jakoś mi się nie widzi, żeby pomiar DR był zależny od skalowania ISO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez banc

Jakoś mi się nie widzi, żeby pomiar DR był zależny od skalowania ISO.

---

Dlaczego? weź dwa takie same aparaty, pogmeraj w oprogramowaniu tak żeby ta sama rzeczywista czułość w jednym nazywała się ISO 100 a w drugim ISO 200. z następnymi czułościami zrób analogicznie. Jak zaczniesz robić testy, nanosić wyniki na wykres, a na osi odciętych będziesz zaznaczać to ISO które podaje aparat to wykresy będziesz miał przesunięte. Tak robią testy Optyczni...

Jeśli zaś, testując uwzględnisz rzeczywiste parametry (w sensie, oświetlenie sceny, przesłonę, czas) i tak sobie wyliczysz czułość to wyniki powinny być równe...

Powyższe tłumaczenie ma wszakże jedną słabość - w obu powyższych przypadkach maksymalna wartość DR powinna być taka sama. Różnica bedzie tylko w tym że w jednym aparacie będzie ona dla czułość 100 a w drugim 200. W teście u Optycznych występuje pewna rozbieżność pomiędzy wynikami obu aparatów, ponadto wykresy się trochę inaczej układają...

dlaczego interpretacja wyników testów Optycznych i DxOMark jest różna? nie umiem odpowiedzieć....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

Dlaczego? weź dwa takie same aparaty, pogmeraj w oprogramowaniu tak żeby ta sama rzeczywista czułość w jednym nazywała się ISO 100 a w drugim ISO 200. z następnymi czułościami zrób analogicznie. Jak zaczniesz robić testy, nanosić wyniki na wykres, a na osi odciętych będziesz zaznaczać to ISO które podaje aparat to wykresy będziesz miał przesunięte. Tak robią testy Optyczni...

Jeśli zaś, testując uwzględnisz rzeczywiste parametry (w sensie, oświetlenie sceny, przesłonę, czas) i tak sobie wyliczysz czułość to wyniki powinny być równe...

Powyższe tłumaczenie ma wszakże jedną słabość - w obu powyższych przypadkach maksymalna wartość DR powinna być taka sama. Różnica bedzie tylko w tym że w jednym aparacie będzie ona dla czułość 100 a w drugim 200. W teście u Optycznych występuje pewna rozbieżność pomiędzy wynikami obu aparatów, ponadto wykresy się trochę inaczej układają...

dlaczego interpretacja wyników testów Optycznych i DxOMark jest różna? nie umiem odpowiedzieć....

---

Właśnie o ten maksymalny DR mi chodzi. Chyba, że to co optyczni uznają za zakres rozszerzony w GH3 jest tym samym co ISO200 w OM-D. Wtedy różnica wynosi tylko 0.3EV.