Jak będzie w jakości 12-50/3,5-6,3 to nie będzie źle.
I chyba zapowiada się niezłe makro. 0,22 cm minimalny dystans przy 200 mm?
Panasonic 45-200 ma dystans min. 1,0m i 0,2 powiększenia. Sigma 150 macro daje 1:1 przy dystansie min 0,38 m
Wersja do druku
Jak będzie w jakości 12-50/3,5-6,3 to nie będzie źle.
I chyba zapowiada się niezłe makro. 0,22 cm minimalny dystans przy 200 mm?
Panasonic 45-200 ma dystans min. 1,0m i 0,2 powiększenia. Sigma 150 macro daje 1:1 przy dystansie min 0,38 m
na motylki i ważki będzie dobre...Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Jak utrzymają jakość 14-150 albo 14-140 to będzie bardzo fajne szkło.
Choć na. Spacer zooma I tak 12-100 byłoby fajniejsze(gdyby miało rozsadniejsze parametry)
Mam obawy, ze 22cm to będzie przy 12mm. W zoomach często jest tak, że minimalna odległość ostrzenia rośnie ze wzrostem ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
zwłaszcza cenowe. Bo to jest fajne szkło.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Facet bywa zabawny :mrgreen:
https://youtu.be/NgC550dXqoA
Zgoda, wszyscy gdybamy :-) Ale Olek jednak dba o makro i wszystkie dotychczasowe zoomy m43 mają je niezłe nawet ten najprostszy 14-42,
14-150 ma minimalny dystans 50 cm dla wszystkich ogniskowych i daje jakieś 1:4 na długim końcu....
899€... za ok 450€, czyli 1900 PLN brutto masz Sigmę 18-300 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM.Cytat:
Zamieszczone przez stpman
Za niecałe 600€ masz Nikona AF-S DX 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR
Ani to tanie, ani ze stabilizacją optyczną.
fajne szkło się zapowiada , ale cena to jakaś pomyłka
899euro na start, a za dwa lata na eglobal kupisz za 1500zl ;)