Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez rzysk
Też byłem lekko zaskoczony, że Radek radzi zacząć budowę szklarni od 17-40, a nie
17-85. Tym bardziej, że oba obiektywy dały piękne zdjęcia do samples dpreview, ale róznica w cenie między nimi jest 1000 PLN i ten tańszy ma IS.
Zastanawiam, się nad sensem zakupu Sigmy 18-200, no i jakiejś stałki do portretów i macro.
Pozdrówka
Co tojest ten Hensel.Cytat:
Zamieszczone przez cra3y
Czesc.Ch.
HENSEL. Oświetlenie studyjne dla bogatych.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
ahhaaaa, a ja myslalem, ze dla wymagajacych przede wszystkim lub dla tych, co potrzebuja specjalizowanego sprzetu i zarabiaja z tego ...
http://www.hensel-studiotechnik.de/deutsch/index.html
To źle myślałeś ;-) To, że ktoś żyje z fotografii nie koniecznie musi czynić go na tyle majętnym by mógł sobie pozwolić na ten sprzęt. To dotyczy nie tylko oświetlenia studyjnego. Można być fotografem zawodowym utrzymującym się wyłącznie z fotografii, którego nie będzie stać na tak drogi sprzęt profesjonalny. Nie chcę podawać przykładu z naszego forum bo ktoś się może poczuć urażonym, ale znam przykłady fotografów zawodowych, którzy mimo, że są kapitalnymi portrecistami utrzymującymi się z fotografii nie mogą sobie pozwolić na taki sprzęt o czym sami pisali. Ot... polskie realia.Cytat:
Zamieszczone przez cra3y
Pozdr
Bawilem sie chwile 17-85 z 350D i nie zamienil 14-54 na niego. Swiatlo duzo gorsze, AF porownywalnie szybki i cichy (choc tu Canon mial chyba mala przewage, w glosnosci), stabilizacja przy takich ogniskowych potrzebna mi jest od wielkiego dzwonu. Sampli z 17-85 nie mam, ale jakosc zdjec (ostrosc, bokeh) w 14-54 jest naprawde zadowalajaca i przynajmniej ja nie potrzebuje wiecej w takim zoomie.
Pzdr
ja też macałem 350D z tym szkłem. IMO tu Canon wygrywa szybkością i cichą pracą AF. przegrywa natomiast światłem.
Ja sie nim bawilem krotko i to w nienajlepszym swietle, a 14-54 jeszcze wtedy nie mialem. Pamietam jednak wrazenia i tak jak juz pisalem, co do szybkosci to wydaje mi sie podobnie, natomiast bylo chyba ciszej w Canonie.Cytat:
Zamieszczone przez dinx6
Pzdr
Sekret polega na tym, że szkła o większym świetle innych marek dają przy najmniejszej ogniskowej gorsze zdjęcia, niż szkła Canona o świetle 4.0.Cytat:
Zamieszczone przez dinx6
I to by było na tyle.
nie generalizuj... bo zaraz Ci powiem, coś o zuiko 35-100 f2 ;p jaki to on daje gorszej jakości obraz od eLki dla ubogich...Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
tu była mowa o 14-54 i 17-85... w życiu nie zamieniłbym tego pierwszego na ten drugi...