Sony NEX czy Olympus PEN?

Miałeś te aparaty w ręku?
Sony ma zupełnie inną obsługę, taką bardziej kompaktową bym powiedział.
Owszem, matrycę ma większą i lepszą, zdjęcia na wysokich czułościach wyglądają lepiej.
Do Sony masz w tej chwili obiektywy: 16/2.8 18-55/3.5-5.6 18-200/3.5-6.3 30/3.5 55-210/4.5-6.3 24/1.8 50/1.8
Przy czym te 3 ostatnie jeszcze niedostępne.

Do mikro 4/3 mimo wszystko dostępnych jest obecnie więcej obiektywów i perspektywy rozwoju chyba są takie same.

Obiektywy portretowe są w obu systemach, tak samo obiektywy bardziej szerokokątne do zdjęć miejskich.

Policz sobie który producent oferuje potrzebny Tobie zestaw korpus + obiektyw taniej, który ma wygodniejszą obsługę.
Bo zdjęcia i tak zrobisz podobne obojętnie który byś wybrał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lord

Witam,

widzę, że od ostatniego posta w dyskusji minęło już trochę czasu, a ja chciałbym się dowiedzieć, czy sytuacja na rynku bezlusterkowców uległa jakimś znaczącym zmianom? Olympus wprowadził PL2, PL3, P2, P3 i PM1, Sony ulepszył Nexa-5 do 5N, a Panasonic dołożył GF2, GF3. Ostatnio dołączył Nikon. Piszę w tym temacie ponieważ zastanawiam się nad kupnem jednego z tych aparatów (może poza Nikonem, bo za drogi). Szukałem informacji na różnych forach internetowych, polskich i zagranicznych i często trafiały się wypowiedzi, że najlepszym z nich jest Sony Nex 5, z powodu największej matrycy i zwiększającej się z czasem ilości obiektywów kompatybilnych, czyli że obecnie jest najbardziej perspektywicznym sprzętem. Może ktoś już miał jakieś doświadczenia z wymienionymi aparatami i mógłby się podzielić swoimi spostrzeżeniami. Na zdjęciach próbnych trudno mi zauważyć różnicę, szczerze mówiąc. Interesuje mnie tzw fotografia miejska i portrety.

---

idź do sklepu - poproś o podanie Ci każdego z tych aparatów - pomacaj podotykaj i kup ten który Ci się bardziej podoba.

Do PENa podłączysz szkła dużego 4/3 przez adapter MMF-2. Ja głównie dlatego wybrałem e-pl3. Nie widziałem następcy dla e-510 no i teraz bawię się e-pl3 ze starym dobrym 14-54 I. Zestaw taki wygląda trochę pokracznie- malutki kompakt + wieki słój ale działa to całkiem sprawnie i efekty wydają się lepsze w porównaniu z mikro kitem 14-42.
Takiej jakości szkła jak kultowy 14-54 chyba nie kupisz dla Sonego, a już na pewno za porównywalne pieniądze...

nooo też pewnei nie do końca.
Nie wiem jak epl-3 ale epl-1 z ZD50-200 nie jest zbytnio współpracującą parą.

i mimo że szkło jasne i super to AF jest znacząco kulawy...

Nex ma dobrą matrycę, ale bieda z optyką. Dla mnie silnik jpg jest do niczego - szczególnie wyższe czułości - akwarela, obróbka rawów pozwala jednak wyciągnąć pazurki z matrycy. Jedno z teoretycznie fajniejszych szkieł pod Nexa 16/2.8 optycznie fajne nie jest. Lepiej mi się obsługuje Olki, Nexy mają jednak kilka fajnych bajerów. Olki - zdecydowanie większy wybór optyki, w tym kilka naprawdę świetnych szkieł. Bardzo dobry silnik jpg doceni ktoś kto lubi foty prosto z aparatu.
Jak ktoś nie wie czego chce i chciał pobawić się bezlusterkowcem polecam na początek E-pl1 - aktualnie bardzo tani - mniej niż 1000 z kitem, obrazki wypluwa całkiem koszerne. Aparat ma swoje ograniczenia (AF) ale z pewnością warto go kupić chociażby po to, żeby zobaczyć własne preferencje i kolejny aparat (Olka lub nie) kupić bardziej świadomie.
To tak na bardzo szybko moich odczuć.

Dzięki za odpowiedzi. Myślałem, że AF w E-PL1 jest dość szybki, tzn tak słyszałem. No i gdzie można dostać za mniej niż 1000 zł z kitem bo jakoś nie mogę znaleźć :)

Jak wypada porównanie Epl1 i Epl2 z Lumixem GF2?

http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1287&add2=1271

witam
wczoraj byłem w MM2 Gdańsk, pan sprzedawca zapytany o aparat z wymienną optyką , konkretnie klient pytał o NEx-5/3 usilnie wkrecał wyższość PENA
cos sie zmieniło w podejściu sprzedajacych ?
jakieś szkolenia , bonusy od Olympusa ?
pozdrawiam

Może jakiś OlyTalib to był po prostu :D

Lord, ja mam NEX-3 i E16, kupiłem bo skusiła mnie niska cena. Używam go od prawie jednego roku. Jedyne systemowe szkło to właśnie owa E16. Wszyscy na niej wieszają psy, bo testerzy ocenili je jako złe. Ja oceniam je tak:
- w testach, na brzegach, na f=2.8 jest faktycznie mocno mydlane. W centrum jest natomiast już od f=2.8 bardzo ostre. Po zwiększeniu do f=4 lub 5,6 jest na brzegach znacznie lepiej, a w centrum jeszcze ostrzej. Na f=2.8 jest też spora winieta.
- Czyli w realnej fotografii jest tak, krajobrazy i architektura wychodzi dobra jak się przymknie przysłonę - ale to zawsze się robi, tym bardziej, że matryca apas-c i czasami GO jest zbyt ciasna.
- W pomieszczeniach, zazwyczaj brakuje światła, więc musimy na f=2.8, ale tu okazuje się w większości, ze najważniejszy jest centrum kadru, a w centrum jest dobrze.
- W LR3 E16 jest b. dobrze oprofilowane, więc winieta, AC i inne wady znikają jak za dotknięciem różdżki
- niewątpliwą zaletą E16 jest jej realna (niska) cena rynkowa

Nie mam, żadnego innego systemowego szkła, bo albo nie ma, albo zbyt wielkie gabaryty. Ale tak w zasadzie potrzebna mi jest jeszcze jedynie portretówka, a tu znakomicie daje radę pleśniak typu 50mm/1.4 za 50-100zł, no i zaraz będzie można kupić systemowe 50mm/1.8 ze stabilizacją. Jak dla mnie, gdyby był jeszcze naleśnik 24 lub 30mm to, jak dla mnie byłby to kompletny system*.

*) no właśnie, jest małe ale, współpraca z lampami serie 3 i 5 porażka - nic nie idzie podpiąć, a szkoda bo mógłby to być fajny studyjny korpus.

Podsumowując:
- preferujesz szkła systemowe i ich różnorodność - to tylko m4/3
- chciałbyś zabawiać się pleśniakami - NEX

PS
W tzw. jakości obrazka, ja postawiłbym znak równości - nie ma sensu pastwić się nad detalami.

PPS
Równolegle z NEX używam systemu 4/3 i LX5.

PPPS
Lord, jeszcze jedna uwaga, jeśli kupujesz aparat fotograficzny do robienia zdjęć, to obojętnie co kupisz (PEN, NEX, NX, Nikon 1) będziesz zadowolony.
Jeśli kupujesz natomiast aparat fotograficzny do szukania dziury w całym czyli robienia zdjęć testowych, to obojętnie co kupisz będziesz NIE zadowolony.