Olympus Zuiko Digital 50 1:2 makro

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

pytanie mam zamiar kupić zd 50 a pytanie brzmi czy szybkość af w zd 50 jest dużo słabsza od zd 14-54? i czy to jest poziom np. 14-42 z kita?

---

Mam doświadczenia z E500. ZD50 jest dużo wolniejszy od 14-54, 11-22, czy nawet odczuwalnie wolniejszy od 40-150. Czasem złapie szybko, a czasem pojeździ parę sekund po całym zakresie. To jego największa wada, bo poza tym jest świetny. Ostry, jasny, malutki, i makro na dodatek. Ale przy portrecie, szczególnie dzieci, swoim zachowaniem potrafi irytować, a i przez to nie zawsze złapiemy ostrą fotkę (szczególnie z tą GO na f/2 nie zawsze trafiamy tam gdzie chcemy).
Za to f/2 robi swoje i gdy już szkiełko złapie ostrość, to często da się zrobić fotkę przy świetle zastanym tam, gdzie z 14-54 potrzeba lampy (bądź co bądź na 50mm różnica pomiędzy nimi to 1,5 EV).

Ale gdy podpięłem go w sklepie do E3 to ożył, jakby dostał sterydów, amfy czy czegoś takiego, że przestał jeździć po całym zakresie, jechał raz i skutecznie na wyznaczoną przez body ostrość, nie zatanawiał się, łapał ostrość szybko niezależnie od warunków oświetleniowych, i nie robiło na nim wrażenia nagłe przekadrowanie z makro na daleki obiekt i odwrotnie. Po prostu super! Zupełnie nowy obiektyw, zero wad, same zalety.

Jak jest z E410 nie wiem, pewnie lepiej niż w E500, ale pewnie też do E3 się nie umywa.

Nie wiem, co Wy macie do jego AF ;) Lapalam psy w locie lapiace frisbee wlasnie piecdziesiatką z racji swojej jasnosci w trudnych warunkach... Wieoczrem postaram sie wrzucic sample... AF przy ustawieniu ciaglym pracuje o wiele lepiej niz ten z 40-150... co do zwyklego to sie nie wypowiem, bo w sumie rzadko go uzywam w takim polaczeniu ;)

Ehh mam to szkiełko już blisko rok i nivy powininem się przyzwyczaić, ale...

... właśnie oglądałem zdjecia z wypadu - O w mordę, ależ to szkiełko pięknie rysuje!

Aż mnie od 14-54 odstręcza :/

;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

pytanie mam zamiar kupić zd 50 a pytanie brzmi czy szybkość af w zd 50 jest dużo słabsza od zd 14-54? i czy to jest poziom np. 14-42 z kita?

---

W sumie owa słabość AF w tym szkle to trochę mit wynikający pewnie po części z nieumiejętności posługiwania się tym szkłem. Owszem - jak obiektyw zmienia zakres ostrzenia od nieskończoności do kilku cm to trwa to, jest dość głośne i irytujące - czasem AF się gubi i jeździ tam i z powrotem. Podczas takiego przeostrzenia wysuwa się tubus z grupą soczewek, obiektyw znacznie się wydłuża i pewnie dlatego to musi troszkę trwać. 14-54 zupełnie inaczej się zachowuje - ma wewnętrzne ogniskowanie i faktycznie przejście od minimalnej odległości do nieskończoności jest prawie natychmiastowe.
W praktyce fotograficznej takie zachowanie się 50/2.0 w zasadzie nie sprawia problemów - zwykle albo się robi makro albo "normalne" zdjęcia - na ulicy czy w portrecie pracuje się w pewnym zakresie odległości i tu pięćdziesiątka zachowuje się IMHO bez zarzutu, z wyjątkiem sytuacji kiedy AF się zgubi i zaczyna szukać po całym zakresie ale to w sytuacji kiedy chcemy ostrzyć np. na niebo lub jakiś małokontrastową dużą płaszczyznę pozbawioną szczegółów...
Podsumowując - AF w 50/2 można wyprowadzić w pole ale przy odrobinie wprawy i "normalnym" fotografowaniu nie sprawia problemów... Poza tym to szkiełko jest fantastyczne - chcę więcej stałek w E-systemie!

Cytat:

---

Zamieszczone przez ktotek

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

pytanie mam zamiar kupić zd 50 a pytanie brzmi czy szybkość af w zd 50 jest dużo słabsza od zd 14-54? i czy to jest poziom np. 14-42 z kita?

---

W sumie owa słabość AF w tym szkle to trochę mit wynikający pewnie po części z nieumiejętności posługiwania się tym szkłem. Owszem - jak obiektyw zmienia zakres ostrzenia od nieskończoności do kilku cm to trwa to, jest dość głośne i irytujące - czasem AF się gubi i jeździ tam i z powrotem. Podczas takiego przeostrzenia wysuwa się tubus z grupą soczewek, obiektyw znacznie się wydłuża i pewnie dlatego to musi troszkę trwać. 14-54 zupełnie inaczej się zachowuje - ma wewnętrzne ogniskowanie i faktycznie przejście od minimalnej odległości do nieskończoności jest prawie natychmiastowe.
W praktyce fotograficznej takie zachowanie się 50/2.0 w zasadzie nie sprawia problemów - zwykle albo się robi makro albo "normalne" zdjęcia - na ulicy czy w portrecie pracuje się w pewnym zakresie odległości i tu pięćdziesiątka zachowuje się IMHO bez zarzutu, z wyjątkiem sytuacji kiedy AF się zgubi i zaczyna szukać po całym zakresie ale to w sytuacji kiedy chcemy ostrzyć np. na niebo lub jakiś małokontrastową dużą płaszczyznę pozbawioną szczegółów...
Podsumowując - AF w 50/2 można wyprowadzić w pole ale przy odrobinie wprawy i "normalnym" fotografowaniu nie sprawia problemów... Poza tym to szkiełko jest fantastyczne - chcę więcej stałek w E-systemie!

---

A wystarczyłby przełącznik zakresu ostrzenia (o SWD nie wspomnę) ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez C+

A wystarczyłby przełącznik zakresu ostrzenia (o SWD nie wspomnę) ;)

---

Może odświeżą.
W końcu to najstarsze szkło do E-systemu.

Niezupełnie jest tak ładnie i prosto jak ktoś opisał, że wystarczy umiejętnie używać tego szkła.
Bardzo dużo zależy od body.

Po zakupie ZD50 myślałem że taki kiepski AF to nieodłączna jego cecha, że po prostu tak ma. Że to bardziej makro niż portret. Przekonałem się jednak że dużo zależy od tego do czego je przypiniemy.

Nie wiem jak z innymi body, bo swoje ZD50 miałem okazję przypiąć jeszcze tylko do E3. E3 trzymał szkło "za pysk" i ani mu w głowie było wchodzić w zakresy makro przy robieniu portretu. Błyskawicznie jechało do punktu ostrości i stawało jak wryte. Było szybko (jak na możliwości szkiełka makro) i pewnie.
Przechodził nawet test szybkiej zmiany obiektu z makro na portret i odwrotnie, bez zająknięcia. Te body ma świetny AF. Właśnie wrażenie zrobiło na mnie AF z ZD50, a nie z 14-54 czy 12-60. Te i tak były szybkie. A z ZD50 dopiero widać POSTĘP, jeśli wiemy jak to szkło potrafi być nieposłuszne to wrażenie robi jak sobie z nim radzi E3.

Z E500 już tak pięknie nie jest. ZD50 zrywa się ze smyczy, i czasem mimo pstrykania portretu czy odległych obiektów wysunie się za daleko, a wtedy jeździ i jeździ po całym zakresie. Zdarza mu się szybko złapać ostrość, czasem nawet uda się zrobić na ciągłym AF, ale jak tylko zgubi się na chwilę punkt ostrości to E500 poluzowuje cugle i obiektyw zaczyna hasać po całym zakresie. Wtedy szybciej jest go przekręcić ręcznie na nieskończoność (co przy sterowaniu by-wire nie jest szybkie) i znów łapać ostrość, niż czekać aż się wyszaleje i zechce znów współpracować.
Z E500 cały czas mam wrażenie, że balansuję na granicy kontroli tego obiektywu i w każdej chwili może mieć ochotę przejechać się po całym zakresie.

Gdyby nie to byłby super. A wystarczyłby ogranicznik właśnie. O SWD nie wspominam...
Podoba mi się ostrość, światło (choć mogłoby być jeszcze f/1.4), bookeh, malutkie rozmiary. I jeszcze możliwości makro na dodatek.

Taka Sigma 150 f/2.8 też makro, a AF chodzi lepiej nawet z E500.

E1 ratuje trochę większy od E500 wizjer i można ZD50 ostrzyć manualnie. Z E500 jednak to szkiełko bardzo ustępuje w kategorii AF takiemu 14-54 czy 11-22, a nawet 40-150.

Czy E410 i E510, albo E420 już lepiej kontrolują ZD50? Nie oczekuję takich efektów jak E3, ale czy jest odczuwalnie lepiej?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Taka Sigma 150 f/2.8 też makro, a AF chodzi lepiej nawet z E500.

---

Ta Sigma ma wewnętrzne ogniskowanie więc nie ma czego porównywać.
Jeśli już to z Sigmą 105/2.8 a ta (ze starszymi body) potrafi "jeździć" nie gorzej niż Zuiko.
Faktycznie, E-3 temperuje to szkiełko, także 70-300 z tym korpusem to zupełnie inna zabawa :)
50-ka jest bezkonkurencyjna optycznie i to jest jej największa zaleta. Nie do pobicia :)

50-tka jest znakomita. koledzy mają rację, z E3 dostaje mega kopa, ale z E500 też da się nią robić zdjęcia. trzeba tylko ostrzyć na powierzchnie kontrastowe i problem z głowy. na początku nie mogłem się przyzwyczaić, ale teraz bestia rzadko zerwie się ze smyczy.

Z E3 to dostaje super mega kopa. Wrażenie jakby odesłać szkiełko do serwisu i dostać z powrotem kompletnie przekonstruowane. Coś a la upgrade Leici M8. Po prostu nowy obiektyw. Jedyna wada jaką ma znika po podpięciu do odpowiedniego korpusu.

Wniosek - śmiało kupować ZD50, nawet jeśli mamy stare body. Obiektyw to długoterminowy zakup, body kiedyś wymienimy, choćby i za 2 lata gdy obecne nowości będą wyprzedawane po promocyjnej cenie. Kiedyś i E3 będzie sprzedawany w obecnych cenach dziadka. Wolny AF z ZD50 to raczej cecha E500, która nie objawia się przy 14-54, jest znośna przy 40-150, ale wyłazi przy szkiełku makro. Na pewno jednak jakość ZD50 jest warta jego ceny.

Z E500 da sie robić zdjęcia, ale do wygody i szybkości AF 14-54 jest daleko. Trzeba starać się obchodzić umiejętnie słabości ZD50. A z E3 po ZD50 nie ma słabości, tylko miód i orzeszki.

Ciekawym tylko jak sobie radzą nowe budżetowe body z ZD50? Albo taki Panasonic...