Gdyby to było 50-150 f/4, to bym rozumiał. Ale na krótszą ogniskową zdecydowałbym się tylko wtedy, gdyby obiektyw miał być jaśniejszy.
Wersja do druku
Gdyby to było 50-150 f/4, to bym rozumiał. Ale na krótszą ogniskową zdecydowałbym się tylko wtedy, gdyby obiektyw miał być jaśniejszy.
Jest niewielki Panas 45-150 f/4.0-5.6 z dobrą stabilizacją poniżej 1 tys. zł, jest Olek 40-150 za 600 zł, oba dość dobre optycznie. Bardzo dobry optycznie obiektyw o stałej ogniskowej (nawet f/4, które szału nie robi) kosztowałby pewnie odpowiednio więcej.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A niech kosztuje nawet i 2,5 klocka. Zawsze to mniej, niż 6 tys.
Gietrzy chce to samo co ja. Koniec świata nadchodzi :-)
Jak ci niewygodnie mogę chcieć 200-400/4 :)
Spokojnie - ja też czekam na 50-200/4... :mrgreen:
Jak, to szło z nadzieją? ;)
A co, myślisz że Japończyki nie czytają tego forum? Hm...
Tak.Czytaja i caly czas przeliczaja co im bardziej sie oplaca.Czy dogodzic co dziesiatemu polakowi czy co setnemu chinczykowi.Jeszcze mysla o tych z indonezji.Tylko,ze tam dopiero zaczeli czytac tamte fora.:mrgreen::-P:wink::wink:Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
Na ich miejscu też bym zaczynał od liczenia kosztów i szacowania przychodow.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Na szczęście jest w systemie dwóch głównych producentów aparatów, a głównie dzięki filmowym aparatom systemowym Panasonic-a dołączyło kilku luźno powiązanych z systemem producentów optyki. I niech robią tego szkła jak najwięcej...