Wersja do druku
To ja skomplikuję temat: fotodioda nie zajmuje całej tej powierzchni. W zależności od technologii produkcji matryc jest to trochę mniej albo dużo mniej. Pamiętajcie o tym podczas fotografowania :D I nie przestawajcie śnić o jeszcze większych pikselach niż te w Waszych aparatach.
Chcesz oceniać zdjęcia będące w formacie pocztówki? Zdjęcia w rozdzielczości 8000x6000 pixeli? To jakieś szaleństwo. Dobrze że nie na podglądach. Ograniczenia technologiczne i cenowe skończyły się już dawno temu, aby nie oglądać zdjęć w tak małych rozmiarach.Cytat:
Zamieszczone przez pstrykacz_smartfonowy
Możesz oglądać foty przechowywane w smartfonie, na ekranie telewizora. Co chcesz się dopatrzyć na ekranie urządzenia mobilnego poniżej 10 cali?
Detalu? Braku ostrości.? A może szumu?
Na monitorze 16 calowego lapa widać wyraźnie, a na 24 czy 27 calowym monitorze dobitnie że jest kiepsko. A na monitorze 4k ... Potraktuj to jako zdobywanie doświadczenia fotograficznego i zobacz sam.
Zastanowiłeś się dlaczego zdjęcia nie są edytowane identycznie? Zostały zademonstrowane jako porównanie, więc powinny zostać tak samo potraktowane w edycji. Czyli identycznie odszumione, wyostrzone. Powinien zostać wyrównana kolorystyka i poziomy.
Bo na chwilę obecna to jedynie pokaz wątpliwych umiejętności edycyjnych autora porównania. I mam nadzieję że tylko to, a nie chęć celowego zniekształcenia tego porównania.
Zresztą całkowicie bezsensownego, jak napisał @MAG. Bo wszystko bardzo wyraźnie widać w RAWach.
A jeśli tego nie widzisz .... to proponuję kręgle.
Powierzchnia matrycy Z7 jest 4 razy większa od powierzchni matrycy OMD 5 mark 3, a piksele ledwo niecałe 2 razy większe. To i tak nieźleCytat:
Zamieszczone przez koza
Edit.
Muszę odkurzyć mojego panasonica G1, ma 12 MPix to piksele będą już rozmiaru tych w Nikonie Z7 i będzie na nie padało tyle samo światła:):wink:żarty, żarty, żarty
Wszak istotą fotografii jest dostrzeganie szumu. Nie jesteś wystarczająco spostrzegawczy? Zmień hobby, lamusie :D
Hmmmm @August68Cytat:
Zamieszczone przez August68
No wiesz, nie jestem w stanie zmienić Twojego wewnętrznego przekonania.
Z jakiegoś powodu ukształtowałeś je właśnie w tak a nie inaczej.
Sam musisz odszukać powód i się z nim zmierzyć. :)
Ja co najwyżej mogę Ci kibicować.:)
Ps.
I wiesz, te Dolomity....:mrgreen:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Ale czy jest to powierzchnia płaskich fotodiod, czy sfery na soczewki nad nią.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Smuteczek epikurku...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Jak sie zastanowic o co ta dyskusja to glownym elementem poczatkowym byla roznica miedzy jasnoscia szkla f4 a f6.3 w systemach 4/3 a FF.
Ktos stwierdzil, ze woli jasnosc f4 dla 4/3 a ktos inny ze mu nie przeszkadza maksymalna jasnosc f6.3 w FF bo moze podniesc czulosc o 2EV bedzie ok.
Przy nowoczesnych matrycach FF wszystko gra bo soft czyni tam cuda ale przy starych modelach FF windowanie czulosci przy wysokim ISO o 2EV moze byc juz bolesne, wiec
ciemnosc szkla f.6.3 nie dla kazdego uzytkownika bedzie dobrym rozwiazaniem.
W sumie nie chodzilo o wykazanie ze 4/3 = FF ale warto zauwazyc, ze coraz wieksze znaczenie w przetwarzaniu informacji maja algorytmy + coraz wydajniejsze procesory graficzne gdzie
ten sam wstepnie obrobiony material moze zupelnie inaczej wygladac po przejsciu przez rozne programowe sita.
Czekam na więcej takich komentarzy. Miło patrzeć, jak zjeżdżasz po równi pochyłej.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Jak pokazujesz komuś zdjęcie to mówisz: "ej, obejrzyj w rawach" czy "popatrz" i prezentujesz w jakimś medium? Czy do fotoreporterów mieli pretensje o lekkie rozmycie zdjęcia jak to szło do druku gazetowego i było zdjęcie zbudowane z kropek... Albo mieli pretensje, że zdjęcie czarno-bialo z zamieszek, a kolorowe byłoby bardziej krwawe... ale drukowane czarno-białe w gazecie codziennej? Jak drukujemy rozmiar pocztówkowy czy dajemy do mediów społecznościowych to jakość i rozmiar pierwotny zaczyna być pomijalna. Cropowanie też jest dostosowywaniem do prezencji.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Jak zaprezentujesz np wycieczkę statkiem to focisz: statek ogólnie, kilka widoczków z wyspami czy brzegiem i ewentualnie zbliżenie na nazwę statku...dobrze jak z selfikiem. Te czynniki powodują, że m43 nadal się utrzymuje, bo ludzie z wiekiem, zmęczeniem, lenistwem czy nienapinaniem się kupują coś lekkiego-stabilizowanego-uszczelnianego-przyzwoitego w obsłudze. Alternatywą jest smartfon ale smartfon ma kilka wad powiedzmy użytkowych lecz jakość zdjęć czy filmów nie jest przeszkodą do ich pokazywania. Zresztą nawet fotografowie używają różnych narzędzi w zależności od efektów które planują uzyskać w prezentacji. Reporterzy używali innych formatów, a modowi pozostawali na średnim formacie.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Gdzieś słyszałem, że powoli zaczynają się doświadczenia z wykorzystywaniem nie tylko dna fotoceli ale i powierzchni bocznych.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Skąd mnie to wiedzieć, nie mam pojęcia. Podałem to co powszechnie wiadomo z rozmiaru fizycznego matryc.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Myślę, że Dolomity będą tutaj decydujące ;-)Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Bo w ostatecznym rachunku o tym co chcemy/możemy kupić decyduje to ile możemy/chcemy na to przeznaczyć pieniędzy.
Warto tez mieć na uwadze do czego nasze zdjęcia wykorzystujemy.
Ja zawsze podkreślam - zdjęcia robię dla siebie - na pamiątkę i żeby mieć co pokazać i o czym pogadać na Forum, czasem na FB.
A zdjęcia dla siebie drukuję - jako fotoksiążki - bo taką formę ich prezentacji lubię najbardziej.
Do takich zdjęć - maksymalna wielkość to 2 strony A4 - zdjęcia z 20 mpix matrycy Olympusa są aż nadto wystarczające.
Praktycznie nie oglądam potem zdjęć na ekranach - czy to monitora komputera czy telewizora a już na pewno nie przy powiększeniu 1:1 - nie ma to dla mnie żadnego sensu.
Ale to moje potrzeby - każdy z nas ma zapewne inne.
I na szczęście każdy może sobie znaleźć taki sprzęt jaki mu odpowiada.