Wersja do druku
Kolejne pytanie. Czy wymieniłeś akumulatorki i czy poprawnie działa światłomierz. Chociaż jak ja mam być szczery to nie widzę nic nieoprawnego z w tym zdjęciu. No chyba naturalnie to wygląda kiedy światło idzie górą a dół jest zasłonięty i jest tam ciemno.
Co do 28mm Zuiko to ponoć jest różnica pomiędzy wersjami. Lepszą reputację oczywiście ma wersja z "multi coatingiem" :-)
Tmax 100, Pyrocat HD
Dzięki za rady, lab jest raczej okej, na 100% wywołują na miejscu a poza tym są partnerem serwisu lomografia.pl i przez założenie konta na tym portalu mam zniżki na lab:) Spróbuję coś pokombinować z ręcznym skanowaniem jak znajdę trochę czasu i zobaczymy efekty. Obiektyw mam bez multi coatingu.
CzaRmaX, akumulatorki są wymienione i z tego co widzę po zdjęciach światłomierz działa poprawnie. Jakość jest porównywalna z moją analogową małpką za 15zł i to mnie trochę boli:) liczyłem na lepsze odwzorowanie kolorów, ostrość i tak dalej. Ale w sumie to się nie załamuje, dziś jadę po kolejny film:)
Cofnij się i popatrz w wątku na moje fotki OM10 i sobie porównaj. Moje były przeważnie robione OM'owym Zuiko 50mm 1,8 oraz czasami Sawą 35-105 oraz Vivitarem 28-210 i w 90% były wołane i skanowana w Rossmannie.
Po ciężkich poszukiwaniach odnalazłem twoje foty z olka. I teraz w sumie widze podobieństwa:) Będzie się trzeba przyzwyczaić:)
Ty to przyzwyczaiłeś się do fot Wuzeta i jego skanowania hehe :) a to całkiem inna bajka :)
A żebyś wiedział:)
Jeszcze jedno - popatrz na foty chłopaków wołane i skanowane z labów i wszystkie wychodzą porównywalnie. Kiedy ja użyłem do skanowania starego Epsona na Viście i trochę sam poustawiałem to już było lepiej niż z labów. Wuzet ma dobry skaner plus bardzo dużo doświadczenia a dodatkowo popatrz też na skany kilku kolegów z forum co też mają dobre skanery plus doświadczenie - też inna bajka niż laby :)
Załącznik 97649
Jupiter 135mm