Wersja do druku
Czy w trybie seryjnym tzn w ustawieniu P , tryb seryjny (5 kl/s) S-AF aparat ustawia ostrość dla pierwszej klatki w serii czy odrębnie dla każdej kolejnej klatki w serii. Wydaje mi się , że tylko dla pierwszej (tak wyszło kiedy zrobiłem serię zdjęć idącej w moim kierunku osoby) - czy dobrze myślę? Dla każde kolejnej ustawia chyba parametry ekspozycji ale nie ostrość - to byłoby zbyt piękne za 1200 zł. :lol:
Bujdy na resorach :PCytat:
Zamieszczone przez jaskier1969
a z ustawieniem C-AF+TR (z dobiegaczką nie będzie chciał ustawiać ostrości??)
Taaak? No to podaj mi proszę konkretny model, który pokrywa podobny zakres ogniskowych, ma podobną jasność (powiedzmy, że f/2.0 będzie ok) oraz generuje tak niskie zniekształcenia obrazka (aberracja, dystorsja itp.) jak ten z XZ-2. Może być w dowolnym systemie :PCytat:
https://forum.olympusclub.pl/images/...quote_icon.png Zamieszczone przez jaskier1969https://forum.olympusclub.pl/images/...post-right.png/.../Żeby uzyskać taką ostrość i jakość zdjęć fotografując lustrzanką trzeba by wydać na obiektyw sporą sumkę :smile:./.../
Załącznik 119665Załącznik 119666Załącznik 119667Załącznik 119668Załącznik 119669Załącznik 119670Załącznik 119671
Bujdy na resorach :P
Dam Ci trochę luzu jeśli chodzi o cenę - może kosztować maksymalnie 1400PLN :)
Po co aż 1400 zł? Zwykły kitowy zoom wystarczy. Podobna jasność nie jest potrzebna, bo matryca będzie kilkukrotnie większa. A zniekształcenia to są teraz usuwane programowo. Chyba nie myślisz, że w XZ-2 ich nie ma, bo obiektyw jest taki dobry? :)Cytat:
Zamieszczone przez jaskier1969
Mały Książe :wink:
Załącznik 119830
jaskier,Ty tak na serio, czy jak ta kura z kogutem :?: Dla jaj :lol:Cytat:
Zamieszczone przez jaskier1969
Epicure ubiegł mnie z odpowiedzią, ale no mimo wszystko, hehe, nie wiem co napisać ;)
Cytat:
Po co aż 1400 zł? Zwykły kitowy zoom wystarczy. Podobna jasność nie jest potrzebna, bo matryca będzie kilkukrotnie większa. A zniekształcenia to są teraz usuwane programowo. Chyba nie myślisz, że w XZ-2 ich nie ma, bo obiektyw jest taki dobry?
Żaden z Was nie udzielił konkretnej odpowiedzi na moje pytanie z prostej przyczyny - bo taki obiektyw nie istnieje i istniał nie będzie jeśli chodzi o szkła budżetowe oczywiście.Cytat:
jaskier,Ty tak na serio, czy jak ta kura z kogutem :?: Dla jaj :lol:
Epicure ubiegł mnie z odpowiedzią, ale no mimo wszystko, hehe, nie wiem co napisać
Wystarczy? Ciekawe więc dlaczego nie używasz takowego na co dzień a zdjęcia zamieszczone w Twojej galerii (bardzo ładne kadry z resztą) wykonane są w większości Canonem 5D Mk II i obiektywem EF24-105mm f/4L IS USM lub EF17-40mm f/4L USM, które do tanich nie należą tak samo z resztą jak i aparat. Co prawda są tam również zdjęcia robione innym sprzętem ale w porównaniu do tego zestawu jest ich niewiele.Cytat:
Po co aż 1400 zł? Zwykły kitowy zoom wystarczy
Według Ciebie coś dwa razy większego jest kilkukrotnie większe? Dla mnie nie. Porównajmy sobie teraz dwa obiektywy, jeden o jasności (na krótkim końcu oczywiście) f/1.8 i drugi o jasności f/3.5. Różnica w jasności obu obiektywów to powiedzmy 3EV więc jeśli w aparacie z obiektywem o jasności f/1.8 ustawisz wartość ISO 200 to aby uzyskać podobne wartości ekspozycji w aparacie z obiektywem o jasności f/3.5 powinieneś ustawić czułość ISO 800 i tu jeszcze jest wszystko ok bo szumu nie będzie w obu przypadkach. Jednak w sytuacji kiedy stosując jaśniejsze szkło (f/1.8 ustawisz wartość ISO 1600 (w XZ-2 przy tej wartości szumu jest stosunkowo niewiele) to w aparacie ze szkłem o jasności f/3.5 aby uzyskać zbliżone wartości ekspozycji powinieneś ustawić wartość ISO na 6400. Jak do tej pory miałem tylko jedną lustrzankę z kitowym szkłem, która potrafiła sprostać tak wysokiej czułości i nie zapaćkać całego obrazka ładnie degradującym szumem a był to Pentax K-r. Mówię o sytuacji gdzie światła nie jest zbyt wiele.Cytat:
Podobna jasność nie jest potrzebna, bo matryca będzie kilkukrotnie większa
Kompletnie nie obchodzi mnie ile czasu spędzasz przy komputerze poprawiając błędy kitowego, czy jakiegokolwiek innego obiektywu. Miałem na myśli obiektywy a nie obróbkę zdjęć w programie graficznym.Cytat:
A zniekształcenia to są teraz usuwane programowo
Nie, no oczywiście, że ma, jak najbardziej, tylko, że nieporównywalnie mniej w stosunku do kitowego (budżetowego) obiektywu systemowego.Cytat:
Chyba nie myślisz, że w XZ-2 ich nie ma, bo obiektyw jest taki dobry?
No jak na razie to bardzo mizerne te Twoje wypowiedzi odnośnie mojego posta :DCytat:
Epicure ubiegł mnie z odpowiedzią, ale no mimo wszystko, hehe, nie wiem co napisać
Reasumując:
Nie twierdzę, że XZ-2 to najlepszy aparat pod słońcem bo tak nie jest ale porównując jego cenę i jakość zdjęć z lustrzanką entry level i kitowym obiektywem (bo to miałem na myśli) zdecydowanie wybieram XZ-2. Ubiegając dalsze dywagacje na temat rozdzielczości obrazka generowanego przez lustrzanki (te tańsze i te droższe) zadajcie sobie trzy podstawowe pytania:
- jak często drukujecie zdjęcia w formacie powyżej A4?
- w jakiej formie prezentujecie swoje zdjęcia (internet, wydruki) i w jakich rozmiarach?
- czy przeciętny Kowalski oglądający dwa takie same kadry (wywołane z RAW-ów ale kompletnie nie obrobione w programie graficznym i zmniejszone do tych samych rozmiarów) będzie w stanie rozpoznać, że jedno z nich zrobione zostało lustrzanką klasy entry level z kitowym szkłem a drugie kompaktem pokroju XZ-2 nie zaglądając w EXIF?
Na koniec dodam tylko, że zanim się odpowie należało by przeczytać ze zrozumieniem czyjąś wypowiedź (w razie wątpliwości dopytać) a mając inne zdanie w temacie poprzeć je konkretnymi argumentami :)
A w nocy to nie macie co robić?
Jakby nie patrząc xz-2 jest dobrym aparatem w swojej cenie (wczoraj w mediaexpert widziałem po 1199zł) i ma zalety typu wielkość, możliwość dużych ustawień pod fotografa czy jakość obiektywu aczkolwiek w niektórych przypadkach wolę wziąć lustrzankę (nawet z kitem)...