Sorki, nie będę się dla gry bawił w małego majsterkowicza. Nie działa, oddałem do sklepu. Dobranoc.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Wersja do druku
Sorki, nie będę się dla gry bawił w małego majsterkowicza. Nie działa, oddałem do sklepu. Dobranoc.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
OT: Wiesz, sterowniki dostarczane przez producentów często maja ponad rok ;) , zmiana ich na nowe - 10 minut. PCty to nie konsole.
a wracajac do sampli z e-3... sa juz nowe na imaging-resource: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/E3A7.HTM.
Jak dla mnie to rewelacja. Podoba mi się iso 3200.
Naprawdę potrafię zadbać o komputer. Jednak gra to nie program graficzny, czy księgowy i trudno, bym swój czas marnował na walkę z przeciwnościami bez 100% szansy powodzenia. Wolę zarobić trochę więcej, albo się poobijać, czy przyciąć w grę, która nie wymaga ode mnie kombinowania już na etapie instalacji. Szkoda, chciałem wesprzeć CDProjekt w ambitnym planie.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Pozdrawiam
Jesli o mnie chodzi, ISO1600 i 3200 sa naprawde ok. Dla mnie to plus cala reszta E-3 to wystarczajacy powod, zeby go chciec.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
a wg mnie taki szum przy 1600 i 3200 w aparacie profesjonalnym jest zbyt duży. widac ogromną poprawę do amtorskich modeli ale pozostaje nie dosyt jak się popatrzy na zdjęcia canona
Moim zdaniem jest naprawdę dobrze. Aż tak często takich wysokich iso się nie używa. Myślę że iso 800 w E-3 wygląda jak iso 1600 w C 30D
Minęła 13:13 13 XI i mamy rozwiązanie konkursu:
Cytat:
KONKURS wycinkowy
kTóRy wycinek jest z E-3 a które z d70s? 1 to E-3? Czy może 2? A może 2 to D70s? Oba z iso 1600 :cool2:
1
2
Poprawna odpowiedź:
numer jeden toooo.... d70s
numer dwa tooo.... E-3
Pełne zdjęcia z których zostały pobrane wycinki d70s vs E-3 są dostępne tutaj:
ftp://raw.fotosite.pl/upload/E_3_vs_D70s_iso1600/
user fotki
hasło fotki
jpgi są prosto z aparatów, więc nie należy ich brać do porównań tylko jako wglądówki. Bardziej zbliżony kadr z d70s do zdjęcia z E-3 to DSC_2675.NEF.
d70s miał zapięty 50mm 1.8, E-3 miał 14-54mm.
Wygrał pafcio- zgadł pierwszy - gratulejszyn! :D
Wszystkim którzy zajęli dalsze niepunktowane miejsca, bo zgadli również gratuluję! :razz:
:(
E tam, wyniki na pewno byly falszowane ;)
A jak nie, to nie ma co plakac - D70 jest tanszy od E-3!!! ;D
czy mi się wydaję - czy zdjęcie z e-3 jest jaśniejsze?
Czyli taniej wypada kupić D70. Różnica jakości zdjęć pomijalna...
jakby tu wrzucuc jeszcze zdjecia z 40d i d300, to mogloby sie okazac, ze d70 nadal jest najlepszy.
Czyli porownanie do kitu.W jednym stalka a w drugim wstawili kita z poprzedniego modela(E1)Cytat:
d70s miał zapięty 50mm 1.8, E-3 miał 14-54mm.
Szkoda ze nikt nie ma ochoty na porównania iso 100 obydwu sprzetow (+2EV w sofcie żeby wyciągnąć szumy)...
Ludzie sa przyzwyczajeni do tego ze źle jest tylko na wysokim iso, czasy sie zmieniły i nastały LiveMosy....
co wiecej stalka za 450pln :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez lucca
przecież to ta magiczna stałka, dla której miliony zmieniają system, w czym problem ?Cytat:
Zamieszczone przez gary
bez przesady, ja zapłaciłem 420zl za nówkę :D . Tak wogóle, na podstawie jednego zdjęcia nie można wyciągnąć jakiś autorytatywnych wniosków :idea: Zobaczymy co będzie dalej ;)Cytat:
Zamieszczone przez gary
pzdr
Jesli znajde dzisiaj wieczorem chwile czasu, wrzuce crop ze zdjecia robionego E-3 + SMC Takumar 55/1.8 na ISO1600 (zdjecie jest juz w watku "E-3 w Warszawie", ale w malej rozdzielczosci).
I powiem Wam, ze wyniki powyzszego porownania mnie nie ruszaja, bo po swoim zdjeciu widze, ze jest bardzo dobrze przy tej czulosci. Tak wiec nie ma co panikowac na zapas.
Nie ma się co przejmować ale też nie ma powodów do hura optymizmu. Po godzinnym macaniu nowego aparacika każdy będzie zachwycony a szczególnie ten kto do tej pory używał sprzętu z ciut niższej półki. Rozrzut jakości sampli przy różnych czułościach jest bardzo duży: z jednej strony ładne iso 800 a nawet 1600 a z innego źródła kiepskie iso 400. Dlatego trzeba czekać spokojnie aż pojawi się więcej sztuk na forum i minie pierwsze zauroczenie.
Pamiętajmy też, że nie tylko ISO ma wpływ na szumy. Czas naświetlania, rodzaj oświetlenia oraz przysłona (bo wpływa na czas) też mają swoją wagę i pewnie dlatego takie rozbieżności w samplach.
A wczoraj szukalem tego watku, zeby wspomniane sample wrzucic i schowal sie gdzies przede mna.
Dzisiaj wieczorem wrzuce w takim razie.
Moze juz bylo...ale pojawily sie RAW-y na dole strony
http://www.biofos.com/esystem/e_3ult.html
Ciekawy test E3 z nowego pisma foto:
http://www.dfv.pl/wiadomosci/article...3_zdjecia.html
Nie wiem czy się cieszyć z nowej wersji 35-100, czy to ich błąd...Cytat:
Najwięcej zdjęć wykonaliśmy nowym obiektywem z napędem SWD – Zuiko Digital ED 12-60 mm f/2,8-4,0. Oprócz tego obiektywu wykorzystywaliśmy także:
Zuiko Digital ED 35-100 mm f/2,0 SWD (czyli klasyczne 70-200, ale bardzo jasne)
Zuiko Digital ED 90-250 mm f/2,8 (jak na zakres 180-500 imponująca jasność)
Zuiko Digital ED 8 mm f/3,5 Fisheye
Zuiko Digital ED 7-14 mm f/4,0
Zuiko Digital ED 300 mm f/2,8
Stawiam na to drugie.Cytat:
Zamieszczone przez YxasoR
Pewnie błąd, zresztą nie jedyn przy Opisach Olypmusa w tym piśmie.
Ale wiesz, że ten konkurs jest bez sensu, bo oceniamy mozliwości jpgów aparatów, a nie potencjału maszynek w ogóle?Cytat:
Zamieszczone przez blady
Spójrz, rach, ciach, i w minutę mamy coś zupełnie innego:
janko, i pewnie fotovideo czy inne tam optyczne pojada po jpg w las :-)
ech, taki "profesjonalizm" ....
(rozumiem, ze malpke mozna jpg ocenia, bo zazwyczaj nic innego nie produkuje, ale lustro semi-pro ...)
A ja laduje moje cropy: E-3 + SMC Takumar 55/1.8, ISO1600, czas - nie pamietam jaki, ale zbyt dlugo nie bylo.
Wolanie RAWa (z korekta ekspozycji niewielka, jesli w ogole) do TIFa w OlyMasterze 2.04, dalej do jpg w PSie.
KLIKAĆ FOTY!
;)
Chyba nie zauważyłeś że blady zamieścił wycinki wywołanych bez odszumiania RAWów, a nie jpeg'ów z aparatów.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Janko Muzykant, po twoim "rachu ciachu" jest jeszcze bardziej na niekorzysc e3
bo na d70s nie ma kolorowego szumu ale sa jeszcze szczegoly
Nie zauważyłem, więc tym bardziej test do bani.Cytat:
Zamieszczone przez Fachowiec25
Dobry test polega na tym, że kombinuje się siódme poty w kierunku najlepszej jakości technicznej i dopiero coś takiego porównuje. Bo tak robi się później, na co dzień i to jest praktyczne.
Janko, ale jak bat krótki to i technika nie pomoże.
Co to za test w którym odszumiamy obraz co by pokazać najlepszą jakość? Bawimy się w pokazywanie skuteczności oprogramowania do usuwania zakłóceń czy co?
.
Jeszcze raz napiszę - dla mnie aparat to potencjał tego, co może on i ja razem. Są sytuację, że to ja muszę ''więcej'', ale iloczyn daje lepszy wynik (canon), są sytuacje, że aparat da ''więcej'' na wstępie, lecz ja nie pomogę wiele, bo się nie da i iloczyn da gorszy wynik (olek).Cytat:
Zamieszczone przez blady
Lecz zawsze interesuje mnie wynik, a nie jakiś półprodukt z etapu ''już wywołane, ale jeszcze nie odszumione''.
Jak ktoś lubi takie sporty, żeby porównywać częściowo obrobione zdjęcia, to droga wolna. Tylko to głupie z założenia, obrabiarki do rawów zupełnie inaczej traktują różne źródła (tak zwane ''zero'' na skali nie ma nic wspólnego z jakimś punktem odniesienia, co najlepiej widać właśnie na przykładzie porównań nikona i olka).
Djcie mi rawy, może okazać sie, że będzie lepiej :)Cytat:
Zamieszczone przez gary
A w ogóle mam wrażenie, że to z E3 jest poruszone lekko w poziomie.
no to jeszcze policzcie ile liści jest na obu zdjęciach - będzie grubsza jazda.
Moim zdaniem, najważniejsze jaki obraz produkuje matryca, czyli Raw, im lepszy materiał wyjściowy tym większe możliwości w późniejszej obróbce. Tutaj chyba obydwa pliki zostały wywolane w identyczny sposób tym samym programem, więc mamy "jakieś" porównanie. Według mnie, akurat w tym przypadku różnice pomijalne.
pzdr
Nie można plików od dwóch różnych producentów wywoływać tak samo, to nie daje najlepszych możliwych wyników do uzyskania.Cytat:
Zamieszczone przez tomek s
Uprzedzam, plik z ktorego dalem cropy nie byl odszumiany.