Panasonic G 20mm F1.7

Mi się z sigmy podoba rozmycie a na ostrość nawet nie zwróciłem. Pierwsze pozytywne wrażenie dla mnie robi owy łądny bokeh a z panasonica jakis taki drewniany. Czy z 25/1.7 jest ciekawszy ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

No i nasz szacowny kolega udostępnił mi Panasa 20/1,7

---

:oops: hehe. Zwrócę uwagę, że Sigma jednak jest kawałkiem szkła, tym bardziej z adapterem do mikro. Naleśnik jest słodki chociażby za te wymiary - takie prawie nic, które można upchnąć byłe gdzie np. jako uzupełnienie 14-150 na wypadek jakby cerkiew była otwarta ;-). Sigmy używałem trochę z E-systemem, kąt widzenia niespecjalnie mi pasował, coś jak Helios 58mm w Zenicie ;-). Zdecydowanie wolę odpowiednik 40 mm. Oczywiście atrakcyjniejsze nieostrości można uzyskać Sigmą, raz za sprawą ogniskowej, dwa jasności.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeczek

Bodzip,
Daj Sigme do kalibracji do Rendaszki, to bedzie lepsza od Panasa:)

---

Na ale chyba nie w mikro przy ostrzeniu po kontraście? Chyba, że ów majster justuje te obiektywy - w sensie ponownego składania poszczególnych grup soczewek?

Pytanie do niego, wiem tylko, ze jak skalibrowal kumplowi 30tke, to sie mozna bylo pokroic na 1.4...

pozdrowionka

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeczek

Pytanie do niego, wiem tylko, ze jak skalibrowal kumplowi 30tke, to sie mozna bylo pokroic na 1.4...

---

a ten kumpel ma puszke 4/3 czy m4/3?

Dobrze mówicie, sigma jest ostrzejsza na dużym 4/3
Ale na mikro też daje radę - tu akurat trochę zła obróbka z mojej strony. Sigma na mikro też ostrzy na brzytwę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Dobrze mówicie, sigma jest ostrzejsza na dużym 4/3

---

Teoretycznie Sigma powinna dawać ostrzejsze obrazki właśnie w mikro. Raz - zasada ostrzenia po kontraście, dwa - słabszy filtr AA.

Tu przykład z dużego 4/3

Załącznik 67340

Porównanie trochę do bani bo Sigma 30/1.4 jest zaprojekowana na APS-C a nie na m4/3 i w porównaniu do Panasa 20/1.7 jest wielka i ciężka. Ogólnie jest to bardzo fajne szkiełko z bardzo przyjemnym bokeh i jeżeli AF daje radę z body, to faktycznie ostrość na f/1.4 jest do przyjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

W ostatnią niedzielę miałem przyjemność gościć Karola w niskich progach Beskidu Niskiego :mrgreen:
No i nasz szacowny kolega udostępnił mi Panasa 20/1,7
Szkło fajne, malutkie. Pytanie czy ja bym je kupił - więc zrobiłem sobie małe porównanie.
Poniższe zdjęcia to pierwsze z Panasa na 1,7, drugie z Sigmy na 1,4 (Sigma 30/1,4)
Wiem, wiem - nie ten kąt widzenia, nie to światło, nie ten czas ani kadr - takie tylko porównanie.
Osobiście jednak wolę sigmę.

panas -> Załącznik 67326 sigma -> Załącznik 67327

---

Ja bym się nie zamienił ( na Sigmę - przez ten wzdrygnięty bokech)

Ja stoję przed dylematem czy 20 mm Panasa czy też Sigma 19 mm ale ta do m43.