Wersja do druku
Równie dobrze mógłbyś zrobić o innej porze dnia
-ich wartość do porównań byłaby taka sama.
Ja tu staję w obronie M4/3, a konkretnie -twojego pstryka z niego.
Wakacyjni fotografowie zwracają uwagę na to "jak kolory wychodzą".
Twoje zdjęcia nie dają równych szans m4/3.
W folderze reklamowym nigdy nie przeczytasz nic o cenach, bo to kwestia niejednoznaczna, zmienna i łatwa do podważenia, niezależnie od twierdzenia.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Z reguły jest to sprzęt spełniający wszystkie lub przynajmniej większość następujących warunków: jasny, uszczelniony, solidnie zbudowany, optycznie wyraźnie lepszy od szkieł z najniższej półki, o rzadko spotykanych parametrach (np. zakres ogniskowych, skala odwzorowania), o niszowym specjalistycznym zastosowaniu.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Zoom o takim zakresie i świetle, uszczelniony, solidnie zbudowany i bardzo dobry optycznie jest topowym szkłem w każdym systemie.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Nigdzie taki obiektyw nie jest standardowym zoomem. W większości przypadków nawet nie jest oferowany w zestawach.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Tak samo co? Bo nie wiem jaka jest stawiana przez Ciebie teza.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
@m_a_g dla mnie to porównanie jest jak najbardziej miarodajne - i pokazuje to o czym piszesz - na wakacyjne wyjazdy m4/3 jest sprzętem bardzo dobrym.
I ma bardzo uniwersalne zestawy aparat-obiektyw, którymi obskoczysz większość potrzeb - nie rujnując przy tym domowego budżetu.
@dcs ma jakiś problem z m4/3 - nic nie jest w stanie go do tego systemu przekonać, każdy wpis jest gotowy wykorzystać do krytyki...
Zupełnie nie wiem tylko czemu robi to na forum Olympusa - skoro ten system jego zdaniem jest do d..y - to po co się katować?
Obserwuję to też trochę na Nikoniarzach - jest tam spora grupa byłych użytkowników Nikona, którzy przeszli na głownie na SONY.
I znajdują wręcz perwersyjną radość z "dowalania" aparatom i obiektywom Nikona.
Jakieś leczenie kompleksów, że się fotografuje sprzętem firmy od telewizorów a nie robiącej aparaty (oczywiście żartuję ;-) )
@epicure, chodzi mi w dużym skrócie, że dla mnie obiektyw o kącie widzenia 24-70 na FF to jest standard zoom. Czy o świetle f2.8, czy f4, byle było stałe. I było by miło gdyby miło gdyby te obiektywy w MFT kosztowały mniej niż u konkurencji, a po obecnych cenach rynkowych (promocyjnych nie znam) to jednak APS-C wychodzi taniej. @August68, sytuację z Nikoniarzy znam bardzo dobrze i to działa w dwie strony niestety.
„Standard zoom” w rozumieniu „standardowy zakresu ogniskowych” to się zgodzę - jest to jak najbardziej zwyczajny zakres. Lecz obiektyw o takim standardowym zakresie, ale uszczelniony i jasny, przestaje już być standardowym w rozumieniu „przystępny cenowo”. To zawsze były drogie szkła i różniące się od kitowych zoomów o równie standardowych ogniskowych.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
APS-C niemal nie istnieje. Bój w cropie toczy się teraz między Fuji a m4/3. Sony, Canon i Nikon olali temat i nawet nie ma do czego porównywać. Jeśli są szkła, to od lat nie ma nowych puszek. Jeśli są puszki, to nie ma szkieł… O poważnej konkurencji można mówić tylko ze strony Fuji, a ten system wcale tańszy nie jest. Coś tam bywa tańsze, coś droższe, po uśrednieniu wychodzi na to samo i też trzeba polować na promocje, jeśli nie chce się przepłacać. Wiem, bo władowałem w ten system znacznie więcej kasy niż w m4/3 i korzystam z niego od ponad 10 lat.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
@epicure
Canon w ciągu ostatniego roku wprowadził 3 aparaty aps-c https://www.dpreview.com/products/se...nsorSize=APSCH
To tyle samo co razem OM i Panasonic m4/3 w tym czasie https://www.dpreview.com/products/se...ize=FourThirds
Nie zdziwiłbym się gdyby Canon sprzedawał więcej swoich aps-c niż OM/Olympus i Panasonic m4/3.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
...Fuji też 3 modele w ostatnim roku https://www.dpreview.com/products/se...nsorSize=APSCH
Fuji działa prężnie, ale Canon tylko sprawia pozory, że coś robi. Póki co jego oferta APS-C, mimo sporej ilości premier, jest taka, żeby żaden ambitny amator jej nie wybrał zamiast FF. Obiektywy RF-S to kpina jeszcze większa, niż za czasów EF-M.
A że sprzedadzą tego dużo, to nie mam wątpliwości. Nie zmienia to faktu, że nic z tej oferty nie jest poważną propozycją. Może za parę lat się to zmieni.
Jak pisałem kilka lat temu, że Olympus jest w tarapatach i przytaczałem dowody,
to reakcje były na ogół "Nie, nie." "Wszystko pod kontrolą."
Jak to się skończyło -wiadomo.
Najnowsze wypusty m4/3 to kolejno:
OM-5 [2022-10-26]
GH6 [2022-02-22]
OM-1 [2022-02-15]
E-P7 [2021-06-09] -już niedostępny
Lumix DC-GH5 II [2021-05-25]
(głównie "pro")
Od ich sprzedaży zależy przyszłość systemu.
Dużo kupiliście tych modeli?
Dział foto OIympusa był w tarapatach bezustannie od chwili rozpowszechnienia AF w lustrzankach analogowych. Cyfrowe systemy tej marki umierały już od dnia ich narodzin i nie było dnia w historii tego forum, aby jakiś wieszcz nie pisał im nekrologu. Nie jesteś pierwszy, nie będziesz ostatni. Jeśli system wyjdzie z tych tarapatów, to wyjdzie. Jeśli nie wyjdzie, to nie wyjdzie. Są trzy opcje... Dwie rozsądne: albo się ewakuować do innego systemu, albo cieszyć się aktualnym sprzętem i pozostawić sprawy, na które nie ma się wpływu, ich własnemu biegowi. Jest też trzecia opcja, najgłupsza: pier*olić o tym bez końca.
Już Ci mówiłem, do niewłaściwych ludzi adresujesz to pytanie. Na tym forum nie ma klientów na najnowsze sprzęty m4/3. Pewnie więcej jest tu użytkowników innych systemów. Jakkolwiek smutny bym z tego powodu nie był, to wirtualne życie systemu toczy się dzisiaj na grupach na FB, nie tutaj.Cytat:
Zamieszczone przez dcs
@dcs Twoje zaangażowanie w krytykę MFT kwalifikuje się na nowy serial Netflix'a :-P
Ilość czasu i energii które na to poświęcasz (od lat) są wręcz niesamowite.
Szukasz danych w sieci, publikujesz zestawienia, normalnie jak praca na etacie :wink:
I z tego co widzę nie tylko tu, na Optycznych jesteś znany nawet prowadzącym ten portal i to pod dwoma nickami - dcs i PDdamian.
Ja rozumiem że o każdym systemie można pisać dobre albo źle, żaden system nie jest idealny, ale trzeba to robić racjonalnie - i przydało by się - merytorycznie.
Sam wiele razy krytykowałem ten sytem i ciągle to robię, ale to nie jest tak że MFT nie ma żadnych zalet i nie da się tym robić zdjęć. Swoje zalety ma, a zdjęcia robi całkiem niezłe. Jest po prostu źle wyceniony.
A Ty w zasadzie brzydko mówiąc pieprzysz jak potłuczony. OK, każdy może.
No ale są jakieś granice absurdu, i mnie się już nie chce komentować twoich wpisów odkąd osobiście zrobiłem dwa zdjęcia FF i MFT, wstawiłem, pokazałem, że oba fajne, a dla Ciebie to niewiarygodne.
Znaczy co? Nie zrobiłem tych zdjęć? Zdjęcie z Olka jest brzydkie? Nie jest pamiątka w wyjazdu? Nie da się powiesić na ścianie? Czy różnica jest warta 20,000 PLN i 4 krotnej różnicy w wadze?
Czy dalej będziesz się onanizował nad inną kolorystyką która wynika z moich ustawień w ACR i która nie świadczy o niczym innym innym jak o moich gustach lub ich braku?
To że zdjęcie z FF jest ostrzejsze na dużych powiększeniach to też żadna rewelacja i jest to oczywiste dla wszystkich, a Ty zachowujesz się jakbyś odkrył Amerykę.
Co ciągle nie znaczy że to co dał mi Olympus jest niskiej jakości, jak to się mówi "lepsze jest wrogiem dobrego", czego wydajesz się nie rozumieć.
Ja zwyczajnie proponuję nie karmić trolla.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
No niestety tu masz rację. Bawiłem się ostatnio nowym Canonem R7. Super aparat, naprawdę, mały, ergonomiczny, niesamowity AF, szybki.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Tylko że Canon ma obecnie...uwaga... 2 (DWA) obiektywy do niego z bagnetem RF-S.
W sumie Canon od zawsze traktował APS-C po macoszemu nawet w erze lustrzankowej i wydaje się nie rozumieć że w erze cyfrowych bezluster to już nie przejdzie.
Kupowanie pełnoklatkowych obiektywów RF serii L raz że jest drogie, a dwa - używanie ich na APS-C jest bez sensu, traci się kompaktowość.
Sony ma to szczęście że jest Sigma i Tamron które robią szkła pod E mount na APS-C, no ale też wybór nie za duży. Ale coś tam jest.
Za to puszek nie ma.