taa, zwłaszcza w rozdziałce pod www będzie widać jak nic :)Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Wersja do druku
taa, zwłaszcza w rozdziałce pod www będzie widać jak nic :)Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
o ile masz monitor, który pozwoli Ci obejrzeć zdjęcia w 1;1... czyli jakieś 42cale ;pCytat:
Zamieszczone przez The z00m
Mam Tamrona 28-75 i miałem Tamrona 17-50. Oba są fatalne szeroko otwarte (a po to się je kupuje, by fotografować na f/2.8). Nie miałem szkła, które było by gorsze otwarte maksymalnie.Cytat:
Zamieszczone przez rzysk
Nikomu nie udało się pokazać mi ostrego egzemplarza tego szkła (ostrego w zakresie f/2.8-4), a wnioskowałem na PRFC kilka razy. To jest fajans, niestety.
Pozdrawiam
Tak zgadza sie po to kupilem i czesto robie w 2.8, oczywiscie gdy warunki pozwalaja wskakuje na 5.6.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
A co sadzisz, ze jest lepsze? canon 17-85 2.8 IS USM L? Na optycznych zjechali jednak moze to zle zinterpretowalem. Ale wydaje mi sie ze foty na 2.8 robi niezle - no nic musze jeszcze popatrzec. Jak na razie sporo radosci mi daje - poza tym dzwiekiem z silniczka ;)
Co do szumow
Zalaczam tez kawalki fot ISO 800-1600 olek E510 i canon 30D 100% obrazu - wycinek.
Oczywiscie zgadzam sie, ze bez cropa do ISO800 na focie i monitorze roznic nie zauwazy sie, ale przy iso1600 na olimpusie widac biale kropki. A im dluzsze naswietlanie problem sie powieksza. Na fotopolisie tez to wylapali.
No nic ja juz pozostane przy tym 30D - podobno czlowiek przyzwyczaja sie szybko do lepszego, jak pod 30D mialem w reku E510 to jakos juz mi nie pasowal. Zobaczymy jaki bedzie Enext, na razie ide focic - koniec testow bo mnie juz to zmeczylo.
Sądzę, że na f/2.8 nie widziałem gorszego szkła w żadnym systemie. W moich łapkach było sporo szklarni. Sam kupiłem 28-75 licząc na to, że dostanę mityczną dobrą sztukę. Niestety, jest to dramat niskiego taty. Gdyby nie to, że wychodzimy z Nikona, już dawno bym to szkiełko zmienił. Czekam aż d70 wyzionie ducha (ma już ponad 100k klepnięć).Cytat:
Zamieszczone przez rzysk
Przy okazji wizyt kolegów przetrzepałem 2 czy 3 sztuki 17-50 (bliźniaka 28-75) i jest równie fatalny. Każde szkło z porównywalną jasnością będzie otwarte od Tamrona lepsze.
Niestety, 17-85 nie testowałem.
Gdybym szedł w system Canona (w cropie 1.6), to zaczął bym budowanie szklarni od 17-40 i 70-200 f/4 (elki dla ubogich). Oba szkiełka potrafią sprawić wiele radości. Dziurę pomiędzy 40 i 70 zakleił bym 50 f/1.8 za 400 zł.
Pozdrawiam
do kropnietego canona wybralbym Tokine 16-50/2.8 (ale przebrana sztuke, pracuje calkiem przyzwoicie jak na swoja cene) lub Canona 17-55/2.8 USM IS
do tego 70-200/4 L lub L IS i to byloby dobrze na poczatek
do niecropowanego canona, to 70-200 bym zostawil, natomiast te pierwsze wymienilbym na koszerny 24-70/2.8 L, reszta (innych firm niezaleznych) to praktycznie padaka.
Z tym 17-55 to juz inna liga. Starałem się zaproponowac coś w porównywalnej cenie. 17-40 to prawie dwa razy taniej jak 17-55 i tylko prawie dwa razy drożej od Tampona.Cytat:
Zamieszczone przez cra3y
ps. Do niekropniętego Canona, to bym nie oszczędzał, i zamiast 70-200 f/4 kupował bym wersję 2,8 a jak bóg da LIS ;-)
Pozdrawiam
jak juz karmic matryce, to w miare dobrym szklem - nie polsrodkami. ten 17-55 kosztuje w granicach 3700zl, jeszcze troche i zejdzie ponizej 3kzl (zaczynal grubo ponad 4kzl). tokina 16-50 jest w okolicach 2kzl (jak narazie dla nikona widzialem)Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
duze i ciezkie te 2.8, 70-200/4 jest porownywalne do 24-70 (rozmiarowo i masowo) - raczej wieksze gabarytowo szkla bylyby mi kula u nogi, stad dalej zerkam w olympusa :-)Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
jak juz karmic matryce, to w miare dobrym szklem - nie polsrodkami ten 17-55 kosztuje w granicach 3700zl, jeszcze troche i zejdzie ponizej 3kzl (zaczynal grubo ponad 4kzl)
cra3y ma racje. żadnych półśrodków. "jak kraść to miliony a jak ru... to księżniczki" :razz:
Jak wejśc w Canona, to z workiem pieniędzy...
5d + 24-70 + 70-200 (f/4) = $2595 + $1125 + $560 = $4280 netto, co daje prawie 15 koła w PL po wacie.
Z wykrokiem
5d + 24-70 + 70-200 (f/2,8 LIS) = $2595 + $1125 + $1600 = $5320 netto co daje 18 koła w PL po wacie. To są ceny z B&H. Na pstryka bez 25 kPLN nie warto wchodzić :-D.
A przydała by się jeszcze 580EX.
Pozdrawiam