Wersja do druku
A może i na dłużej znając polskie realia? Na przykład Panasowy Gx1 na dzisiaj w Polsce tylko w jednym sklepie za około 2.600 zł i to ze starym kitem 14-42 chociaż premiera była 07 listopada 2011 i miał byc sprzedawany z nowym naleśnikiem 14-42 PZ X. W przypadku Fuji to na razie wyłacznie tylko przecieki:). Kiedy premiera ???Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Są nowe oficjalne informacje:
http://www.dpreview.com/news/2012/01/12/Fujifilmupdate
Będzie drugi korpus, tańszy i mniej zaawansowany. I tak jak myślałem, wizjer optyczny nie zmienia kąta widzenia wraz ze zmianą ogniskowej w zoomach, a tylko zmienia swoje rozmiary wyświetlana w nim ramka.
Dziwne, większość posiadaczy x100 jest zachwycona dr400% i mimo iso 800 używają go nawet w słoneczny dzień. W połączeniu ze świetnym jpgiem lepiej taki tryb mieć niż nie mieć. W Canonie od lat jest coś takiego jak HTP, które działa identycznie jak fujikowe dr200%. Stosując HTP mam o 1ev mniej przepaleń, co jest bardzo zauważalne. W x100 przy dr400% mamy o co najmniej 2ev mniej przepaleń niż np. w każdym Canonie (60d, 5d II) bez włączonego HTP. 2 ev to przepaść. Zdaje się, że nowy Canon G1x będzie miał tryb "dr 400%", tylko teraz u C zwie się to chyba "contrast correction 400%".Cytat:
Zamieszczone przez gibberpl
Fajnie by było zobaczyć bezpośrednie porównanie trybów dr x100 i x10 - ciekawe czy dr 400% w jednym i drugim zachowuje tyle samo szczegółów w światłach (przy tak samo naświetlonym kadrze).
Swoją drogą to ciekawe czemu Fuji lub C nie pokusi się o zastosowanie programowego dr 800% - nowe matryce spokojnie radzą sobie z wyciągnięciem 3 ev z niedoświetlonego zdjęcia. Nawet samo Fuji w x100 programowo wyciąga iso powyżej 1600 (które tak naprawdę ma wartość ok. 1000), bo twierdzą że daje to lepsze rezultaty od sprzętowego zwiększania czułości.
Gdyby w rzeczywistości nie można było żyć bez DR400%, to wszyscy zastosowali by to w swoich wyrobach (np. w Canonach 60d 5d II), ale widać, że jest to problem marginalny, więc olali to cienką stróżką.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
Robienie zdjęć nie polega na unikaniu przepaleń. Czasami wręcz należy przepalić.
Z przepaleniami można sobie poradzić stosując kilka "starych" metod np. filtr lub post proces.
Nie potępiam DR400% w Fuji, ale uważam że jest to marketingowy bełkot, gdyż, jeśli zależy mi na DR400% to wolę go zrobić ŚWIADOMIE w post procesie niż zdawać się na przypadek automatu w aparacie, gdzie raz wyjdzie dobrze, a kiedy indziej tragicznie.
Oczywiście piszesz to jako użytkownik x100?Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Tak czy siak:
1. nie każdy chce się bawić w rawy i postprocess (szeczgólnie jeśli aparat oferuje dobry jpg),
2. zarówno HTP jak i tryby DR w fuji dają zawsze powtarzalne rezultaty, w efekcie zastosowania tych trybów cienie pozostają nie zmienione - zyskujemy tylko w światłach (w przeciwieństwie do DRO i ADL, które grzebią w cieniach).
Co do rozwoju systemu x - fajnie, że będzie jakiś niżej pozycjonowany korpus. Może matryca z x100, evf, wbudowana lampa, mniejsze retro body, no i kilka $tówek taniej?
Jak dla mnie to DR400% na poniższym przykładzie wyszło tragicznie. Jak można tak masakrować światła.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
A jak jeszcze mówisz, że rezultaty są powtarzalne ... to ja jednak dziękuję za taki automat w body, zdecydowanie sam wolę obrabiać w post procesie.
DR400% w X100 i X-Pro1 to nic innego, jak niedoświetlenie zdjęcia o 2 działki, a następnie wyciągnięcie cieni przez soft aparatu. Jeśli ktoś robi rawy, to może zapomnieć o tej opcji, pod warunkiem, że nie będzie zapominał dobierać odpowiedniej ekspozycji pozwalającej zachować informacje w światłach. A jeśli ktoś robi jpegi, to innego sposobu na zwiększenie DR nie ma.
Duży DR nigdy nie zaszkodzi zdjęciu, bo zawsze można go zmienić w mały DR, rozjaśniając obraz i/lub zwiększając kontrast w postprodukcji. Na odwrót już się tak nie da.
O tak! Pozostaje tylko pytanie kiedy i co mu wyciachają..Cytat:
Zamieszczone przez epicure
http://www.pbase.com/hpicckcy/full_size_originals
Wysokie iso (i nie tylko) w wysokiej rozdziałce. Jak dla mnie iso 3200 daje radę.
O tak- wygląda na to, że wysokie iso zdecydowanie daje radę.
W necie pojawia się coraz więcej zdjęć Fujika i im więcej zdjęć, tym bardziej utwierdzają mnie w przekonaniu, że przesadzili z wielkością lampy:
Mam nadzieję, że tak jak było to w I generacji Olimpusa tańszy model Fujika będzie mieć wbudowaną choćby niewielką lampę :)