nyny,
wiec potrzebujesz pod siebie mikrusa, znaczy do ptaczorow, jedynym szklem, ktory mi przychodzi do glowy jest 14-140 na jakims Panasie, nie wiem jak Olki sie zachowuja ze swoimi dlugimi zoomami.
U Panasa np 45-200 chodzi tak sobie i nie za bardzo sie chyba nadaje do tego co bys chcial.
To jednak nie tylko AF ale tez i szkla....
Z Fatmanem caly czas porownujemy szeroki zakres pracy z Afem, od scen statycznych, dobrego oswietlenia, poprzez slabe do AFC.
Niestety nie zdarzylem porownac dobrze E5 z G1 w trybie AFC. Pamietam zas, ze D300 mialo fajne sledzenie i generalnie dawalo rade, to samo sledzenie nie jest takie zle w Panasie, oczywiscie wymaga dopracowania.
Ostatnio, o czym juz gdzies wspominalem, mialem okazje popstrykac latajace wokol mnie mewy, nadlatujace do goscia, ktory stal 1m ode mnie i rzucal im chlebek w roznych kierunkach, same podejscie ptaczorow bezdyskusyjnie bylo strasznie wartkie, Panas G1 z kitem 14-45, ktory nie jest optymalizowany do szybkiej pracy jak nowe kity, w trybie AFS dawal mi 70% trafien, bawilem sie sledzac, czy starajac sie sledzic ich tor lotu...
Nowe Puszki i kity (14-42 i 14-140) sa przynajmniej 2x szybsze od G1 i optymalizowane do ciaglej pracy.
Patrzac na nowe mikrusy i dobre puchy w kwestii AF, jest niebezpiecznie podobnie, a momentami np wlasnie w slabych warunkach mikro ma przewage dzieki diodzie doswietlajacej, choc ostatnio zaslonilem diode w G1 w ciemnicy, a i tak szybciej ostrzyl od E5...
Mam nadzieje, ze podzielisz sie swoimi wrazeniami z EPL3 i jego afu z rozna szklarnia.
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
Fatmanie,
Bardziej porownywalbym kity np GH2 + 14-140 na roznych ogniskowych do jakiegos AFSa z D3, olek 45 1.8, to dosc wolne szklo i do tego potrafi pojezdzic nawet w dobrych warunkach...
