zakupiłem do tego obiektywu soczewkę makro +10 dioptrii. mam prośbę ( o ile tak się da ) o przeliczenie jaka to skala powiększenia - ogniskowa to 14mm.
Wersja do druku
zakupiłem do tego obiektywu soczewkę makro +10 dioptrii. mam prośbę ( o ile tak się da ) o przeliczenie jaka to skala powiększenia - ogniskowa to 14mm.
Stosowanie soczewki do 14mm to bezsens. Ustaw na 150mm, wyostrz obiektywem najbliżej jak można za pomocą pierścienia w trybie MF i zrób zdjęcie linijce, będziesz wiedział ile można uzyskać i przy okazji jaka jest odległość przedmiotowa. Następnie zrób to samo ale ustaw obiektyw na nieskończoność - dostaniesz najprawdopodobniej kompromis pomiędzy powiększeniem a jakością. BTW, soczewka +10 to już lekka masakra. Raynox DCR-250 ma 8,8 i jest dubletem (lub tripletem, nie pamiętam) achromatycznym z korekcją...
Chyba że chcesz dostać perspektywę z 14mm a odległość bardzo mała - to jak najbardziej, ale przy soczewce tylko centrum będzie ostre, coś jak w oku.
Mam pytanie - jak szybko maksymalny otwór f.4.0 traci światło? Na jakich ogniskowych wskakują wyższe wartości przysłony?
Jest tak jak w starszym Pasikoniku 14-140, gdzie przy 30mm mamy już f5.0?
Według Dpreview:Cytat:
Zamieszczone przez Benek
Focal length 14mm 25mm 45mm 70mm 100mm 150mm
Max aperture F4.0 F4.5 F5.4 F5.4 F5.6 F5.6
http://www.dpreview.com/lensreviews/...50_4-5p6_o20/2
Dzięki. Czyli średniofajnie z tym światłem.
Bo to nie jest jasny obiektyw. Jest świetny na wycieczkę, ale jak wejdziesz do kościoła w Pradze, czy gdzie tam, to ciemnica straszna.Cytat:
Zamieszczone przez Benek
Zresztą zoomy z założenia jasne nie są, to kompromis. Może za wyjątkiem ZD 14-35 / 2,0 ale tam nie ma kompromisów ... cenowych.
zawsze możesz w to miejsce kupić 12-40 + 40-150/2,8Cytat:
Zamieszczone przez Benek
szerzej i jaśniej :) tylko cenowo inaczej
obiektyw o którym jest w temacie to spacerzoom jego zaleta nie jest jasność tylko uniwersalność
moim zdaniem sprawdza się znakomicie
Nie, no mam świadomość, że to spacerzoom, więc nie spodziewam się cudów. Liczyłem jednak, że może światło będzie się gubiło trochę wolniej, bardziej liniowo. W M.Zuiko 40-150 na 95 mm jest jeszcze f4.9, podobnie jest w Panasonicu 100-300, gdzie na 195 jest znowu tylko f4.9
Obiektyw będzie miał zastosowanie "zewnętrzne", wycieczkowe, więc światło raczej nie jest problemem. Stałki są fajne, ale średnio sprawdzają się w wycieczkach, gdzie się dużo łazi, gdzie jest pył, kurz, gdzie raz się robi portrecik pod drzewem, a za chwilę panoramę jakichś górek.
jest jeszcze Tamron 14-150 gdzies widziałem jego test, wypadl całkiem dobrze
jednak ja kupujac zdecydowalem sie na panasa mimo ciekawej cenowo propozycji na Tamrona :)
Właśnie myślę o Tamronie i to intensywnie. Trudno mi znaleźć w sieci jakieś testy porównawcze, z forum dpreview wynika, że to szkło jakościowo nie odbiega od M.Z 14-150, czy P 14-140. Taka jakość mi styknie. Napaliłem się na nową wersję M.Z 14-150, ale to równie 600 więcej od Tamrona. Tyle za uszczelki i systemowość szkła nie dam.
W Tamronie podoba mi się to, że jest chyba najlepiej (najsolidniej) wykonany. Przynajmniej na filmikach z youtube tak to wygląda. Trochę metalu w obudowie, dwuczłonowy tubus.