d300 vs e-510 - a mowia ze 510 przeswietla :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez zibi1303

z00m a gdzie dowody ???
ja chce fotki z twego aparatu , pokaż coś wreszcie...

---

Wreszcie? Od wczoraj mam sprzęt więc nie rozumiem Twojego zniecierpliwienia :razz: I o jakie dowody Ci chodzi? Na test nie licz, ale na fotki jak najbardziej. Z drugiej strony kogo jeszcze interesują fotki? Testy to co innego :roll: Jutro coś powieszę na galerii. Teraz ruch u mnie spory. Wczoraj przyleciałem. Priorytetem była wysyłka sprzętu dla naszych kolegów i koleżanki z forum. Czas na zdjęcia jednak był :-)

Wszyskie foty będą jednak tylko z 24-70. Te szkiełko mnie zabrało więc raczej nie odepnę go od puchy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

...zoom, Ty już masz sprzęt? Bo obiecałeś mi foty...

---

I będą. Sprzęt mam od wczoraj. Na razie się w nim gubię ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ktotek

...Olympus, Zuiko czy OM sa rozpoznawalne na całym fotograficznym świecie i kojarzone z doskonałą jakością, niezawodnością i nawet specyficzną filozofią firmy... ...Firma jest charakterystyczna, rozpoznawalna i w pewnym sensie bardziej elitarna niż Nikon, Canon czy Pentax...

---

Boję się zapytać co miałeś na myśli pisząc o specyficznej filozofii oraz elitarności :?

Olympus to firma jak każda. Jej sprzęt ma swoich zwolenników. Zwolenników poszczególnych firm rozumiem... wyznawców nie bardzo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

ja nie widzialem jeszcze testu d300vs510 wiec jakis juz jest, i pokazuje dobitnie ze d300 nie szumi mniej niz to co prezentuje nawet e410

---

Zrób zdjęcia jakiejś słabo oświetlonej sceny, to zobaczysz co mniej szumi.

Bardzo często słyszę "Co to Olympus?". Bardzo często pada jednocześnie tekst w stylu "Canon to Canon", "Tylko Nikon" itp. Co prawda jeszcze nigdy nie dowiedziałem się skąd takie podejście ale wytrwale drążę temat ;P

Moje takie obserwacje:

-Słaba reklama marki. Większość niedzielnych fotografów nie kojarzy firmy a przecież to rynek "entry level" sprzedaje najwięcej
-Mała ilość obiektywów w porównaniu do konkurencji oraz wysokie ceny(C czy N mają szkła po 400zł nawet a u Olka trochę z tym gorzej ;]) Wyznaję zasadę, że o ile znajdziemy to co nam potrzebne to jest OK. Większość jednak uważa, że więcej=lepiej(i tak zostają z kitowcami :o)
-Kiepskie wyniki w testach. E-3 zostało zjedzone przez 40D czy D300 a nawet A700 jeśli chodzi o szumy. Mimo to jest droższy :roll:
-Spadek wartości. Niby dobrze gdy ceny spadają bo można sobie pozwolić na dany sprzęt ale gdy już coś kupimy to strata 1000zł w 6 miesięcy boli ;)

Ale to tylko moje wrażenia. Mogę się mylić i być to wynikiem wroga :P

Zrób jak mówi; EPICURE wtedy sobie wyjaśnisz wszystko ;) bo w piękny słoneczny dzień to i dziadek duże iso będzie miał dobre :mrgreen: Oczywiscie pochwal się nam puzniej efektami tego ''testu''.

Ja byłem dziś w sklepie -który figuruje na stronie jako partnerski Olympusa- w centrum handlowym w Gdyni.
Przy wejściu gablota.. Samsunga z zdaje się GX 10 i furą kompaktów. Obok gablota Sigmy głownie do Canona i Nikona, coś tam do Samsunga . Do Olka nic.
Obok gabloty C i N z 400D / 40D /D40x i kilkoma obiektywami i kompaktami, po jednej lampie też widziałem. W następnej gablocie Sony z A700 i kompaktami.

Szafka z Olkiem trudniej dostępna stoi za ladą, w niej jakiś 510 w podwójnym kicie w jakiejś absurdalnej cenie.
Co z tego że przy wejściu wita nas stand z ulotkami Olka, skoro na podstawie porównania szafek Olek to jakaś mała niszowa firma...

przy okazji jeszcze zrobie porownanie przy slabym swietle :)
a balans bieli ustawie po prostu recznie co by nikonowcy nie smiali sie z niebieskiego sniegu :)
d300 ma mase hiper super czujnikow do focusa, balansu, to i lepiej sam ustawia, ale jak ktos foci w raw, to bez roznicy

ale nie twierdze ze 510 foci lepiej od d300, z tym ze roznica cenowa jest znaczna
na pewno w iso 1600 d300 przy slabym swietle poradzi sobie lepiej :)

jak na razie denerwuje mnie jedno, syfy, czytalem ze nikony sa w tym "najlepsze" :)
te matryce strasznie przyciagaja kurz, na dodatek to czyszczenie jest smiechu warte

wnetrze jest pokryte zamszem, cos na ksztalt zamszu.... ciekawe bo potem wyglada to jak siersc kota, nie da sie usunac z tego syfu

wewnatrz olka jest gladko, plastik, a mimo to syf nie osiada na matrycy

chcialem usunac sobie ta plamke, ale sobie tylko pogorszylem, gruszczeka, pedzelkiem. potem patyczkami

i teraz mam mase syfkow przy f22

a w olku nic, drobinka leciutka widoczna dopiero przy f22

musze kupic chyba jakis specjalistyczny zestaw do czyszczenia
albo oddac do serwisu na czyszczenie, to jest porazka

moj kolega ma d70 nikona, to ma zdjecia uslane ciapkami

I niech teraz oszołomy z innych systemów powiedzą, żeśmy OliTaliby. Sflekowaliśmy gościa, który od pierwszego postu udowadnia wyższość E510 nad D300 . :roll:

Marcin, bez obrazy.

za mocno powiedziane, w cale nie udowadniam wyzszosci d300 :)

Hahaha, to je, dobre .....

Syfiasty D300 :mrgreen: ....

mam na mysli syfki na matrycy....... ;)

Napiszcie już, że e-510 jest najlepszy i wszystkim zrobi się lżej :razz: Mi napewno :razz:
Według mnie warto skoncentrować się na robieniu zdjęć, a nie na testach. Pozdrawiam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Largo

Napiszcie już, że e-510 jest najlepszy i wszystkim zrobi się lżej :razz: Mi napewno :razz:

---

Bo jest :)
No powiedzmy, że jednym z lepszych dla amatora. Kiedyś "oprotestowalem" to testowe dzielenie każdego włos..piksela na cztery to mnie objechali ;)
Każdy sprzęt ma swoje wady i zalety, warto nauczyc się żyć z pierwszymi a wykorzystać do maksimum drugie.
Albo kupić kilka puszek do różnych rodzajów pracy.
Wielu tak robi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

jak na razie denerwuje mnie jedno, syfy, czytalem ze nikony sa w tym "najlepsze" :)
te matryce strasznie przyciagaja kurz, na dodatek to czyszczenie jest smiechu warte

wnetrze jest pokryte zamszem, cos na ksztalt zamszu.... ciekawe bo potem wyglada to jak siersc kota, nie da sie usunac z tego syfu

wewnatrz olka jest gladko, plastik, a mimo to syf nie osiada na matrycy

chcialem usunac sobie ta plamke, ale sobie tylko pogorszylem, gruszczeka, pedzelkiem. potem patyczkami

i teraz mam mase syfkow przy f22

a w olku nic, drobinka leciutka widoczna dopiero przy f22

musze kupic chyba jakis specjalistyczny zestaw do czyszczenia
albo oddac do serwisu na czyszczenie, to jest porazka

moj kolega ma d70 nikona, to ma zdjecia uslane ciapkami

---

Czyli, że masz dokładnie ten sam problem, który ja miałem w D3 -prawdopodobnie firmowo gratis w postaci tłustych plam na matrycy. Ja na szczęście poradziłem z tym sobie za pomocą patyczków do uszu (horror -jak już ktoś ma ochotę to polecam użyć bawełniane) i dopiero przy f16 widze 3 delikatne plamki (pozostałość z tego co niedoczyściłem). Zwykły kurz na prawdę bez problemu daje się zdmuchnąć gruchą -a w D300 poradzi sobie z tym czyszczałka.

Tak z ciekawości -jak często robisz zdjęcia na f22 ? ;)

No sorry, ale za taką kasę masz gratis tłuszcz na matrycy?! I to widzę nie jedyny przypadek. Czyżby Nikon aż tak zlewał jakość? Dziwne to dla mnie, ale cóż... Ja mam Olympusa ;) Sprzęt lepszy (tak sobie tłumaczę i proszę mnie nie przekonywać :P :P :P )
A tak serio to wiem już, że e-510 nie jest tak dobry jak to czytałem na wszystkich testach, ale na moje potrzeby wystarcza. Ja mam zamiar skupić się na fotografii studyjnej, a tam będę miał światła pod dostatkiem i czasu sporo na ustawienie ostrości. Dla amatora wystarczy ;)
Pozdrawiam!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fatman

...

---

Dostałeś już 24-70? Cudne szkiełko Fatman... cudne :twisted:

Pozdrawiam...

majac olka 510 nie zdawalem sobie w ogole sprawy o problemach z kurzem na matrycy

dopiero jak kupilem nikona, to znajomi powiedzieli mi ze w nikonach to stnadart, no niezle jaja

f22 zamierzam uzywac, bo to aparat do landscapes, kupilem do tego 10-20 i nie zamierzam nic dokupywac, do reszty i m42 bedzie olek 510, poza tym syfow nie widac tylko na f22, na f22 widac je bardzo dokladnie, na mniejszych fach sa one nieostre ale sa zdecydowanie widoczne

czyszczalka czasem zadziala, przesunie syfka z jednego miejsca na matrycy w inne :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

f22 zamierzam uzywac, bo to aparat do landscapes

---

to może zaczniesz używać zakresu przesłon który daje optymalne wyniki?

optymalne wyniki w landscapes daje optymalna glebia, wiec f22 jest akurat :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

optymalne wyniki w landscapes daje optymalna glebia, wiec f22 jest akurat :)

---

1. Widzę, że masz tu taki sam poziom testowania jak przy prześwietlaniu...
2. Pisz po polsku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

optymalne wyniki w landscapes daje optymalna glebia, wiec f22 jest akurat :)

---

Marcin, musisz pamiętać o odpowiedzialności za słowo. Przeczyta to jeszcze ktoś zielony i uwierzy w tę (tu użyję eufemizmu bo święta za pasem) niemądrość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Largo

No sorry, ale za taką kasę masz gratis tłuszcz na matrycy?! I to widzę nie jedyny przypadek. Czyżby Nikon aż tak zlewał jakość? Dziwne to dla mnie, ale cóż... Ja mam Olympusa ;) Sprzęt lepszy (tak sobie tłumaczę i proszę mnie nie przekonywać :P :P :P )
A tak serio to wiem już, że e-510 nie jest tak dobry jak to czytałem na wszystkich testach, ale na moje potrzeby wystarcza. Ja mam zamiar skupić się na fotografii studyjnej, a tam będę miał światła pod dostatkiem i czasu sporo na ustawienie ostrości. Dla amatora wystarczy ;)
Pozdrawiam!

---

Wiesz, za tyle kasy mam też troszkę zalet: szybki i precyzyjny AF, bardzo niskie szumy, bardzo szybką serię -no jakoś ten tłuszcze przeboleję :D

The z00m, niestety jeszcze nie mam 24-70 :( -wszędzie wykupili......... w FJ są tylko od ręki, ale tam cena jest......... chora delikatnie mówiąc (6849 zł brutto). Poczekam jednaj na import z USA, będzie znacznie taniej (cena na dziś 3750 zł).
Na razie na otarcie łez kupiłem sobie Sigmę 70-200 2.8 DG Macro -powinno na 2 tyg wystarczyć (jestem zakupoholikiem ;) )

Marcin510, przy f22 dyfrakcja masakruje Ci ostrość na zdjęciach niestety -zerknij na przykładowe wykresy MTF jakiegokolwiek szkła -optimum osiąga w przedziale f5.6-f10, poten następuje już spadek zazwyczaj.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

optymalne wyniki w landscapes daje optymalna glebia, wiec f22 jest akurat :)

---

akurat jest do bani... im mniejsza matryca (fizycznie) i więcej pixeli tym bardziej jest do bani.

Polecam poniższy link. Jest tu nawet kalkulator i wizualizacja przyczyn zjawiska dyfrakcji.
Wszystko wytłumaczone jak ta lala.

http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

optymalne wyniki w landscapes daje optymalna glebia, wiec f22 jest akurat :)

---

1. Widzę, że masz tu taki sam poziom testowania jak przy prześwietlaniu...
2. Pisz po polsku.

---

hm, zaraz chyba przeskanuje i wkleje tutorial z prasy z UK na temat landscapes
i to nie jeden

a odnosnie syfow... nie smiejcie sie :), wyssalem je odkurzaczem trzymajac aparat do dolu, haha :) ale jeszcze jest jedna kropka, ale kupilem 100ml spirytysu w markecie, bagietki mam :) czytalem ze metanol jest w zestawach, tych pro do czyszczenia...

jutro jak znajde troszke czasu to zrobie kilka nowych fotek, porownanie bedzie duzo ciekawsze niz poprzednie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

hm, zaraz chyba przeskanuje i wkleje tutorial z prasy z UK na temat landscapes
i to nie jeden

---

Czy artykuł uwgzlędnia rozmiar pojedynczego pixela w poszczególnych lustrzankach cyfrowych, dopuszczalną wielkość krążka rozproszenia i rozmiar dysku Airy'ego?
To wszystko naprawdę ma wpływ na ostrość obrazu. Zresztą sam popróbuj fotografować ten sam obiekt przy różnych przysłonch - zobaczysz różnicę. Najlepiej obiekt, który ma szczegóły jak np spodnie jeansowe lub sztruksowe (tak, jak jest to pokazane w przykładzie w linku, który podałem).

nie, to sa normalne tutoriale bez zaglebiania sie w szczegoly, wiadomo ze to jest jakis kompromis, ale jak ktos chce miec landscapa ostrego z bliska i z daleka to trzeba dac duze f

czy moze nie?, jestem amatorem, zadna ze mnie fachura, ale poczytalem troche, praktycznych rzeczy

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

nie, to sa normalne tutoriale bez zaglebiania sie w szczegoly, wiadomo ze to jest jakis kompromis, ale jak ktos chce miec landscapa ostrego z bliska i z daleka to trzeba dac duze f

czy moze nie?, jestem amatorem, zadna ze mnie fachura, ale poczytalem troche, praktycznych rzeczy

---

zerknij na to:

http://212.51.209.43/~fatman/5D/85/IMG_7632.jpg

a potem sprawdz Exifa i zobacz jakie f było ;) -a głębia chyba spora no nie ? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

nie, to sa normalne tutoriale bez zaglebiania sie w szczegoly, wiadomo ze to jest jakis kompromis, ale jak ktos chce miec landscapa ostrego z bliska i z daleka to trzeba dac duze f

czy moze nie?, jestem amatorem, zadna ze mnie fachura, ale poczytalem troche, praktycznych rzeczy

---

Poczytaj jeszcze raz.


Albo dwa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

nie, to sa normalne tutoriale bez zaglebiania sie w szczegoly, wiadomo ze to jest jakis kompromis, ale jak ktos chce miec landscapa ostrego z bliska i z daleka to trzeba dac duze f

czy moze nie?, jestem amatorem, zadna ze mnie fachura, ale poczytalem troche, praktycznych rzeczy

---

a to nie jest tutorial dla MF? tam przy f64 bedzie jeszcze jeszcze szczegolow ;-)

PS: naprawde zerknij w jakies testy obiektywow, np tutaj (byle nie na optycznych, Ci jeszcze maja troche do nauczenia sie ...) i odpal sobie blur index, pomajdraj przyslona i zobacz, gdzie masz "sweet point" (zakres przyslon, dla ktorych obiektyw pracuje najlepiej)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fatman

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

nie, to sa normalne tutoriale bez zaglebiania sie w szczegoly, wiadomo ze to jest jakis kompromis, ale jak ktos chce miec landscapa ostrego z bliska i z daleka to trzeba dac duze f

czy moze nie?, jestem amatorem, zadna ze mnie fachura, ale poczytalem troche, praktycznych rzeczy

---

zerknij na to:

http://212.51.209.43/~fatman/5D/85/IMG_7632.jpg

a potem sprawdz Exifa i zobacz jakie f było ;) -a głębia chyba spora no nie ? ;)

---

To jest f5,6 - czyli normalna, portretowa przysłona. Ale odległość od aparatu duża - dlatego duża GO. Poza tym to zdjęcie z 5d więc tu (ze względu na duży rozmiar pojedynczego pixela) nawet przy f22 nie byłoby katastrofy przy bardzo dobrym szkle (choć dobrze też by nie było).

Cytat:

---

Zamieszczone przez RasteR

To jest f5,6 - czyli normalna, portretowa przysłona. Ale odległość od aparatu duża - dlatego duża GO. Poza tym to zdjęcie z 5d więc tu (ze względu na duży rozmiar pojedynczego pixela) nawet przy f22 nie byłoby katastrofy przy bardzo dobrym szkle (choć dobrze też by nie było).

---

Portretowa przysłona z portretowym szkłem ;) A odległośc duża to fakt -taka właśnie widoczkowa czyli Marcina powinna satysfakcjonować :)

no rzeczywiscie 5.8...

ale nie rozumiem jak czytac ta stronie ktora podales?

jakie f bedzie otymalne dla cropa 1.5?

poza tym ja robie fotki np. strumien, wlaze do srodka, rozstawiam statyw nad ziemia :)
i mam przed sobia glaz, obok konar (pol metra od aparatu)
a strumien wije sie wglab kadru, obok drzewa, glazy

wiec???, nadal sugerujesz male f?

Marcin510, po prostu staraj się nie przekraczać f10 i tyle......... -jak potrzeba dłuższego czasu do naświetlenia sceny to szaraczka dokręcaj.

:)

Pozdrawiam serdecznie i spadam spać -jutro 6:00 wypad w plener :)

Marcin510, czy ty w ogóle robiłeś kiedyś pejzaże? Bo wiesz, niektóre rzeczy to się wie z doświadczenia... :) Na przykład to, że bardzo często w pejzażu wystarczy przysłona 5,6-8... A nie 22, które jak już napisano, masakruje ostrość zdjęcie za względu na dyfrakcję. Zazwyczaj już przy przysłonie 5,6 i ostrzeniu na nieskończoność (albo prawie) ostry dla ludzkiego oka jest cały obraz, jeżeli przed samym obiektywem nic nie ma...

Marcin, nie ma optymalnej przysłony do jakiegokolwiek motywu. Wszystko zależy od tego, co chcesz uzyskać. Tu masz link do kalkulatora GO.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Moja rada absolutnie niezłośliwa - kup jakieś książki o fotografowaniu dla początkujących i przestudiuj je wnikliwie.

Pozdrawiam
R.