Wersja do druku
Zaraz po napisaniu posta się tak zastanowiłem:grin: Ludzką rzeczą jest się mylić:) Mnie akurat oferta Sigmy niezbyt interesuje.Cytat:
Zamieszczone przez petreq
O samym obiektywie nie powiem, coś czytałem i na pewno jest wart rozpatrzenia ewentualnego zakupu.
Jeżeli jasność 2,8 Ci wystarczy to Sigmę możesz brać w ciemno.Cytat:
Zamieszczone przez petreq
A jak ma być jaśniej, to Olympusowy 45/1,8 - też można brać w ciemno :mrgreen:
Mnie nie zaskoczył, jakby ktoś proponował mi wymianę panasa G1 na EM5 to bym się nie zgodził:grin: Mówię serio.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Są różne "zboczenia" (mówię tu oczywiście o sobie) :wink::grin:
A czym Cię tak ujął ten G1 ?Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
podobno 60 od Sigmy jest lepsza niz 30 ?
miałem 30, z trudem sie z nią rozstałem na rzecz panasa 20, byłem z niej zadowolony
mozesz brac 60 w ciemno, ostatnio była na giełdzie za 550 zł :)
S60-tka jest najlepsza z całej serii. Mimo, że to niedoceniane obiektywy, nie porównuj S30 do P20, to inna liga.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
gdzie w moim poście jest porównanie S30 do panasa 20 ?Cytat:
Zamieszczone przez petreq
napisałem tylko, ze zamieniłem
czytamy ze zrozumieniem ?
Nie mogę odwrócić pytania czym Cię ujął tym co masz bo w stopce nie widzę czego używasz.Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
W odpowiedzi na Twoje pytanie tu na forum nie widzę różnicy w jakości zdjęć z EM5/10 w porównaniu do mojego staruszka G1. Jeśli widzę taką różnicę to raczej na niekorzyść tych nowszych. Na przykład używanie zoomu cyfrowego ale nie tylko, np. duże przepały w światłach. U mnie tak nie ma naweet robiąc pod światło.
I po co ten dopisek?Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Masz rację, użyłem niewłaściwego słowa.
Dziękuję za odpowiedź, trochę mnie to martwi :)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Używałem E520, G1, a ostatnio bardzo polubiłem E3, tak bardzo że wbrew nurtowi a raczej rwącej rzece - zamierzam kupić E3.
G1 używałem z 14-45 i z dużym 4/3 70-300. Przejściówka i mocno kulejący af i brak stabilizacji ( nie tylko życiowej) skutecznie mi obrzydziły G.
To samo zauważyłem, ale to raczej sprawa samego oprogramowania.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Panasy mają genialny pomiar światła, mój GX1 sporo nadrabia dobrym naświetleniem kadru. Podobnie kompakty, porównywałem kiedyś Panasonica LX5 i Canona s90 bezpośrednio i LX5 w silnym świetle rozproszonym bił na głowę Canona.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Czytając to jestem rozbawiony...Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Co masz na myśli pisząc o przepałach na nowych matrycach? To E-M5 i 10 nie mają kompensacji ekspozycji ??? Poza tym z tych świateł da sie wydobyć z 2EV szczegóły...
Nie wiem co Cię martwi i z dalszej wypowiedzi też się nie dowiedziałem. Na moje potrzeby G1+14-45 całkowicie wystarcza.Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
Rozumiem, że potrzeby mogą być różne. Na moje te co mam całkowicie wystarcza i często się dziwię jakości zdjęć z tych "lepszych" matrycy od sony. Czego mi tylko brakuje w G1 to nagrywania video.
Inni jednak zauwazaja :)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
O patrz Ci tez:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___937_816_450
A u kogos to bywa jak poprawnie naswietli klatke?Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
pozdro
nyny, bo my amatory są i różnic nie widzimy :)
Ja taki sam amator jak Wy, a lepiej mi sie bawi na matrycach sonego :)Cytat:
Zamieszczone przez petreq
pozdro
Używałeś G5? Poprawa w stosunku do G1 jest praktycznie pod każdym względem, co nie powinno dziwić, jeśli się weźmie pod uwagę kilka lat dzielących te konstrukcje. Każdy kto miał okazję porównać te korpusy chyba to potwierdzi. Żeby nie było wątpliwości mam oba, więc piszę to z własnego doświadczenia.Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
JPG prosto z G1, tylko zmniejszone, bez wyostrzania.
E-P3 nigdy tak nie naświetlił mi kadru. Zawsze była odchyłka albo w stronę cieni albo świateł.
Załącznik 136769
Nie przeczę... ale nie demonizowałbym tak matryc od Panasa. :)Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Nie wątpię, że zauważają (co niektórzy)Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Napisałem co ja zauważam w praktyce tu na forum i moje odczucia są całkowicie odmienne.
Jak sie komuś zwróci uwagę po co taki aparat kupuje z "super matrycą", a zdjęcia ma jak z komórki bądź 10 letniego kompakta to zazwyczaj obraza i podejrzenie o czepialstwo.
Z G1 przesiadłem się na G3. Jest różnica, bez dwóch zdań. Jeżeli jednak ktoś nie wychodzi powyżej ISO400 to różnicy nie dostrzeże.Cytat:
Zamieszczone przez Operator
U mnie jak będzie przesiadka to na G5, może w przyszłym roku. Głownie ze względu na możliwość nagrywania video, te 1EV w zdjęciach zapewne nie odczuję.
Może trochę w użytecznym iso.
Liczyłbym na zwiększenie całkiem uzytecznego iso 800 (G1) na iso 1600 (G5) i podejrzewam po ogladanych testach, że tak jest.
Brałem pod uwagę G5, niestety moje rozdygotane dłonie lepiej układają się do strzału gdy jest skuteczne stabilizacja, w panasiu mogę to mieć w tele ale w stałkach już nie. No i jasne tele którego w micro nie ma, a jeśli to w kosmicznej cenie. Moje przyszłe E3 z 50-200 miażdży cenowo i komfortowo ( af, stabilizacja, szkło). Nie przeszkadza mi że iso max800 . Do tego dwa w jednym czyli ZD 50 . Pozwala zaoszczędzić nieco na dz...ki i łyski :)Cytat:
Zamieszczone przez Operator
Odczujesz za to bez porównania lepszy wyświetlacz, elektroniczną migawkę, poziomicę, lepiej wyprofilowany grip itp. :)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
---------- Post dodany o 23:28 ---------- Poprzedni post był o 23:25 ----------
Każdemu jak to mówią : ''według potrzeb''. :)Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
a ja z kolei z G3 na E-M10. Po lewej Olympus, po prawej GF3, czyli ta sama matryca co G3 i (chyba) G5:Cytat:
Zamieszczone przez petreq
Załącznik 136770Załącznik 136771
szumy to mały pikuś, ale różnica w tym co można wyciągnąć ze świateł i z cieni jest już spora.
Mimo wszystko to detale, które w 99% można obejść lub się z nimi pogodzić.
Zrób taki sam test naświetlając klatkę na ISO160/200. :)
Na poważnie - bez dwóch zdań, można z nowych matryc więcej wyciągnąć. Ale przy najniższym ISO różnic dużych nie będzie. Chyba, że się mylę...
Z tego co napisałeś, (a wiedziałem to też wcześniej) to uważam za przydatną w praktyce elektroniczną migawkę.Cytat:
Zamieszczone przez Operator
Lepszego wyświetlacza w sumie nie potrzebuję bo większość zdjęć robię przez wizjer.
Grip, nie sadzę aby był lepszy od tego w G1, poziomicy też nie potrzebuję.
oczywiście, że się nie mylisz
Załącznik 136772Załącznik 136773
tylko jeden wyjątek - długie czasy naświetlania. Tutaj Panas ma sporo za uszami i powyżej pewnych czasów matryca żyje własnym życiem :)
Tak wiem... mnie już 1-2 sek. w G3 dają w... piksele ;)Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Powiem tak, ja akurat wyjątkowo rzadko używam czasów dłuższych niż 5 sek.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
a nawet ekspozycje do 30 sek. w G1 nie powiedziałbym, że im coś brakuje w porównaniu do tych nowszych matryc.
Jeśli chodzi o ekspozycje w minutach , to tak, te nowsze matryce są dużo lepsze.
GF3 nie ma tej samej matrycy co G3, ani tej samej co G5. To są aparaty z trzema, różnymi, matrycami.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
oczywiście, mój błąd. Ma 12MP więc na 100% jest inna, dzięki za zwrócenie uwagi.