Nie, nie są.Cytat:
Zamieszczone przez maly16
Wersja do druku
Nie, nie są.Cytat:
Zamieszczone przez maly16
Ja nie wchodziłbym w E-PM2 gdy w zamiarze miałbym kupno E-M10. Za mała różnica w cenie w stosunku do wartości dodanej jaką oferuje E-M10. Po prostu zamów E-M10 i cierpliwie czekaj.Cytat:
Zamieszczone przez maly16
WYRZUCIŁEM cytat ze skasowanego postu bo dotyczył OJ... /dobas/
Powiem Ci ja, pewnie powiedzą inni, wchodząc w m43, musisz zastanowić się nad sensem posiadania puszki 4/3 oraz nad sensem posiadania w systemie m43 jasnych zoomów (duży gabaryt).Cytat:
Zamieszczone przez maly16
Zamówiłem panasa gx7+20. Z naleśnikiem wydaje się być dość zgrabnym zestawem. Dokupię coś dłuższego do portretów i będzie ok.
Myślę, że do zdjęć będzie równie dobry jak oly, a zyskam lepsze video.
Dziękuję wszystkim za rady.
Dobry wybór jeśli chodzi o wideo. Olek do pięt nie dorasta jakością wideo, choć źle nie jest (wg mnie jest przyzwoicie) mało tego żadne lustro APSC nie ma szans z GX7 - chyba widziałem już wszystkie filmy z porównaniem łącznie z Canonem 70D. Nie ma bata na Panasonica. Z FF jedynie Canon może konkurować. Nikon kiepściuchny.Cytat:
Zamieszczone przez maly16
Myślałem o GX7 naprawdę bardzo poważnie. Po wzięciu do ręki, lepiej się go trzyma niż EM5. Ekran LCD w GX7 miażdzy jakościowo EM5 - niestety wizjer (pomimo pięknej specyfikacji, bo przecież niewiele mniejszy niż w EM1 dodatkowo prawie taka sama rozdzielczość) jest fatalny. Nie wiem jak to możliwe, ale mniejszy wizjer i o mniejszej rozdzielczości w EM5 jest bardziej miły dla oka, sprawia wrażenie większego i pracującego bardziej płynnie.
Jeśli poprawią wizjer w następcy GX7 to jestem na TAK, ale obecnie jestem na NIE.
Olek ma dla mnie lepsze menu i guzikologię, ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia. Jest przyjemniejszy do robienia zdjęć.
Mam już też porównanie z EM1. W Katowicach w FJ w Silesii jest jedna sztuka gdyby ktoś był zainteresowany i miał niedaleko.
Jak różne mogą być opinie:) Na fotopolis o wizjerze GX7 tak napisali:Cytat:
Zamieszczone przez maestro
"Sam wizjer jest po prostu rewelacyjny, daje duży jasny obraz zdecydowanie lepszy od amatorskich lustrzanek wyposażonych w układy luster. Sprawdza się zarówno w dobrych jak i złych warunkach oświetleniowych. Pozwala nam swobodnie ostrzyć manualnie, a dodatkowo możemy skorzystać z funkcji focus peaking, dzięki czemu jest to jeszcze prostsze. W wizjerze możemy oczywiście wyświetlić identyczny zestaw informacji jak na ekranie - menu i menu podręczne, a także przeglądać zdjęcia. Wizjer delikatnie odstaje od tylnej ścianki dzięki czemu muszla przylega dobrze do oka. Reasumując w tym momencie jest, to najlepsza tego typu konstrukcja w systemie Mikro Cztery Trzecie."
Czyli wizjer GX7 jest lepszy od amatorskich lustrzanek, a gorszy od OMD... proste :mrgreen:
Gorszy od nowego OMD M1. Nie sadzę aby był gorszy od tego w M5 czy M10Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
Ja też nie sądziłem, warto wziąć do ręki i porównać jeden z drugim (czy trzecim do pary).Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Do M1 to nawet nie ma co porównywać. Bliżej mu do Canona 650D.
Według specyfikacji jaką znalazłem (na optycznych) to GX7 ma 1.39x.Cytat:
Zamieszczone przez maestro
Panasy serii G mają to powiększenie 1.40x
OMD M5 i 10 maja 1.15x
OMD M1 ma 1.48x
Być może coś jednak jest na rzeczy z wielkością obrazu w wizjerze w GX7, a zwątpiłem nieco po tym teście gdzie strOOs pisze: .."Otrzymałem VF-2 na czas testów i jakość obrazu była bardzo dobra (pewnie w VF-4 jest jeszcze lepiej), a sam wizjer ma powiększenie zbliżone do tego co mam w G5 (GX7 jednak ma dużo mniejszy obraz)"...
Według specyfikacji tylko 0,01 różnicy pomiędzy serią G panasów i GX7, a wizualnie dużo mniejszy obraz w GX7? Nie wiem jak z proporcjami boków w wizjerze gx7, podobnoż 3:2 (16:9 ?) i po wybraniu 4:3 w aparacie po bokach (w wizjerze) są czarne paski stąd obraz jest (wydaje się?) mniejszy.
Wizjer w GX7 już dwukrotnie molestowałem (zboczeniec ze mnie), jego dane techniczne są świetne. Generalnie obraz jest bardzo ładny w wizjerze (chodzi o kolorystykę szczegółowość obrazu lepiej niż w EM5), ale sprawia wrażenie dziwnie małego i trudno ocenić czy jest większy niż w EM5. W pewnym momencie zacząłem zmieniać ustawienia proporcji w EM5 i GX7, tyle że w obrębie 3:2 na 4:3 bądź odwrotnie. Być może wizjer w GX7 ma proporcje 16:9 i wówczas jest większy ... nie wiem tego. Tej opcji nie sprawdziłem.
Cyt. z fotoblogii:
"Nie mam zastrzeżeń do jego dokładności: 2.76mln punktów zapewnia idealnie ostry obraz. Nie narzekałbym na jego rozmiar, bo nie odbiega od większości konkurentów, ale gdy porównałem go z wizjerem najnowszego OM-D E-M1, miałem wrażenie, że ktoś go zmniejszył. Wizjer w GX7 jest naprawdę rewelacyjny, ale E-M1 jest o krok z przodu."
Wychodzi na to, że ilość pkt jest nawet wyższa niż w EM1. Niestety nie widać jego wielkości spoglądając w niego, a przecież 1,39x powiększenie, 100%, to całkiem ładne cyferki. W EM1 jest naprawdę przyjemnie. Zdania co do wizjera w GX7 są bardzo sprzeczne, jedni pieją z zachwytu inni jadą po nim jak po łysej kobyle. Sam już zgłupiałem skąd te rozbieżne opinie.
w GX7 wizjer jest OK, prawdą jest tez, ze jest mniejszy niż o EM1Cytat:
Zamieszczone przez maestro
aparat jest na tyle mały, ze kadrujesz na zombie :)
Em1 super sprawa, tylko :
cena wyjściowa za body 6499 zł, zaraz się zacznie, że uszczelniony itp :) (ceny z cyfrowe.pl, nie mówimy o cenach z OJ, bo nie wszyscy mają dostęp)
mmf-3 899zł, masz ZD14-54 , taki kpl zapewni szczelność
razem 7398 przy załozeniu, ze masz "stare" szkła
za taka kasę mozna mieć lepiej w innym systemie, ja osobiście gdybym dysponował taka kasą na hobby, sprzedał bym cały system i wbił w sony 7
niestety nie mam takiej kasy i wybór padł na GX7 jako kompromis jakość/cena
nie kupiłem mm-3 tylko zamiennik viltrox'a za 150zł
za body + kit dałem 3500 z ogonkiem +150, co daje w przyblizeniu 3700
7398 - 3700, daję róznicę 3698
jestem w stanie przełknąć mniejszość wizjera w GX7, oraz brak uszczelnień :)
ostatnie newsy mówią o tym, że w EM 1 siedzi matryca Panasa , moze jest to ta sama co w GX7 , tylko bez czujników ? gdyby to była prawda ? juz widzę miny niektórych Klubowiczów :)
pozdrawiam
Ciekawe, bo może się okazać że jeśli do E-M10 wsadzą matrycę od Sony (może nawet ciut poprawioną względem E-M5), to lowendowy model może mieć lepszy obrazek niż topowy.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Dla mnie to niewiele zmienia, bo i tak bym E-M1 nie kupił (z drogi dla mnie), a E-M10 wydaje się skrojony idealnie jako upgrade do E-PL5, ale już porównanie obrazka E-PL5 z E-M10 jest dla mnie bardzo interesujące...
Ale to nie byłoby nic niezwykłego. Z reguły nowszy model ma lepszą jakość obrazowania, niż starszy, nawet z wyższej półki.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
W GX7 działa AF ze starymi szkłami Zuiko ?Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Działa, i to nie gorzej niż z PEN'ami.Cytat:
Zamieszczone przez maestro
uzywam z ZD14-54ver2, ZD9-18, ZD70-300, na 100 % jest wolniejszy AF niż w EM1, ale jak dla mnie jest OKCytat:
Zamieszczone przez maestro
ZD9-18 to ciemnica , ale też nie potrzebujesz szybkiego AF :)
ZD15-54v2 spokojnie daje radę, wrzucam filmik