W 12-60 nie rozpatruj 60/4 tylko 12/2,8 (= 43mm)Cytat:
Zamieszczone przez banc
Wersja do druku
W 12-60 nie rozpatruj 60/4 tylko 12/2,8 (= 43mm)Cytat:
Zamieszczone przez banc
Jeden pies. I tak daleko do 72mm.Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
a nie 4,3? ;)Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
Tej, rzeczywiście 4,3mm - ale jaki to ma sens? Jak to więc się powinno liczyć?
Ogniskowa przez fizyczną wielkość otworu przesłony to jest f. Przy szerokich kątach obraz przechodzi na prawdę przez tyci otworek.Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
Dopiero przy bardzo dużych ogniskowych wielkość otworu przysłony zaczyna grać kluczową rolę w wielkości obiektywu.
Jedna fotka a jak dużo mówi
Parę fotek nowego szkła, imho fi 62.
http://fourthirds-user.com/2013/09/t..._look_like.php
Dużo jest właściwym słowem - wracamy do dużych szkieł. To tylko wskazuje na fakt ze 40-150 nie jest tak na prawdę konkurencja dla 35-100. Przynajmniej nie wielkosciowoCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Obawiam się, że i cenowo będzie to inna liga.Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Tylko ta różnica 100-150 jest spora. Zobaczymy też jaki obrazek na tym 150mm będzie wypluwał.
To dobrze ze jest spora bo zamiast wewnętrznej konkurencji zwiększają ilość dobrych szkieł. Ja co prawda na pewno go nie kupię ze względu na wielkość ale sporo osób właśnie na takie szkło czekaloCytat:
Zamieszczone przez banc
Na prototypie pisze Zuiko Digital Pro to imho ucina dyskusję o ewentualnej jakości.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Vindex też ma dużo racji, imho.
12-60 też jest PRO a kombinacja 60 f4 jest wyraźnie mniej ostra. Cudów nie ma. W zoomach zawsze są jakieś kompromisy.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Pytanie jak ten kompromis daleko pójdzie.
Czyli oczekujesz pracy zarezerwowanej dla szkieł top pro w obudowie mniejszej niż ta w szkle pro. Rzeczywiście tu trzeba cudów. Najbliższy u Canona, nazywa się 24-105Ly. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez banc
Ja? Ja oczekuje, że będzie jak zwykle, czyli na długim końcu gorzej. Pytanie o ile gorzej i czy przymknięcie powiedzmy do f/4 zniweluje problem.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Więc dla mnie sam napis Pro nie wyjaśnia wszystkiego jeśli chodzi o obrazek, za to już teraz wiele mówi o cenie.
Tak i nie. W kadrze spora, ale w praktycznych zastosowaniach już znacznie mniejsza. Do portretów wystarczy 100, do zwierzątek 150 to wciąż za mało. Z popularnych zastosowań w których ta różnica może grać faktycznie istotną rolę przychodzi mi do głowy tylko sport, czyli dziedzina w której Olek nie jest zbyt popularny. Cenowo będzie pewnie spora dopłata za cos umiarkowanie użytecznego.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Popatrzmy przez pryzmat strategii: (wynikające z planu 7-22), 12-40, 40-150, (wynikające z planu 150-350), jest imho szansa na f/2.8 wszędzie. Wtedy dyskusje co, gdzie się kończy nie mają sensu. 4 zumy PRO kryjące wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Panas: 7-14, 12-35-100X, ale dalej - jak pisal grizz - niszowa stałka 150/2.8 lub "pod Egipt" 100-300. Pewnie zrobią to 100-300 w 2.8 koło premiery Oly.
W zasadzie to Oly fajnie im zagrał na nosie puszczając ten slajd ze 150-350. Co kupujecie/wybieracie: 150/2.8 POIS czy 150-350/2.8? Na okoliczność tej zabawy pomińmy dzisiaj drobiazg zwany budżetem.
To 150-350 raczej się nie będzie kończyć 2.8. No chyba, że waga grubo powyżej kilograma nie jest problemem. Bo przekątna 13cm jakoś tak dużo szkła zapowiada.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A na dodatek zoom ....
Wystarczy popatrzeć na Sigmę 120-300. I tak prawdę mówiąc, to patrząc na bliską współpracę Sigmy z Olkiem i fakt, że nowy Olek obsługuje fazowy AF, to dorobienie mocowania nie powinno być problemem :)Cytat:
Zamieszczone przez banc
Nie muszę patrzeć. Miałem to w ręku. Człowiek, który to wypożyczał na warsztatach u sigmy oddał po pół godzinie i zamienił na mały ciemny zoom 50-500.Cytat:
Zamieszczone przez fret
To waży prawie 3.5kg. Przy przyzwoitym wysokim ISO może f/4 by wystarczyło?
Masz na myśli to "szkiełko" z filtrem 77mm, któe co prawda jest zupełnie przyzwoite, ale jednak cudów nie oferuje?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
40-150/2.8 podpięty do E-PL5 będzie wyglądał kuriozalnie, a i obsługa może być średnia, przy OM-D już powinno być całkiem wygodnie.
Jeśli cena nie będzie zabijać to poważnie rozważyłbym zakup tego szkiełka, ale cena musiałaby być w okolicach Canona 70-200/4 L IS USM.
Na dzisiaj $1350. Ciekawe, ja obstawiam $1399-1499.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Filmik O 40-150/2.8, gdzie w 0:50 mamy porównanie z DWA RAZY MNIEJSZYM :mrgreen: 35-100X
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=afSjAVM8wBU
Co prawda wcześniej sobie zmierzyłem na podstawie dostępnych zdjęć wielkość tego szkła, ale i tak bezpośrednie porównanie zrobiło na mnie wrażenie. Nie wiem jak z wagą, ale jeśli chodzi o wielkość to jest porównywalne z 50-200 (złożone).
Ciekawe czy będzie się dało zdjąć mocowanie statywowe...
Skoro ma coś od odkrecania z boku to pewnie tak. Bo po co by to dodawali.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Do blokowania pozycji na przykład. Tokina 50-135 2.8 też ma pokrętło przy mocowaniu statywowym, a mocowania zdjąć się nie da.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Ja myślę, że tu cena wyjdzie w okolicy Canonowskiego 70-200/2.8 w nowej odsłonie (czyli dużo).
A co do filtra - tak na oko 72mm (wg opinii w necie dużo większy niż 12-40)...
A co z Panasem 150? Bo z road mapy wypadł...
Może zamienią na 100/2.0, którego patent ostatnio wypłynął.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Wolałbym 150/2.8 albo coś bliżej, np 135/2.5 ? Po rozmiarach 40-150 wolałbym dalej zostać z m75 i dorzucić stałkę "na ewentualność".Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
cóż, jest w czym wybierać teraz i na co czekać za chwilę
Takie fajne szkielkio się zapowiada....Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Olympus zawsze miał świetne zoomy 40- 150, z I wersja 50-200 ma gwint filtrowy 67mm wiąc moze nie będzie więcej tym razem, dla mnie długośc obiektywu okolo 12o mm a 50-200 ma 157mm
Ideałem by było gdyby filtr był na 62mm, jak w 12-40mm, ale to chyba marzenia ściętej głowy.
Skoro w 12-40 zeszli do 62 w porównaniu z 77. 12-35f2, to może i w 40-150 zejdą z 77 35-100f2 150/f2
Wg tego wątku 67mm: http://www.mu-43.com/showthread.php?t=52591
Tylko to raczej spekulacje są, pewny ten rozmiar nie jest.
Szczegóły pewnie poznamy dopiero w przyszłym roku.
Można sobie pooglądać nowego zooma:
https://www.youtube.com/watch?v=afSjAVM8wBU
Kieszonkowym to tego szkła nie da się nazwać :wink:
Ciekawe czy będzie dużo droższe od Lumixa 35-100.
Tak w zasadzie to 40-150mm2.8 jest niewiele mniejsze od ZD35-100mm2.0
Wg. mnie dla tego 1EV warto podźwigać staruszka.
40-150 jest raczej wielkości ZD50-200. Czyli będzie zapewne 5cm krótszy, 3cm mniejsza średnica i połowa wagi. Dla mnie to jest gigantyczna różnica.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
ZD35-100 to jest obiektyw na specjalne okazje. Tak sobie do plecaka bym tego nie dorzucał.
I jak tu sie na plazy pokazac z takim czyms.Toz to zadnego poszanowania czlowiek miec nie bedzie.Cytat:
Zamieszczone przez banc