Widzialem zaszumiana odbitke raz z K5, niedoswietlone iso 8000, wywolane w labie experymentalnie, cos tam bylo widac, a tak to do sporych formatow szum, pomimo bycia na ekranie monitora, na odbitce to tylko mit:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Wersja do druku
Widzialem zaszumiana odbitke raz z K5, niedoswietlone iso 8000, wywolane w labie experymentalnie, cos tam bylo widac, a tak to do sporych formatow szum, pomimo bycia na ekranie monitora, na odbitce to tylko mit:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Dlatego napisałem przypomina. Jest dużo lepszy niż kolorowo-plamisty szum z wielu innych aparatów.Cytat:
Zamieszczone przez mynameisnobody
Jak zaczniesz choć trochę rozjaśniać cienie i to już od najniższych ISO wtedy zacznie się pierwszy akt dramatu. I owa imitacja stanie się szczytem marzeń.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Nie mit tylko fizyka: wydruk łatwo zaemulować choćby lensblurem i kilkoma tam ruchami suwaków w szopie. Tylko na ekranie taka zabawa wygląda niefajnie, bo ten rzadko dobija do 100dpi.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
A teraz proponuję fają zabawę - kto ma którąś z tych wypaśnych komórek o wysokorozdzielczym ekranie, niech sobie zobaczy takie zaszumione zdjęcie w 1:1 na niej. Zrobią się czary mary i szum zniknie :)
Albowiem gęstość pikseli tych urządzeń często znacznie przekracza 200dpi.
Zmień lab, program drukujący, drukarkę, konfigurację drukarki/wydruku, tusze ... będzie lepiej, nie kłamię.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Właśnie drukuję nieco z E-1, E-3, NEX'a, LX5, kliszy FF, kliszy 6x7 ... wydruki A4 nie do odróżnienia (gdyby nie analiza GO).
Rozumiem, że celem tego testu było pokazanie, że wyścig megapikselowy na tym etapie, na którym jest dzisiaj, ma sens, bowiem im więcej pikseli ma sensor, tym większe pole manewru dla polepszania jakości zdjęcia poprzez resajz w dół.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Ale przecież Autor testu nie wykonał zdjęcia aparatem o sensorze 24 Mpx, tylko, jak rozumiem, nałożył na siebie 2 zdjęcia po 12 Mpx. Czy to ma być emulacja, imitacja, uprawniony eksperyment zastępczy dla fotografowania z sensorem 24 Mpx?
Pzdr, TJ
Tak.Cytat:
Zamieszczone przez Tadeusz Jankowski
To ba być emulacja, bardzo zresztą zbliżona do prawdziwej (sprawnej) matrycy 24Mpx. Jak będę miał w łapkach jakąś matrycę 24Mpx, możemy doświadczenie powtórzyć - wyjdzie to samo.Cytat:
Zamieszczone przez Tadeusz Jankowski
Większość posiada stare, 5-8Mpx body. Zachęcam do podobnego eksperymentu, tylko na niższych rozdzielczościach.
Pozwolę sobie na stwierdzenie, że to nie jest to, każde doświadczenie weryfikujące jakąś hipotezę powinno byc wykonane ściśle w warunkach tej hipotezy, niemniej jednak EOT.
Pzdr, TJ
Doświadczenia, jak wyżej mają tak właściwie jedynie sens akademicki. Dlaczego? Ostatnio było o tym dużo pisane (nie tylko w tym wątku).
Mam dwie uwagi do eksperymantu.
1. To nie jest porównanie tej samej matrycy o różnej ilości pikseli, tylko porównanie matrycy 4/3 i dwa razy wiekszej o tej samej gęstości pikseli. Wyniki nie muszą sobie odpowiadać i raczej nie będą.
2. Dochodzi kwestia interpolacji. Po przeskalowaniu z 24 do 12 mamy 12 "prawdziwych" megapikseli. 12 nieprzeskalowanych, to niepełnowartościowe, interpolowane megapiksele. Nie mam pewności, ale czy nie należałoby porównać obu obrazów po przskalowaniu do 6 Mpix?
Raczej będą. Dorwę przy okazji matrycę 24Mpx i w tych warunkach wyjdzie to samo. Ale naprawdę, nie musicie wierzyć.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Przypomniało mi się, swego czasu robiłem podobne doświadczenia 300D i G9 zdaje się, głupia była sprawa, bo z dziewiątki po przeskalowaniu do 6Mpx zdjęcia były lepsze technicznie.
No oczywiście że tak jest - stąd taki uzysk :)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Przy czym nie chodzi tu tylko o interpolację, ale szereg zjawisk na poziomie i analogowym, i programowym.
Różnica się zatrze.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Sorry Janko ale to już od dawna wiadomo, że jakość jest lepsza po przeskalowaniu z większej matrycy w dół do porównywalnej, więc o co kaman, bo Tekla za rogiem czeka... :D Inna sprawa po kiego mi 24mpix jak już teraz 12mega to dużo, a ja czuję awersję do wypalania archiwów na płytach cd...
Choć to porównanie podsunęło mi inny pomysł: ostał się jeszcze aparat 6mpix to porównajmy to z dzisiejszymi PENami...
I jeszcze inny pomysł: wygładzanie zdjęć po resize w górę i dół...
Wiadomo? Też mi się tak wydawało, ale jak tak popatrzeć na komentarze przy nowościach, to jest ewidentnie wiedza tajemna :)Cytat:
Zamieszczone przez merti
Wypalanie na płytkach to ani nie jest wygodne, ani bezpieczne. Dwa - trzy dyski usb - szybko i pewnie.Cytat:
Zamieszczone przez merti
U mnie też, spróbuję coś pstryknąć.Cytat:
Zamieszczone przez merti
Też można. Tylko zaraz będzie pełno komentarzy, że nie widać, że manipulacja, że księżyc miał okres, a motyw nie ten.Cytat:
Zamieszczone przez merti
Nie. Kupujesz aparat, który ma 24M subpixele,Cytat:
Zamieszczone przez Tobik
z których przez interpolację "nadmuchujesz" do JPG, który ma już 72M subpixeli.
Jak zmniejszysz do 12 mpix (czyli 36M subpixeli) to i tak teoretycznie w takim JPG jest więcej danych niż było pierwotnie.
Tak. Przy przeskalowaniu z 24 interpolowanych do 12 rzeczywistych też traci się dane. Na szczęście są to dane o szumach :)Cytat:
Zamieszczone przez skow
Robiłem trochę eksperymentów z przeskalowywaniem z 21 do 10,5 i znów do 21. Wnioski są jednoznaczne. Informacji o obrazie w pierwotnym pliku jest 10,5 M, a informacji o szumach jest 21M. Po wykonaniu cyklu 21 -> 10,5 -> 21 spada ilość informacji o szumach, informacja o obrazie faktycznie się nie zmienia. porównywałem szczegóły na różnych zdjęciach i nie znalazłem takiego detalu w obrazie, który bym utracił. Straciłem ostrość szumów, co wpływa na pozorne wrażenie ostrości, ale z naciskiem na pozorne.
Nie stawiałbym raczej takich ścisłych twierdzeń, bo zbyt wiele czynników mamy na wejściu, ale rzekłbym raczej ''jest ładniej'' i ''najczęściej'' (co, jak sporo osób zapomina, nie znaczy ''zawsze'').Cytat:
Zamieszczone przez fret
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Canon 300D mial bardzo silny filtr AA i RAW-y z niego wychodzily bardzo miekkie wiec realna rozdzielczosc tego ukladu szklo-matryca wypadala
na mniej niz... 6 Mpix.
Zupelnie co innego mialbys gdyby taki Canon 300D dostal matryce nowej generacji o rozdzielczosci 6 Mpix, bardzo slaby AA
+ silny procesor obrazowy z najnowszymi algorytmami odszumiania.
Byc moze okazaloby sie, ze Twoj 6 Mpix aparat ma duze DR i potrafi na wysokim ISO wykonac super zdjecia z duza iloscia detali ;)
+ wykonywalby w seriach 12 kl/s
Pozdrawiam
Wyszło ściśle, ale w praktyce zmniejszałem obrazek z 5DII o 50%. Dla mnie nie było różnicy wyraźnie preferującej któryś z obrazów, a oglądałem na wszystkie sposoby, nawet w powiększeniu 200%. Ponieważ jest to zgodne z teorią i z porównaniami z Foveonem, to dalej nie drążyłem tematu. Uznaję, że na moje potrzeby mogę śmiało zmniejszać pierwotny obraz o 50% nie tracąc jakości.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Wnioski są moje i całkowicie subiektywne :).
Do oglądania na monitorze zmniejszam obraz o kolejne 50%, bo uważam, że dopiero wtedy wgląda naprawdę naturalnie, ale to też bardzo subiektywna opinia :)
Pewne i obiektywne jest to, że megapiksele z matrycy sa niepełnowartościowe i jedynym sensem produkowania plików w pełnej wielkości jest marketing, a stopień "niepełnowartowości" każdy może sobie dobrać doswiadczalnie według własnego gustu.
No ale nie będę miał i już. Najfajniejsze we wszystkich argumentach contra są te zaczynające się ''a gdyby przy dzisiejszej technologii zrobić...''.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Wyprodukowanie dziś aparatu 6Mpx, a nawet więcej, jest ekonomicznym samobójstwem. Kilka osób z for to jeszcze nie rynek :)
Aparaty klasy 5 czy 8Mpx o obecnie chyba najczęściej sprzedawane aparaty na świecie.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
I jak głosi reklama "być może są to jedyne aparaty jakich potrzebujesz" :)
Tylko nikt by ich nie kupił, gdyby nie były gratisem :)Cytat:
Zamieszczone przez skow
Gratis czy nie to wielu osobom już taki aparat wystarcza.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Choć ostatnio jak czytam recenzje takich aparatów to nieraz można spotkać opis (może niedosłownie):
"aparat kiepski bo obraz rozmyty z powodu ZBYT MAŁEJ GO"
Ale to jest najczęściej spotykany zarzut amatorów, którzy przypadkiem kupili sobie lustrzankę. Tym bardziej, że z kita to ani ostro, ani nieostro (mówię o tle)Cytat:
Zamieszczone przez skow
:)Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Ale ja to pisze o aparatach w telefonach komórkowych!
Pytanie przy okazji.
Jakiego algorytmu używacie w swoim oprogramowaniu (jeśli daje możliwość wyboru) przy przeskalowywaniu w dół?
W dół to właściwie można i szopem, ale deko lepiej b-spline (irfanview), który jest świetny w górę (udaje powiększalnik).Cytat:
Zamieszczone przez lukasz78
No ale z PS wybierasz do skalowania "w dół" a co polecasz "w górę". Mi zawsze się wydawało, że metoda sześcienna czy bicubic jest "najlepsiejsza" ale nigdy się nie doktoryzowałem w tym temacie. A chętnie rozszerzę horyzonta...Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Wrzucałem tu kiedyś, ale mogę raz jeszcze. Tu jest oryginał:Cytat:
Zamieszczone przez Wojtucior
http://as.elte-s.com/temp/x1.png
a tu trzykrotnie powiększony b-spline plus lensblur:
http://as.elte-s.com/temp/x3.jpg
Inne metody każdy sobie może przećwiczyć sam mając powyższy oryginał. Polecam zwrócić uwagę na lekko skośne rzęsy - zwykle robią się tam schodki.
Oczywiście takie ''dopieszczanie'' ma sens przy bardzo dużych powiększeniach, rzędu metrowego. Tym, co uważają takie rozmiary za akademickie przypadki polecam udać się do jakiejkolwiek apteki i zwrócić uwagę na stojące tam tekturowe panie ze schodkami na głowie :)
I co to było? "splajn" ?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
A czym w dół skalować wg Ciebie najlepiej?
A może zamiast B-spline wybrać Lanczos?
Tak.Cytat:
Zamieszczone przez Wojtucior
Można tym samym, ale przy skalowaniu w dół nie ma to takiego znaczenia, byle był dobry (znaczy interpolował sąsiadów, te z szopa są okej, przy okazji - mam wrażenie, że z nowych szopów pracują lepiej, choć nazywają się tak samo, ale to bym musiał sprawdzić).Cytat:
Zamieszczone przez Wojtucior
W dół można, w górę mnie się mniej podoba. Ale to sobie trzeba zobaczyć samemu. B-spline sprawia wrażenie bardzo miękkiego, ale tak jest naturalniej. Sztuczne ''krawędziowanie'' szczegółów (szczególnie algorytmy fraktalowe) często są chwalone, jednak mi się kojarzą z jopegiem ze starego Sonego na wysokim iso.Cytat:
Zamieszczone przez lukasz78