Wersja do druku
Zapytam kolejny raz:Cytat:
Zamieszczone przez Adamss68
Czy z jakiegoś innego względu, poza aspektem onanistycznym przeszkadza Ci to w czymś?
Równolegle robię zdjęcia E-1, E-3, Nexem - na odbitkach 20x30cm nie dostrzegam żadnej różnicy.
PS
Zobaczymy, a w zasadzie - posłuchamy - jak będzie brzmiał K-01 :wink:
To prawda, nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Ale po pierwsze - ile jest bezlusterkowców takich właśnie "małych do kieszeni"? Kilka Lumixów, w tym GF3 i chyba nic więcej. Bo takiego Pena czy NEX-a (nawet z naleśnikiem) to do kieszeni nie bardzo schowasz.
Po drugie - jestem przekonany, że priorytetem Pentaksa przy projektowaniu k-01 nie było zrobienie małego bezlusterkowca, ale bezlusterkowca o ergonomii i możliwościach lustrzanki. Aparaciku wielkości małej amatorskiej lustrzanki (k-01 będzie mniejszy od k-r), ale z bebechami wyciągniętymi z body semi-pro.
Po co? Czy tylko po to aby mówiono, że ma się w ofercie bezlustrowca? Seria Q nie wypaliła?Cytat:
Zamieszczone przez Benek
I czemu to PRO ma służyć?Cytat:
Zamieszczone przez Benek
1. Przecież już o tym pisałem. Przyszłość fotografii to bezlusterkowce. Są mniej skomplikowane mechanicznie od lustrzanek z ruchomym lustrem, a tym samym mniej zawodne, pewnie tańsze w produkcji. Im szybciej Pentax wejdzie na ten rynek tym lepiej. Zdobyte teraz doświadczenia (i klienci) będą bezcenni w przyszłości.
2. Pentax Q to kompakt z wymiennymi obiektywami. Stawianie go na tej samej półce co Pen, NEX, lub GF3 (i K-01) to nieporozumienie. Czy projekt Pentax Q wypalił nie wiem. W Polsce chyba nikt go jeszcze nie kupił, w Japonii sprzedaje się ponoć przyzwoicie.
3. Nie rozumiem drugiego pytania. Pytasz po co wydawać na świat nieduży aparat, wielkości lustrzanki amatorskiej, z możliwościami i osiągami puszek semi-pro?
Kolejny raz odpowiem Ci,że nie jestem onanistą sprzętowym:wink:.Posiadanie,jakiejś tam ilości sprzętu różnych marek,to nie onanizm a chęć sprawdzenia(w moim przypadku),jak działają poszczególne sprzęty.Miałem E1,E410,E3,Ep1..mam.Wiesz który jest najlepszy...E1.Mlaska tak samo jak Pentax:wink:.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Jeżeli,prawdą są plotki o tym bezlusterkowcu,to zrobi on potężną furrorę.
Co rozumiesz pod pojęciem "możliwości i osiągi puszki semi-pro" ?Cytat:
Zamieszczone przez Benek
---------- Post dodany o 10:46 ---------- Poprzedni post był o 10:44 ----------
Jak seria Q, czy większą?Cytat:
Zamieszczone przez Adamss68
Popatrz na ergonomię oraz specyfikację takich aparatów jak k-5, 60D, d7000. I już masz odpowiedź.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Rzecz w tym, że nie. Te sensory dzieli przepaść.Cytat:
Zamieszczone przez Adamss68
Przy okazji - ktoś chce w końcu złamać ten skostniały układ manipulatorów w aparacie, w spadku jeszcze po analogach i od razu pojawia się betonik fotograficzny, że jak to i po co :)
A przy drugiej okazji - mamy szansę na najlepszy sprzęt dla pejzażystów - zalety bezlustra i najlpepsza matryca apsc w najlepszej interpretacji programowej (k5)
Po co zatem kupować K-01 aby mieć to co oferują wyżej wymienione?Cytat:
Zamieszczone przez Benek
Nie za bardzo.Cytat:
Zamieszczone przez Benek
tymczasowy
Bez urazy, ale nie mam zamiaru tracić czasu na rozmowę z tobą. Pytasz o coś na co dawałem odpowiedź dwa posty wyżej, nie mając nic do powiedzenia prowadzoną w tym wątku dyskusję sprowadzasz na manowce metadyskusji, czyli dyskusji o znaczeniu słow i pojęć używanych w samej dyskusji.
Stosując twoją strategię dyskusji mógłbym zapytać:
1. Co masz na myśli pisząc "Po co zatem kupować K-01 aby mieć to co oferują wyżej wymienione?"
2. W jakim sensie "Nie za bardzo"?
3. A jak ty sam rozumiesz, stosowane przez Ciebie pojęcie "PRO"?
4. Czy twoim zdaniem K-01 to będzie dobry aparat dla kogoś, kto chce aparatu do kieszeni?
Znajdź sobie innego interlokutora... :roll:
ad. 2 potraktuj dosłownie.Cytat:
Zamieszczone przez Benek
ad. 1 Po co kupować klocka K-01, w dodatku bez AF na fazę, skoro mogę już posiadane obiektywy przykręcić do czegoś co już jest na rynku?
A z punktu widzenia producenta, po co mam puszczać na rynek produkt, który spowoduje spadek atrakcyjności już oferowanych produktów? Rozsądny producent winien zastosować na tą okoliczność dwa środki zaradcze:
1. K-01 nie będzie jednak tak bardzo "semi-pro" :wink:
2. K-01 będzie "semi-pro" ale producent będzie musiał zrekompensować spadek sprzedaży dotychczasowych modeli szczególną ceną tego nowego modelu :wink:
Sensor?Masz rację,różni się jedynie ilością pikseli.Diabeł tkwi w oprogramowaniu.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
To k-5 w trybie LV wali lustrem po wciśnięciu migawki?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Lustro jest podniesione...przy LV.
O!Wali faktycznie:-P
Sory Cie bardzo ale mlaska to Fuji S3pro, a E1 i K5 co najwyzej cichutko sobie puka, ten pierwszy z gwizdnieciem:)Cytat:
Zamieszczone przez Adamss68
pozdrawiam serdecznie
Janek
Bo może to kolejny producent który chce wycofać z oferty lustrzanki?Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Możesz mieć racje:wink:.Fuji S Pro jednak nie miałem...to się nie wypowiem.Kurde!Sigma też nie hałasuje.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Nie wiem, którą część mojej wypowiedzi masz na myśli, ale matryce Canona stoją ze 2EV za wybranymi matrycami Sonego siedzącymi w N, S i K5 właśnie.Cytat:
Zamieszczone przez Adamss68
Jest większy, cięższy, a praca af i ae w lv jest wolniejsza i mniej efektywna niż bezlusterkowcach (oczywiście przez analogię, bo k01 jeszcze nie istnieje).Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
A czy hipotetyczny K-01 noszący jarzmo bagnetu K (konieczność zachowania wymiaru lustrzanki) - będzie mniejszy i lżejszy?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
No właśnie, co więc stoi na przeszkodzie aby w trybie LV lustrzanka miała równie szybki AF jak body pozbawione li tylko lustra? Obiektyw (przez analogię do innych systemów)? Przecież mają być te same ... :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Takie są założenia, tym bardziej, że K5 jest puszką dużą i ciężką.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Nic nie stoi tylko na razie nikt nie ma ochoty na wyprodukowanie takiego aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Nemo5576,a który to producent oprócz Olympusa wycofał się z lustrzanek?
Czy mówimy o tym samym K-5 Pentaxa, co ma takie same wymiary co D5100, jest mniejszy od Xpro1 Fuji i dużo mniejszy od Canona 60D?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
To dlaczego pod m43 powstały zupełnie nowe obiektywy, przecież jaka byłaby uciecha jak poczciwe ZD miałyby równie żwawy AF jak te nowe konstrukcje. No i dlaczego SSM'any Sonego tak mocno się ślimaczą na LA-EA1 w stosunku do szkieł dedykowanych pod E bagnet ...Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
---------- Post dodany o 15:53 ---------- Poprzedni post był o 15:52 ----------
A kiedy Olympus wycofał się z lustrzanek?Cytat:
Zamieszczone przez Adamss68
Być może się mylę - raz, krótko miałem go w rękach i wydawał mi się masywny. Co nie znaczy, że jak każda lustrzanka, jest większy od bezlusterkowca.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
1. Ponieważ obiektywy te konstruowano do innego typu pracy.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
2. Ponieważ nowy bagnet przynosi więcej zysków niż bazowanie na starym.
Jakiś czas temu. Z lustrzanek, produkuje już tylko lustrzankę :)Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
No to kurka wodna w czym jest ta zaleta K-01 z jego bagnetem K?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
No to jest lepszy od Sony, które nie produkuje już żadnego DSLR'a :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Nie wiem, bo K01 jeszcze nie istnieje, natomiast dużo pstrykam lustrzankami, bezlusterkowcami i kompaktami i jak muszę wybrać lustro (do pracy, ponieważ nie mam dobrego zooma do pena), to ubolewam, głównie nad nieprzewidywalnością ae i brakiem elektronicznego wizjera, dającego przede wszystkim obiektywną informację o kontraście sceny. Praca lv na lustrzance jest niewygodna, a i tak głównie w ten sposób pracuję.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Przypuszczam, że K01 będzie zachowywać się podobnie.
Ze zdjęć to raczej nie widać na 100% aby k-01 miał jakiś wizjer.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Podobnie do lustrzanki czy bezlustrowca :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Sony, wcześniej Panasonic, Fuji...
Do celu, który opisałem wystarczy ten duży z tyłu.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Podobnie do małej taczki z ogonkiem w drodze na Pluton.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Wszystkie walą oprócz Canonów.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Żartujecie z tym waleniem lustra w trybie LV? Jedyny dźwięk jaki słychać w k-5 po naciśnięciu spustu migawki to szum otwierającej się i zamykającej się migawki. I tyle.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Cytat:
Zamieszczone przez Nemo5576
ucieczkę z rynku DSLR rozpoczął chyba Kodak i to na długo zanim niektórzy w niego weszli. do listy wyżej dorzuciłbym jeszcze Samsunga, za to wykreśliłbym Sonyego (SLT lustro ma, tyle tylko że półprzepuszczalne i nieruchome)
co do bezlusterkowca z bagnetem z systemu (D)SLR - pamiętam, jak wśród użytkowników internetu narodziła się (wtedy wyśmiewana przez speców sprzętowych) idea EVILa (zauważcie, że żaden z producentów bezlusterkowców nie używa tej nazwy), pierwsze pomysły były takie, aby wykorzystać istniejące mocowanie i tylko
1) zastąpić ostrzenie po fazie ostrzeniem po kontraście
2) zastąpić wizjer optyczny wizjerem elektronicznym
przy okazji: nazwa bezlusterkowiec z logicznego punktu widzenia nie jest najlepsza do opisu tej grupy aparatów (w telefonie mam aparat, nie mam lustra, czy to tez jest bezlusterkowiec?) ale lepszej (co nie znaczy innej) chyba nikt nie wymyślił. I pewnie tylko za lat dziesięć bądź dwadzieścia nowicjusze na forach będą się pytali jakiego to lustra nie mają te bezlusterkowce ;-)
PS. DSLRy wchodzą w fazę zaniku (proszę się tutaj ze mną nie spierać, jak ktoś uważa, że nie mam racji, to niech za 10 lat wyśle mi na priva ofertę produkowanych wtedy DSLRów ;-) )
PPS. weszły
Zgadzam się, że klasyczne lustrzanki z ruchomym lustrem za kilka lat będą rzadkością. Ich naturalnym następcą będą właśnie bezlusterkowce ze starymi mocowaniami, czyli coś w typie K-01. Myślę, że nawet takie tuzy rynku profi jak Canon czy Nikon nie zdecydują się na zmianę całej szklarni, więc również zrobią bezlusterkowce (naturalnie z FF) o starych mocowaniach.
Co do końca produkcji lustrzanek przez Pentaksa - to całkiem możliwe, że k-r i k-5 były ostatnimi klasycznymi lustrami z logo P. Wiele na to wskazuje. Bardzo udany k-r wyszedł z produkcji i nie zostawił po sobie następcy. Przebąkuje się od dłuższego czasu o trwającej już de facto wyprzedaży magazynowych złogów k-5. Plotki te uwiarygadnia radykalny spadek ceny k-5 (poniżej 3300). Co ważne, brak jakichkolwiek przecieków dotyczących potencjalnego następcy k-r lub k-5. W dodatku Ricoh prawie na pewno wyda moduł z w pełni funkcjonalnym mocowanie K, wychodzi wkrótce k-01 i ciągle słychać o bezlusterkowcu FF z logo Pentaksa (wyjść ma ponoć jesienią tego roku). Jak widać całe moce produkcyjne Ricoh-Pentax wpakował w bezlusterkowce.
Każda lustrzanka z LV ma taki.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
No patrz, nie wiedziałem...Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Nie możesz po prostu zaakceptować faktu, że lv w lustrzankach pracuje ogólnie gorzej od tych w nie-lustrzankach?
A co to ma do rzeczy w aspekcie K-01?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Znudziło mi się już...Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Miętki jesteś ...Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Już mamy pierwsze przecięknięte zdjęcia korpusu K-01.
Jest śliczny.
A dla mnie brzydal, nie przypomina mi w niczym marki Pentax
pozdrawiam serdecznie
Janek