Piwach? Tam problemem jest stężenie pewnego specyficznego dymu ;)Cytat:
Zamieszczone przez heyahero
Wersja do druku
Piwach? Tam problemem jest stężenie pewnego specyficznego dymu ;)Cytat:
Zamieszczone przez heyahero
A z tym wiąże się konieczność posiadania wspomagania AF. Z tym, że po osiągnięciu większej gęstości dymu i to nie pomoże... Z powodów ludzkich i fizycznych.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
Pozdrawiam AP.
No fakt - Karol napisał "knajpa", a nie "pub" :DCytat:
Zamieszczone przez romek1967
Czyli w wersji holenderskiej zamiast małej, czerwonej lampki olek powinien montować przeciwmgielne :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez apz
czerwona lampka...... w Amsterdamie......... nooooo ciekawe kogo będzie przyciągać ;)Cytat:
Zamieszczone przez heyahero
Nie pisałem, że to w czymś przeszkadza. Korygowałem tylko wypowiedź kolegi.Cytat:
Zamieszczone przez heyahero
Gietrzy, proooooosze napisz przy linku dwa słowa co pod nim jest.
W połowie grudnia ze "zwykłym" 14-42 za 599 funtów czyli ~ 3000 zł lub samo body za 499 funtów czyli ~ 2500 zł. A w połowie stycznia 2012 z nowym 14-42 PZ z serii X za 730 funtów tj. ~ 3650 zł.
Grupa Czymająca Aparaty. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
Za korpus czy obiektyw? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
a to koledzy z grupy?Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Świetna fota - jak możesz prześlij ukłony autorowi. Fantastyczna, przecudna ilustracja do dyskusji o onanizmie sprzętowym.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
Pozdrawiam AP.
Zawsze myślałem ,że większy może więcej. Całe życie człowiek dowiaduje się coś nowego.
W chwili przypływu wolnego czasu pobrałem (dpreview.com) sobie RAW'y NEX-5N, G3, E-P3 (ISO1600 i 3200), przepuściłem przez LR3 tak aby było najlepiej. Po czym pooglądałem sobie cropy 100%, a co czasami można się poonanizować :wink:.
Wnioski mam takie:
- na ISO 1600 jeden pies,
- na ISO 1600 E-P3 nieco odstaje, NEX-5N i G3 jeden pies poza małymi niuansami: G3 ma minimalnie więcej detalu, w ciemnych partiach mają identyczne ziarenko, w jasnych partiach NEX jest prawie gładki a G3 ma delikatne ziarenko.
Słowem, nawet jeśli w GX1 nie poprawią jakości obrazka, to i tak będzie najlepszym "kanciakiem" z zew. EVF w rodzinie m4/3.
PS
Nie wiem czym na dpreview.com obrabiają RAW, że na wyższych ISO mają tyle tego kolorowego g......a. Po normalnej obróbce w LR3 wyniki mogą być zdecydowanie inne niż te co się ogląda na dpreview.
---------- Post dodany o 17:05 ---------- Poprzedni post był o 16:57 ----------
I tak wszystkich wykosił by pigmej 145cm wzrostu :wink: .... ot takie m4/3 nie przymierzając :wink:Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
Procedura na dpreview.com jest opisana dosc wyraznie:Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Because Adobe Camera RAW applies different levels of sharpening to different cameras we use the following workflow for these conversions:
Load RAW file into Adobe Camera RAW (Auto mode disabled)
Set Sharpness and Noise Reduction to 0
Open file to Photoshop
Apply a Unsharp mask: 100%, Radius 0.6, Threshold 0
Save as a JPEG quality 11 for display and download.
No i właśnie takie podejście jest dalekie od rzeczywistości. W rzeczywistości obrabiamy w post procesie tak aby wynik był najlepszy. Ja tak właśnie zrobiłem z RAW'ami z NEX 5N i G3 ... i wyszło mi, ze jeden pies, a patrząc na wynik w dpreview.com można wyciągnąć nieco inne wnioski :wink:Cytat:
Zamieszczone przez jrc
Im lepszy jest materiał źródłowy, tym lepszy efekt osiągniemy w postprodukcji. Chyba że zdjęcie zepsujemy, zamiast je poprawić.
Inna sprawa, że nie zawsze te różnice będą widoczne.
Pytanie z innej beczki. Czy ktos wie czy ten nowy wizjer DMW-LVF2 bedzie pasował do GF1 i GF2 ? Czy Panas zapewnia kompatybilność wstecz ? Bo np ten DMW-LVF1 jest przeznaczony jak informuja na oficjalnej stronie producenta do GF1 ale z GF2 tez współpracuje.
Nie będzie pasował, ma inny port. Stary wizjer też nie będzie pasował do GX1.
To jest wszystko chore. Według tej filozofii masz trochę poużywać , a oni za chwile zaczną cie rajcować czymś nowym podobno lepszym. Jednak tak to robią ,że nic nie pasuje z twojego poprzedniego zestawu to musisz wszystko wyprzedać i kupować na nowo. Dobrze ,że chociaż obiektywy w większości pasują.
Pytałem, bo ja jakoś bez wizjera nie potrafie kadrować zwłaszcza latem w terenie.. Miałem ten LVF1 ale rozdzielczośc 202 000 punktów to była tragedia i poszedł do ludzi.
I teraz dylemat : Olympus ma świetny wizjer VF2 w cenie niewiele wiekszej niz ten marny LVF1, ale trzeba by zmienic puszkę z Pasikonika na Olka. Tylko na jaką?
A moze kupić coś ciut wiekszego np G3 ?
Na obojętnie jaką ... jedynie E-P1 nie ma gniazda pod EVF - jakość obrazka we wszystkich zbliżona. Najtaniej wyjdzie E-PL1 :wink:
parę sampli z premiery na http://www.flickr.com/photos/masakii...7628132457021/
Dla mnie żadna rewelacja.
Na imaging-resource też już są pierwsze sample testowe.
Dokładnie, wyglądają, jak z każdej innej matrycy jakie aktualnie możemy spotkać w dslr.Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Za to cena pewno bedzie rewelacyjna :)Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Dokładnie, będzie okazja posiąść kit 14-42X w takowej cenie.Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Okropnie męczą Cie te dylematy - popracuj na forum parę miesięcy, Olki i Panasy potanieją jeszcze trochę kurs złotego miejmy nadzieję zmieni się na plus, a Ty uściślisz swoje oczekiwania i przed latem zdecydujesz co kupujesz.Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Pośpiech mawiają jest niezbędny tylko przy łapaniu pcheł...
Moja ślubna chciała wizjer i zdecydowała się na G1 za niecałe 800 PLN, używki G2 są po około 1000PLN. Przez ten wizjer da się kadrować i wyświetla informacje wszystkie z wyświetlacza.
Pozdrawiam AP.
Niestety też mi tego trochę brakuje, choć nie uważam to za priorytet.Cytat:
Zamieszczone przez heyahero
ano, jakby był uszczelniany i jeszcze zwyczajem ostatnim Pentaksa miał uszczelnianie KITy,Cytat:
Zamieszczone przez grizz
to by było co innego, a tak nie ma co się przejmować brakiem lub obecnością cienkiej blaszki.
No i czar niby fajnych naleśnikowych KITów prysł. Nie takim kosztem jakości. Szału samym GX-1 też nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wolę E-pl3 i do tego stałki lub KITy mZD, przynajmniej będę miał stabilizację i ruchomy ekran.
Ruchomy ekran duży plus, a Lumix zawsze robi lepsze filmy jak zdjęcia a powinno być odwrotnie.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Nie przesadzaj.Cytat:
Zamieszczone przez leszekkl
Czyli jakość obrazka podobna do G3, tylko w innym body (i drożej).
I kolejny test:
http://www.dcresource.com/reviews/pa...dmc_gx1-review
GX1 ma jeszcze jedna niezaprzeczalna zalete (jak dla mnie)... z punktu widzenia mojej zony wyglada dokladnie tak samo jak GF1 :D
Czyli wymienisz na GX1 i nikt nie będzie pytał o to ile kosztowało i w jakim celu?Cytat:
Zamieszczone przez PiterM
Jak sprzedam GF1 to pewnie tak, zobaczymy. Ale nie mam cisnienia, gdyz aktualnie bawie sie glownie fudżikiem X100.
tą leicą dla ubogich>?<
:wink:
Napisz coś o tym w jednym z wielu wątków o X100 -chętnie poczytam
Poza wygladem nie ma to za wiele wspolnego z Leica, a w watku o X100 Owszem napisalem i fotki tez dalem itd. ale skoro nie czytasz tych watkow to skad mialbys wiedziec...