Wersja do druku
Robiłem powiększenia 30x40 ze starego Ricoha GX100. Wychodziły świetnie. Spokojnie dałoby się zrobić jeszcze większe odbitki. Nie sądzę, żeby gorsze wypluwał ten mały Olek. A że kropy wychodzą gorsze niż z dużej matrycy? Ja kropów nie lubię oglądać...
krytycy przestali byc sponsorowani ?Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
ja jeszcze niedawno mialem oprocz E-systemu , kompakta od Fuji , S1800 chyba , ale poszlo w ludzi... bo matryca mala byla ;-)
... a zupa za słona. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Centus
Nie mam pojęcia na ile jest dobry XZ-1 w stosunku do innych kompaktów.
Jeśli o mnie chodzi to nie udało mi się jeszcze zrobić zdjęcia nadającego się do publikacji, może nie umiem, może jest zbyt wymagający :-?
W porównaniu do obrazu z E-P2 to dla mnie przepaść.
Zresztą parę zdjęć publikowanych na tym portalu potwierdza tylko moje spostrzeżenia.
Jedyna zaleta to wielkość i waga.
Waga nie jest specjalną zaletą XZ-1 ;)
Co do jakości zdjęć, to wg mnie też jest z tym dość średnio. Lepiej niż większość kompaktów, ale szału nie ma, mała ilość szczegółów, co jest szczególnie widoczne przy makro. Do tego fatalne jpgi.
Jasny obiektyw i zadowalający zakres ogniskowych to jest duża zaleta. Czasami chciałoby się szerzej, ale z doświadczenia już wiem, że z reguły nie kończy się to najlepiej, więc traktuję to jako korzystne samoograniczenie ;)
Moim zdanie autor wątku wybrał najlepiej jak mógł do potrzeb, które ma.
Ale chyba nie masz na myśli rawów?Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Mam również na myśli rawy. Nie jest specem od obróbki fotografii, ale w E-510 uzyskiwałem dużo lepsze jakościowo zdjęcia (pomijając zakres tonalny i przepały których trzeba było mocno pilnować).
Dodam jeszcze, że w e-510 w zasadzie wystarczała mi obróbka jpgów, a w rawach więcej coś popsułem niż poprawiłem w stosunku do jpg (pomijając zdjęcia robione w trudnych warunkach). W XZ-1 jest na odwrót i chyba w ogóle zrezygnuję z robienia w jpg.
Mówisz, że XZ-1 nie da się uzyskać takiej ilości detali jak na fotkach w linkuCytat:
Zamieszczone przez Harnas
https://forum.olympusclub.pl/threads...l=1#post713972
chodzi o 03 i 04 i np niżej na 07.
Za dużo chyba wymagacie od tego aparatu, traktujcie go jako świetne źródło ujęć HD o przyzwoitej dynamice i nadzwyczajnej jasności obiektywu dającej kontrolę go jak i możliwość robienia nocnych zdjęć z ręki.
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/wiewior.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant...xz1macrohd.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant...z1/xz1drhd.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/xz1/xz1hd.jpg
Nie rozumiem - jest kompakt z wymienną optyką , tak to to nazywają ostatnio. Beslusterkowce - to nazwa opisująca wydajność tych aparacików i ich pochodzenie, ale chyba nie przyjmie się na stałe w języku.Cytat:
Zamieszczone przez szambonur
Co do jakości obrazka jestem umiarkowanie zadowolony w krajobrazie widać brak szczegółów w porównaniu do E-30 i EP-1. Może można temu zaradzić inną obróbką - jeszcze tego nie wiem , może też mogę poprawić jakość innymi ustawieniami aparatu.
Zdjęcia osób , pomieszczeń , w słabym świetle wychodzą świetnie, ale czy można wymagać wiele od tak małej matrycy?
Z drugiej strony widziałem wydruki 40 x 30 z latawców i na ich podstawie zdecydowałem się na zakup. Szału nie ma , jest fajny aparacik. I jeszcze jedno parę dni poświęciłem na przyzwyczajenie się do jego wymagań co do ekspozycji. Po za tym ma bardzo wydajną stabilizację.
Pozdrawiam AP.
Masz racje, ale uległem polityce marketingowej, która wmówiła mi że pen to pen a nie kompakt czy lustrzanka :)Cytat:
Zamieszczone przez apz