świetne linki (zobaczcie tez cały wątek forum)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=23181106
BTW.
gdzie tu jest podglad EXIF'a bo jakos znaleźć nie moge http://slowleak.zenfolio.com/p113671...821D#248283677
Wersja do druku
świetne linki (zobaczcie tez cały wątek forum)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=23181106
BTW.
gdzie tu jest podglad EXIF'a bo jakos znaleźć nie moge http://slowleak.zenfolio.com/p113671...821D#248283677
no i to co pisze...50-200 jest lepszy i szybszy nawet z EC-14 ale...dalej brakuje ogniskowej.
Na dwa szkła mnie obecnie nie stać...trudny wybór. Ostatni spotting przekonał mnie że naprawdę brakuje mi ogniskowej. Do sieci to mogę sobie pół kadru wyciąć ale na odbitkę to już muszę mieć 100% bez cięć. I tu zonk.
Eh, czemu nie ma takiego 100-300 zamiast albo obok 50-200...z tą sama jakością obrazu.
Z E-510 i takim szkłem nie bałbym się stanąć obok 30D i 100-400 Canona. :D
Nie wiem gdzie exif ale jak klikniesz na ściąganie pliku to w nazwie pojawi się informacja o ogniskowej i przysłonie. :razz:Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
Czy tą Sigmą można focić z ręki, bez uchwytu na statyw, ponieważ pierścień ostrości się obraca, gdy pracuje AF, więc czy da radę dobrze trzymać pierścień ogniskowej, żeby nie dotykać pierścienia ostrości?
blady, a możesz skomentować te wykresy mtf z photozone?
to jakieś jaja żeby Sigma wypadła lepeij od Zuiko 50-200 chyba...albo ja źle oglądam i rozumuję. ale jak byk widać np na 200mm ze Sigma rejestruje więcej linii. Na ile zalezy to od body ( tam był podpięty do niej 350D )?
lessie, moim zdaniem nie ma co porównywać wykresów z sigmy do ZD, właśnie ze względu na puszkę. Taka różnica MTF może wynikać z różnicy między matrycami. Trzeba badać szkła z tym samym korpusem, inaczej takie porównanie daje tylko orientacyjny pogląd na szkło. Canon lepiej sobie radzi jeśli chodzi o oddanie detali przez matrycę i pewnie stąd lepsze wyniki MTF dla tej sigmy. Zwróć uwagę, że różnice nie są takie duże np dla centrum, f5 i 200mm to jest jakieś 100 LW/PH. Max LW/PH wg. photozone dla e-300 to 1750 LW/PH, natomiast dla 350D 2150 LW/PH i tu już mamy sporą różnicę :D I może się okazać, ze po podpięciu sigmy do 4/3, już nie jest tak fajnie jak w Canonie i ZD jednak lepiej współpracuje z puszkami Olkowymi.
Skupiłbym się na tym co napisze johan - ma porównanie do zd 50-200 i popatrzyłbym na to co można znaleźć w sieci:
sigma 135-400
http://www.pbase.com/cameras/sigma/1...-56_aspherical
zuiko 50-200
http://www.pbase.com/cameras/olympus...-35_digital_ed
lessie, przy Twoim zacięciu do skrzydeł, wchodziłbym w 135-400. Na szczęscie nie mam takich dylematów, bo nie korzystam z tak ekstremalnych ogniskowych - na koncertach f8 to lekka przesada, a dla samolotów może być - jasne kadłuby, jasne niebo, f8 jak znalazł. :razz:
no właśnie...z takich zbliżeń i tak korzystałbym tylko przy ładnej pogodzie, a mając w przyszłości IS nie jest to złe rozwiązanie...
Docelowo to chciałbym mieć oba szkła, ale chyba zacznę od Sigmy, jeśli mnie zadowoli jakościowo to może nie będę się szarpał na 50-200 tylko odłożę na 7-14 :mrgreen:
jak napisał blady matryca musi mieć spore znaczenie - zauważ, że mtf na tej stronce ta sigma ma lepszy nawet od zd50 :razz:
na właśnie...
tak sobie oglądam exify z 400mm na f/5,6 - nędza...jesli nie wejdzie się na f/8 to nie ma co robić nawet... Z drugiej strony na 400mm to już raczej nie ma co się bawić bez statywu itd...taka ogniskowa do dynamicznej fotografii się nie nadaje. Jak się bawiłem Zuiko 300mm we Wrocławiu to już nie byłem w stanie tego utrzymać normalnie. Choć ta Sigma ze 2 x lżejsza jest i poręczniejsza od tamtej "lufy". Cóż...poczekam jeszcze trochę, johan podciągnie temat i pewnie będę miał odpowiedź...
Czy AF jest dużo wolniejszy od 14-54? Czy jest wolniejszy od 40-150?
Bliżej mu do 40-150 niż 14-54, ale nie jest źle. ;)Cytat:
Zamieszczone przez wido
Witam
Johan, bliżej mu do 40-150 czyli masz wrażenie, że ta Sigma szybciej ostrzy niż ZD 40-150 ?
Klikam i nie dziala mi ten link :/ Czyzby zdjeli, czy to tylko u mnie nie dziala?Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
U mnie działa.Cytat:
Zamieszczone przez suchar
u mnie też - niezłe żylety facet zrobił tym szkłem.
niby nie działający link ť link
niezle te fotki, kurcze chciałbym zobaczyć oryginały i cropy (bo te pewnie ostro w PSie pomęczone)
pozdro
:razz:
Z E-510 fotki tą Sgmą robią bardzo dobre wrażenie.
Poczekam jednak na test E-510 z EC-20. Może będą porównywalne?
Cenowo to pewnikiem na to samo "wyjdzie".
Pozzdrówka.
na to samo? no chyba jak juz masz 50-200mm (tak wiec cenowo na pewno nie wyjdzie na to samo!)
;) Mam szczęśliwie i bardzo go chwalę. Tak znakomitego, uniwersalnego "szkiełka" chyba mieć już nie będę. No chyba, że 150-tka Sgmy Makro. Przydał by się!
Pozdrówka.
Cytat:
Zamieszczone przez witia1
No niezupełnie to samo. EC20 obetnie 2EV światła.
50-200 f/2.8-3.5 zamieni się w 100-400 f/5.6-6,3 i na dodatek AF nie będzie działał. To już lepiej kupić Sigmę. Z 50-200 tylko EC14.
EC20 ma rację bytu przy światełku stałym co najmniej F/2.8 a lepiej jeszcze f/2.0. Np. 150 f/2 zamienia się w MANUALNY 300 f/4. Albo sensowne jest E20 z 300 f/2.8, bo tanio go zamieni w manualny 600 f/5.6 (czyli ekwiwalent 1200mm).
Sigma 135-400 raz że jaśniejsza o 0,5EV od 50-200 z EC20, dwa - działa AF. Trzy - jest tańsza od samego 50-200. w USA kosztuje jakieś niecałe 1700 zł.
No, dla miłośników extremalnych tele, jest w USA za niecałe 20 000 zł długa Sigma 300-800 f/5,6. Czyli ekwiwalent 1600mm. Ale toto chyba ze 6kg waży. Średnio wyglądałoby podpięte pod E400/E410. Albo raczej E400 podpięty pod Sigmę.
Ale czemu ma AF nie chodzić z EC-20? Nie bardzo rozumiem.
MANUALNY 300 f/4 :roll:
1. zestaw musi być mobilnyCytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
2. poczekajmy na testy 70-300
bo światła nie będzie miał.Cytat:
Zamieszczone przez YxasoR
co będzie za mało?? światła?? 300mm f/4 ??Cytat:
Zamieszczone przez grizz
ogólnie pisałem...Cytat:
Zamieszczone przez YxasoR
z 150 f2 powinien AF działać... :/ sam nie wiem - gdzie jest napisane, ze nie będzie?
troche sie zamotalem o czym piszecie... niezly w sumie OT o telekonwerterach.
mala ciekawostka ť http://www2.olympus.pl/consumer/dslr...ifications.htm ť Telekonwerter EC-14 - TAK (Dostępne MF)
Cytat:
Zamieszczone przez grizz
A tutaj było napisane...
Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
tak tylko gdzie to ma potwierdzenie?Cytat:
Zamieszczone przez YxasoR
A gdzie jest napisane, że ED 50-200 nie będzie działał (AF) z EC-20, jeżeli z EC-14 działa?
http://www2.olympus.pl/consumer/dslr...ifications.htm
Już to wcześniej widziałem, tylko po co telekonwerter do tak długiego i ciemnego szkła ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
O, a tym razem dziala ten link. Zylety. Tylko, ze patrzac po fotkach wiewiorek johana wiadomo, ze to szklo nie jest tak ostre samo z siebie. Zastanawiam sie nad tym szklem, bo (jestem teraz nad morzem i troszke polesie chodzilem) codziennie odkrywam, ze 200 (400)mm do ptakow, szczegolnie nieduzych, to malo...
może miał walnięty egzemplarz?Cytat:
Zamieszczone przez suchar
Moze. Chociaz to szklo amatorskie, wiec taka ostrosc jak mial johan jest raczej nie dziwna. Tak mi sie wydaje. Oczywiscie, jesli ono jest naprawde ostre tak, jak na tych samplach, to biore ;)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
no jeśli naprawdę byłaby taka żyletka to zrezygnowałbym z kupna ZD 50-200mm. Przydałby sie jakiś zwykly użytkownik ktory potestuje... kto kupi na probe ;-) :mrgreen:
Musze przyznac, ze mnie ciagnie i niewykluczone, ze sie zdecyduje niedlugo (18.08 jade w Gory Stolowe, wiec chcialbym tam cos do zwierzat miec). Tylko nie wiem, co wybrac i czy w ogole cos kupowac... Czy ZD 50-200 SWD, czy ZD 70-300 (na nie musialbym poczekac), czy te SIgme, ktora moglbym miec od zaraz. Problem w tym, ze jak kupie Sigme, to 50-200 pewnie dopiero za rok :? Ehh, trudne wybory :(Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
OT.
IMHO nowe szkla tak szybko sie nie pokażą (przynajmniej 50-200 z SWD) .... tak wiec jak chcesz cos kupic (i zakładasz ze za rok i tak kupisz drugi obiektyw) to bralbym Sigme i cieszyl sie wakacyjnym foceniem. Ja niestety mam fundusze na jeden obiektyw (w przestrzeni paru lat :P)
Kurde gdybym mieszkał w Wawie to wziąłbym chociaż w sklepie potestował ta Sigme... a u mnie nawet nie ma ZD 50-200mm :/
Bierzecie pod uwagę, że te sample były robione :
- E-510 - pewnie z włączoną stabilizacją
- nie wiadomo na jakich ustawieniach ostrości w aparacie
IMO widać że wyostrzane bo bokeh dostaje dziwnego ostrego ziarna ;)