Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
To z tego, że jest jakiś wybór.
Myślę, że lepiej mieć wybór, niż go nie mieć, choć możesz oczywiście być innego zdania.
Pozdrówka
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
To z tego, że jest jakiś wybór.
Myślę, że lepiej mieć wybór, niż go nie mieć, choć możesz oczywiście być innego zdania.
Pozdrówka
Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Tak, czy owak, chyba lepiej mieć duży, niż mały wybór obiektywów o różnej jakości i cenie.
Jako Olkowicza nieco mnie złości, że do naszego systemu prawie nikt niczego nie produkuje, podczas, gdy do takiego Canona wszyscy wszystko dostraczają w dużych ilościach.
A co do kasy, to nie odkryłeś Ameryki, że lepiej ją mieć, niż nie mieć. :D :D
Pozdrówka
Oferta szkieł do Canona nawet na samym allegro jest imponująca. Każdy znajdzie coś dla siebie w odpowiedniej cenie. Masa akcesoriów oryginalnych i zamienników robi wrażenie. Patrze na to z pespektywy dwóch systemów i staram się być obiektywny.
Ludzie tu nie chodzi o ilosc, i wybor , tylko o jakosc w stosunku do ceny !!!! Wy jestescie wszyscy zawodowcami ,jesli tak prosze o linki do galerii !!! Zobaczymy ocenimy ;) ;) ;)
Kup sobie kilogram robaczywych śliwek. Na pewno częśc będzie zdrowa. Będziesz miał w czym wybierać.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Smacznego.
Bezpłatne czyszczenie matrycy w Canonie przysługuje jeden raz !!! i tylko w okresie 6 m-cy od zakupu, więc nie wszystkie pielgrzymki gwarancyjne są darmowe.Cytat:
Zamieszczone przez gary
Powróćmy do głównego tematu bo zaraz wezmą górę emocje.
Każdy system ma coś do zaoferowania.
Amen
z czyszczeniem matrycy nie chodze do serwisu ;)
pisalem o kalibracji odpowiadajac na post Karola
Wrzucę trzy grosze.
CANON
OPTYKA
Szkła Canona i zamienniki.
Zamienniki jeśli są już dobre to są takie przez pierwsze lata tzn. trzymają parametry optyczne i mechaniczne . Potem to loteria (często wysiada mechanika).
Dobre szkła Canona poza eLkami 2,8 i niektórymi 4 oraz stałkami można policzyć na palcach jednej ręki.
Wniosek:
Wybór nie jest taki duży jak się nie ma worka pieniędzy. Bardzo dużego worka.
BODY
Poza jedynkami inne modele to kastraci.
Jeśli już kupować i być zadowolonym to tylko 1D coś tam.
W olympusie podobnie E-1. Tylko jest "trochę" tańsza.
Wniosek:
Wybór nie jest taki duży i też trzeba mieć worek pieniędzy.
Poza tym:
- im większa matryca tym lepsze musi być szkło !!!
- systemy pomiaru uzyskują pełnię walorów dopiero przy szkłach o świetle 2,8 !!!!
Cytat:
Zamieszczone przez RobertKrus
Drodzy Panowie,
Proszę, nie róbcie komedii !!!
Jesli Canon jest taki kiepski i drogi, a Oly taki dobry i tani, to zapytowywuję najuprzejmiej: - Dlaczego to Olek jest marką niszową, a Canon wiodącą, a nie na odwrót ??? :mrgreen: :mrgreen:
Rozumiem patriotyzm lokalny, ja też Olka polubiłem, ale nie róbcie ludziom wody z mózgu, jeśli łaska !
Pozdrówka
miałem się nie odzywać już ale nie wytrzymałem czytając Ciebie :DCytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Ktoś taki jak Ty robi ludziom wodę z mózgu bo posiadając Olympusa, na lewo i prawo trąbisz ze Oly jest bee ale Canon to jest cacy :)
Dlaczego gumy Orbit mają 90% udziałów w sprzedaży całego rynku gum do żucia? Są lepsze od innych? Przypuszczam że wątpię :)
Na wielkość sprzedaży i udziały w rynku jakosć produktów ma drugorzędne znaczenie, liczą się inne rzeczy. Ale co ja Ci będę tłumaczył Ty i tak wiesz wszystko najlepiej :)
pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Czytaj ze zrozumieniem.
Kto ci mówi, że Canon jest kiepski?
Jest bardzo dobry, ale jedynki i eLki, które są bardzo drogie.
Na taki sprzęt stać zawodowców, którzy sobie odliczają koszty.
Poza tym ma przewagę nad Olkiem:
- w potencjale badawczym co przekłada się na topowe modele (wypuszcza co rok coś co jest bezkonkurencyjne, a inni doszusowują po roku, np. na E-x czakają wszyscy od 2 lat)
- w segmencie dużych i bardzo dużych szkieł;
- w osprzęcie dodatkowym (poza szkłem) robionym także przez niezależne firmy.
Cytat:
Zamieszczone przez RobertKrus
Byłeś łaskaw napisać, że:
- Dobre szkła Canona (...) można policzyć na palcach jednej ręki,
- Wybór nie jest taki duży (...), o firmie, ktora ma największy na świecie wybór obiektywów,
- Poza jedynkami inne modele to kastraci.
Myslę, że najpierw trzeba pisać ze zrozumieniem, a gdy już się ta trudna sztuka uda, dopiero wtedy oczekiwać czytania za zrozumieniem. :mrgreen: :mrgreen:
Pozdrówka
Mógłbyś pracować w partyjnej propagadzie.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Przeczytaj jeszcze raz co napisałem. Przestawię szyk, ale nie zmienia to treści:
"POZA eLkami i stałkami dobre szkła można policzyć na palcach jednej ręki"
a teraz przeczytaj co zrozumiałeś i interpretujesz to dla innych
"Dobre szkła Canona (...) można policzyć na palcach jednej ręki"
cały sens mojego zdania mieści się w twoim (...)
Podobnie inne twoje zdania.
Jeszcze jeden przykład.
Co wynika z mojego zdania:
"Wybór nie jest taki duży jak się nie ma worka pieniędzy. Bardzo dużego worka."
Jeśli nie wiesz to podpowiem - jak będziesz mieć worek pieniędzy to stać cię będzie na b.dobre eLki. Jeśli nie masz worka pieniędzy to wybór dobrych szkieł nie jest duży.
Nie pisałem, że eLek jest mały wybór.
Następny mój post wynikał z poprzedniego i tylko rozwijał temat.
Naprawdę zanim coś napiszesz to zastanów się.
Cytat:
Zamieszczone przez RobertKrus
Zaczynasz od insynuacji ad personam, potem przestawiasz szyk i uprawiasz ekwilibrystykę słowną, a kończysz na pouczeniach.
Bardzo chętnie się uczę, ale to ja sam raczej sobie wybieram nauczycieli.
Sa tu tacy, ale nie koniecznie Ty się do nich zaliczasz. :D
Pozdrówka
wojna systemów. jeśli aparat wybrany proponuje zamknąć temat, zanim zrobi się nieprzyjemnie.
Cytat:
Zamieszczone przez dorjan
Mała statystyka (pod rozwagę)
szkła ogółem/zoomy/stałki
CANON 62/29/33
NIKON 46/22/24
OLYMPUS 15/10/5
Pozdrówka
Oto dane z opracowania jakie robiłem dwa lata temu, na podstawie Photozone.de
(nastąpiły pewne zmiany we wszystkich systemach, można pewnie dodać po 10 szkieł do stajni) -> rynek wtórny.
Ilość szkieł dostępnych do aparatu
20d 183
S3Pro 179
D70 179
E300 22
*IST-D 136
Dynax 7D 152
Przy czym porównywalnych szkieł już nie ma wiele. Zazwyczaj 2-3 sztuki (z czego część niezależnych producentów) w każdej kategorii.
Reszta to szrot.
Pozdrawiam
Specjalnie dla m-o-b-y :mrgreen:
http://www.fotomat-hurt.pl/images/ca...%20L%20USM.gif
Ciekawa cena i odpowiedni rabat. Kupując ten obiektyw zaoszczędzisz 75 670zł (słownie: siedemdziesiąt pięć tysięcy sześćset siedemdziesiąt zł)
http://www.megamedia.pl/obiektyw-sta...00-5.6-l-u.php
Cytat:
Zamieszczone przez dorjan
Zbyt nieporęczny i za ciężki, chyba nie kupię, pomimo rabatu. :mrgreen:
Pozdrówka
Nie kupisz? Ja bym kupil, ale nie mam Canona, wiec nie... ;) Kapitalne sa te komentarze pod oferta ze sklepu :mrgreen: Niezle sie usmialem :)
Oj zaczynacie sie przekomarzac jak dzieci.
Ja napisze krótko :
mam Olka i jestem zadowolony, nie szukam Canona, nie szukam Nikona, mam Olympusa i hulaj dusza...
i nie jakies farmazony, o wyzszosci jajka nad kura i odwrotnie, kazdy lubi cos innego. Kazdy kupil to co uznal za dobre, nie ma lepszych i gorszych sprzetów jest tylko **** lub fotograf .... i taka jest prawda. jak ktos ma to cos to i smiena zrobi takie foto, ze nikt mu z sprzetem za 100 tys nie dorówna, poniewaz fotografia musi miec to cos, cos czego ja wlasnie poszukuje, dlatego uwazam sie za amatora poniewaz jeszce tego nie umiem wypatrzyc. Wiec po co dewagowac co jest lepsze, nie lepiej porobic fotki i nie marnowac czasu ?
Mysle, ze wielu uwaza tak samo jak ty kadm_kg i ja tez nie bardzo rozumiem takie klotnie jak ta. Wydaje mi sie jednak, ze ta propozycja zakupu tego obiektywu do Canona atmosfera sie troche polepszyla, napiecie sie rozeszlo i nie kontynuujmy tej przepychanki, bo z tego nic dobrego nie wyniknie. Przeciez i ja i m_o_b_y zartowalismy. Peace :)
Ple, ple, ple... czego by nie napisać Canon jest the best, ALE WYŁĄCZNIE DLA LUDZI Z KASĄ. Masz kasę na eL to super. Jak nie to można udowadniać bez końca jak to Canon dominuje focąc obiektywami SIGMA, Tamrona, Tokina. Canon dla amatora ze skromnym portfelem nie ma, aż tak dużo do zaoferowania jak by wynikało z postów usera m_o_b_y .
Masz kasę na min. 30D oraz obiektywy klasy eL to wybierasz system EOS... proste chyba, że umoczyłeś sporo w inny system :mrgreen:
Cytat:
Zamieszczone przez kadm_kg
Dosyć odkrywcze te Twoje stwierdzenia.
Druh robi zdjęcia, smiena robi zdjęcia, więc zamiast tracić czas na dyskusje o aparatach i na poszerzanie naszej wiedzy o fotografii cyfrowej, raczej zamknijmy to nasze forum i róbmy zdjęcia druhami i smienami.
Amen.
Pozdrówka
[quote="The z00m"]Ple, ple, ple... czego by nie napisać Canon jest the best, ALE WYŁĄCZNIE DLA LUDZI Z KASĄ. Masz kasę na eL to super. Jak nie to można udowadniać bez końca jak to Canon dominuje focąc obiektywami SIGMA, Tamrona, Tokina. Canon dla amatora ze skromnym portfelem nie ma, aż tak dużo do zaoferowania jak by wynikało z postów usera m_o_b_y .
Powiem szczerze: wkurza mnie, że wszystkie obiektywy i wszelkie akcesoria są w dużym wyborze do wszystkich aparatów, za wyjątkiem naszego Olka.
Mając dobre body, np. Canona, mam wiele możliwych wyborów szkieł i wszystkich innych akcesoriów i w miarę posiadanej kasy mogę sobie skomponować swój ulubiony zestaw. Mając Olka moje możliwości są dramatycznie ograniczone: te parę firmowych obiektywów plus 5 obiektywów Sigmy. Kropka.
To dlatego biję się z myślami, czy nie zlicytować tego, co mam, i czy nie przystąpić do innego systemu.
Pozdrówka
Napiszę tak... radzę Ci (przewrotnie zresztą :twisted: ) sprzedać to co masz i wejść w system EOS. Miło pomyśleć jak będziesz się miotał mając jakieś 2k na obiektyw. Radzę zacząć przeglądać testy i szukać dobrego źródła by Ci wyselekcjonowali odpowiednie sztuki SIGMA lub Tamrona :mrgreen: Jeszcze raz zaznaczę... uważam EOS za najbardziej kompletny, ale biorę pod uwagę obiektywy od eL/4,0 w górę. Sam się nad zmianą e-systemu na EOS zastanawiałem. Przeszło mi. Tego czego mi potrzeba to E-next. Obiektywów mam wystarczająco dużo, a będzie więcej.Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Nim wejdziesz w system zrób sobie symulację. Wiesz na jaką kasę możesz liczyć. Zorientuj się co za to dostaniesz. Chyba, że jesteś konkretny i wchodzisz jak Magus... ponad 20k i wówczas EOS rulez ;)
Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Fajnie, ale jakie obiektywy Olka można kupić poniżej 2K?
Też wybór nie jest szokujący.
Pozdrówka
Nie wiem, czy mam się martwić, czy cieszyć, że nie wytrzymałeś, ale to raczej Twój problem, a nie mój.Cytat:
Zamieszczone przez willow32
Mam Olka, ale jako człowiek myślący zastanawiam się, czy zrobiłem dobrze, czy nie.
Za trudne ?
>> Dlaczego gumy Orbit mają 90% udziałów w sprzedaży całego rynku gum do żucia? Są lepsze od innych? Przypuszczam że wątpię :)
Na wielkość sprzedaży i udziały w rynku jakosć produktów ma drugorzędne znaczenie, liczą się inne rzeczy. Ale co ja Ci będę tłumaczył Ty i tak wiesz wszystko najlepiej.<<
Rozumiem, że skoro masz Olka, to on jest najlepszy na świecie.
Dlaczego? Ano dlatego, że go masz. Dosyć mocny argument.
Pozdrówka
m_o_b_y a co jest takiego w EOSie czego nie ma w 4/3, a co możesz teraz kupić?Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
kilka złotych myśli ode mnie:
- poza Dziadkiem, nie podobają mi się aparaty OLKA: mają małe, ciemne wizjery, słaby bufor, niepewny AF kiedy kończy się światło
- optyka w 4/3 jest świetna, solidnie wykonana, najdroższych luf nie ma jednak do czego podpiąć... są nowe plastikowe aparaty, szumią mniej, ale wciąż tylko 3 punkty AF i małe wizjerki
- sprzęt w 4/3 nie jest najszybszy, najbardziej wyżyłowany, ale za to działa stabilnie i nie ma raczej przypadków że nowy aparat po paru tygodniach ląduje w serwisie... pomijam przypadki z 14-45, bo co to za obiektyw... dekiel z metalowym bagnetem, do tego nieszczelny...
- jeśli eos, to bez 17-20 klocków lepiej nie podchodzić do tematu. body, drugie body (np. 2x30D), duża lampa, dwie BIEDNE elki i jakiś dobry system to zgarniania syfu z matrycy
- nie zapominajmy o partyzanckim kalibrowaniu body, obiektywów w serwisie eos oraz o syfach za filtrem AA i innych niespodziankach, które trafiają się w MASOWEJ PRODUKCJI.
pozycja 4/3 na rynku może zmienić się w ciągu 2 lat: jeśli wyjdzie jeden a potem drugi porządny aparat. jaskółka wiosny nie czyni, ale dwie jaskółki, przylatujące jedna po drugiej mogą wiele zdziałać. na nic to jednak, jeśli będą przybywać co 4 lata - tak się nie buduje rynku półprofesjonalnego.
tak, półprofesjonalnego, bo na body dorównujące aparatom reporterskim w 4/3 bym nie liczył, przynajmniej przez najbliższe 2 lata. ludzie, my się cieszymy z ładnego ISO1000 a kolesie w innych systemach mają lepsze ISO1600 i używalne ISO3200 od ładnych paru lat.
OLEK z dobrym słoikiem jest świetny na imprezy, reportaże, do architektury, do makro, pod wodę. do sportu jednak niezbyt z racji 3 punktów AF.
kto ma czas, czeka do jesieni na to duże coś, co rodzi się w bólach, kogo przyciska robota, niech nie czeka i kupuje kartony z czerwonym logo. to tyle ode mnie...
matryca? wizjer? AF? bo jest do kupienia? I tylko jedna wada - szkła trochę ciemniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
moj zestaw EOS
1. Canon EOS 30D 3992.00
2. EF 50mm f/1.4 USM 1352.00
3. EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM 2999.00
3 EF 70-200mm f/4L IS USM 4399.00
4. lampa Canon Speedlite 580EX 1599.00
RAZEM: 14.341 zł
moj zestaw 4/3
1. e-next (3992.00 przyjmuję cenę jak 30D, bo cena jest nieznana)
2. Zuiko ED 50mm F2 Makro 1935.00
3. Zuiko 11-22mm 1:2.8-3.5 2999.00
4. Zuiko ED 50-200mm 1:2.8-3.5 3701.00
5. lampa Olympus FL-50 1699.00
RAZEM: 14.326 zł
blady:
wykreśl tego EF-S... toć to nie wciągnie FF...
nowego OLKA (body) oczekiwałbym za 5-6k na wjazd. wyższa kwota to bujdy - nikt tego nie kupi w momencie kiedy 5D chadza po 8k a D200 po 4,5k a będzie jeszcze taniej.
chętnie bym zobaczył że OLY jeszcze pamięta jak się projektuje aparaty... badziewna klapka od CF oraz bufor w E-330 często mi o tym przypominają.
EF-S wykreśliłbym ale nic innego szerokiego nie znalazłem do 30D. 17mm w eosie to jak 14mm w 4/3, a mi bardziej pasuje 11mm jak 14mm w olku, stąd 10-22 ef-s w Canonie. Na razie nie widzę u siebie sprzętu za taka kasę ani w 4/3 ani w Canonie, więc w sumie nie mam problemu co mieć. A raczej wybór jest jeden - 4/3 :razz:
Mi tam plastik nie przeszkadza na obudowie E-330 i jestem zadowolony ze sprzętu. Co do buforu, to ideałem było by 12 kl w serii z szybkością zapisu jak w E-330.
podepnij dużą lampę i ciężką lufę - na pewno poczujesz ruch klapki CF. mało komfortowe.
a kamuniarze i tak jadą głównie na Sigmie 10-20. ekwiwalent 16mm za 2k pln to taniocha, ale trzeba grubo toto przymykać.
? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez blady
przecież to nie są tozsame szkła!
raczej Canon EF 100mm f/2,8 Macro USM 2099zł
poza tym 50 to za 1600zł
grizz, ceny wziąłem tylko z jednego sklepu netowego, co by mieć porównanie. Jak będę szedł na zakupy na pewno będzie 1600 ;)
Co do tych 50 to chodziło mi o jasne szkło do portretu. ... w olku mam taki wybór, w canonie taki. Napis makro mnie nie interesuje.
heh ten napis "makro" jednak ma odzwierciedlenie w cenie, w kazdym systemie. Nikt go dla picu od tak nie napisał. Jakby nie patrzeć, szkła makro do 4/3 sa tańsze :razz:Cytat:
Zamieszczone przez blady
Ale ceny za 11-22 i 50 to kosmos :roll: I nic nie daje to że wziąłeś ceny z jednego sklepu, bo ten sklep np. szkła 4/3 może mieć żeby mieć, a eosem handlować - IMO powinieneś korzystać z najtańszych sklepów ze skąpca...Cytat:
Zamieszczone przez blady
I cena za E3 będzie wyższa, a w canonie masz trochę krótkie tele (100mm mniej, a to robi różnicę), za to masz szerzej z tym EFSem, 50tka jednak bez makro. Weź to wszystko popraw a szczególnie ceny, bo jest to kiepsko zrobiony zestaw porównawczy :razz:
c+ - mi taki zestaw pasuje i nie mam co poprawiać. Skapiec wypluwa 11-22 za 2850 różnica 50 zł, zd 50mm różnica 135 zł... Przy kwocie 14 tys do zapłacenia różnice w cenie w granicach błędu. Niestety wyższa półka tu, czy tu kosztuje podobnie. Otwarta kwestia, to cena puszki w 4/3 porównywalnej do 30D. Mamy taką puszkę? 510 da radę czy nie bardzo?
Myslalem, ze dyskusja sie juz zakonczyla, ale widze, ze nie, wiec dodam tez swoje trzy grosze. Wydaje mi sie m_o_b_y, ze szukasz dziury w calym. Szczegolnie, ze chyba do 6 to bedzie jeszcze polka amatorska, a tu moim zdaniem w Olympusie jest lepiej (czemu tak mysle jest w dalszej czesci tekstu). Ja rowniez widze wady mojego sprzetu, ale taki mam, odpowiada mi i po prostu robie nim zdjecia, a nie zastanawiam sie, gdzie mialbym lepiej. Nie chce sie w tym zagubic i wpasc w jakas manie sprzetowa, zamiast w fotograficzna. Mysle, ze chlopaki pisza dosc rozsadnie i nie jednostronnie, bo pokazuja wady i Canona, i Olka. Widac z ich wypowiedzi, co mozna Canonem, a co Olkiem. Poza tym po czesci podzielam ich opinie, bo mam z tym male doswiadczenia. Otoz kolega ma 350D, ktory robi na mnie fatalne wrazenie jesli chodzi o jakosc wykonania, nigdy w zyciu bym sobie tego nie kupil. Porowanie tego, jak postarano sie o wykonanie mojego E-330, a jak przy 350D, nie ukazuje puszki Canonowskiej w dobrym swietle. Dla mnie strasznie przez to widac, ze firma po prostu jedzie na renomie sprzetu profi i marce. Troche takie olanie najnizszej amatorskiej polki, ktorego w Olympusie raczej nie czuje. Raczej czuc zaniedbanie polki profi. Owy kolega ma tez L-ke 70-200 f/4 USM, ktora z kolei robi na mnie niezle wraznie, ale jest ciemna. Kosztowala tez niemalo, bo okolo 2700zl. Potrzebuje zanabyc cos krotszego, lepszego od kitowego 18-55 i tu jest zonk. Otoz wlasciwie jedynym kandydatem jest Canonowski 17-85 IS USM ale f/4-5,6... Ciemno, ciemno. Kosztuje tez sporo (ze wzgledu na stabilziacje i USM), bo troszke ponad 2k. Nie wiem, jak jest z jego jakoscia bo nie testowalem. Opcja jest tez Sigma 18-50, ale chyba porownujemy tutaj oferty Canona i Olympusa. W Olympusie jest 14-54, duzo jasniejszy, swietny optycznie i dajacy pseudo makro. Rowniez tanszy. Stabilizacje zalatwi stabilizacja matrycy (ta w obiektywach podobno poprawia jeszcze AF), a AF w 14-54 jest naprawde cichy i szybciutki, USM Canona w tamtym obiektywie ma niewielka przewage tylko w glosnosci (chwile sie nim bawilem, ale tylko chwile). Moja ocena jest podobna jak poprzednikow, ze w ofercie amatorskiej Olek chyba jednak wygrywa. Dwa podstawowe szkla w E-systemie sa i sa swietne, czyli 14-54 i 50-200. Do tego ZD 50 i 11-22 albo 7-14 (to juz drogie) i czego chciec wiecej? Owszem, do 50-200 trzeba dozbierac, ale chyba jego jakosc usprawiedliwa taka cene. L-ki o swietle 2.8 bez stabilizacji sa duzo drozsze. Podsumowujac jestem zdania, ze polka amatorska w Canonie nie jest niczym ciekawym, w Olympusie jest lepiej. Gdy jednak chce sie wydac sporo wiecej pieniedzy, to raczej Canon wygrywa. Jest jeszcze jedno miejsce, gdzie Canon wygrywa: dlugie tele. I mowie tu o polce jeszcze amatorskiej. U nas jest wlasciwie tylko Sigma 135-400, ktora jakoscia nie powala. W systemie Canona (lacznie i Canonowskie szkla i Sigmy) jest jednak duzo wiekszy wybor.
Pzdr