Dziwne, mój laptop jest podobny a czasy dużo niższe...
To CoreDuo ?
Wersja do druku
Dziwne, mój laptop jest podobny a czasy dużo niższe...
To CoreDuo ?
nie jestem na bieżąco ale chyba nazwa procka jest nie pełna, nie brakuje numerka :-?Cytat:
Zamieszczone przez dobas
LR3 beta
S. AMD X2 4200+ // 2GB // 160GB Caviar // Windows 7 Prof 64bit : 376s.
Tyle styknie
Czy jeszcze czegoś szukać ?
Intel Pentium Dual CPU T2410 @ 2.00 GHZ
Czy Core Duo to to samo co Dual Core ?
sorry za głupie pytania :D
i ciekawostka - Picasa zrobiła to samo w 58 sekund....
co jest ? jeszcze raz to przemielę przez Lr
Nie można porównywać rożnych silników, Picasa sobie może "radzic" szybciej ale jakościowo to będzie bieda.Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Ja mam T2500 / płyta chipset intela i ram na dualu.
Testowałem właśnie ACR 5.6 na laptopie Lenovo Y530:
T4200@2.0Ghz/3GB(1066)/Win7 32bit - 105s
wiem wiem, pisze że dla ciekawostki, przemieliłem jeszcze raz przez Lr3 b i jest cały czas 6 minut wiec nie było błedu pomiaruCytat:
Zamieszczone przez qbic
Capture One v. 4.8.3 na laptopie Asus N50Vn
Intel Core 2 Duo T5800 (2.0 GHz)/Nvidia GeForce 9650M GT 1GB VRAM/RAM: 4GB(800)/Vista - 157s.
Fajnie ze testujecie, jedyny problem to rożne wywoływaczki, jak to potem porównać ???
pogrupuje się duzo jest z Lightrooma 3
Czy Core Duo to to samo co Dual Core ?Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Intel Core 2 ? Wikipedia, wolna encyklopedia
z tej strony osobiście korzystam do dokładniejszej analizy jeśli coś mam składać http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
,a tak żartem do wymagań i co lepsze jedno z Praw Murphy'ego
brzmi
Im doskonalej program wykonuje swoje funkcje, tym dotkliwiej cię zawiedzie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawa_M...dy_Informatyki
sam pracuje mobilnie na T4200 w lapku Lenovo Y-530(nvidia)
a blaszak stary złom podkręcony Celeron 2.66 :grin:
pozdrawiam
S Duron1600@2Ghz/1Gb/80GB/WindowsXP - jakieś 70 ... minut :???:
Czas chyba zezłomować i kupić ... cokolwiek :grin:
mnie zastanawia wynik:
T9600 2.8GHz/4GB/500GB/Windows 7 Pro 64-bits : 155 sec
T4200@2.0Ghz/3GB(1066)/Win7 32bit - 105 sec
w/g cpubenchmark T9600 jest o 60% szybszy.
Wychodzi na to, że system 32 bitowy lepiej sprawdza.
Problemem może być chipset płyty, transfer CPU <-> RAM oraz inny dysk. Patrząc na spec procesorów tez mi w to trudno uwierzyć.
T4200 (1M Cache, 2.00 GHz, 800 MHz FSB) 2.0Ghz
T9600 (6M Cache, 2.80 GHz, 1066 MHz FSB) 2.8Ghz
Może też jakaś pomyłka pisarska.
Wyraźnie widać po wynikach, że do wywoływania RAW w dzisiejszych czasach gigabajtów RAM, to potrzeba szybkiego procesora, cała reszta jest pomijalna.
A patrząc na osiągnięcia Atoma, czy C2Q, że podobne procesory pracują podobnie.
Potrzeba nam więcej wyników z przenośnego C2D.
Pozdrawiam
Zapewne testowałeś Lightroomem 3, tak? Ja na T4200 testowałem w PS CS4 i ACR 5.6 a tam wyniki są o wiele lepsze.Cytat:
Zamieszczone przez droplet
pozostaje mi zrobić test z 32 bitowym systemem, aplikacje 16 bitowe były zazwyczaj szybsze niż 32 bitowe. HDD jest wolny ale na innym dysku raczej dużo bym nie urwał bo procesor szedł na 100% mocy. Nie wiem jeszcze czy da się coś zmienić w BIOS-ie. Tak czy inaczej to jest chyba jeden z najbardziej wydajnych Dell-ów :-)Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Czyli laptopy tez trzeba rozdzielić pomiędzy ACR a LR.Cytat:
Zamieszczone przez zonkinho
Testowałem tak jak napisał Qbic: LR 3 beta, Quality=100Cytat:
Zamieszczone przez zonkinho
jaką procedurę użyć dla PS CS4?
Przy otwieraniu pliku zaznaczasz te 10 rawów, dajesz Save as czy jakos tak po czym dajesz jakość 12 (max) i zapis do JPG.Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Otwierasz 10 poprzez Bridge (Open in Camera RAW) w ACR. Zaznaczasz wszystkie 10 w okienku po lewej stronie. U dołu masz przycisk Save Images.Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Ja podawałem wyniki dla jakości JPG 12.
Pozdrawiam
To jeszcze raz
Dell Precision M4400
Core Duo T9600 2.8GHz/4GB/500GB/Windows 7 Pro 64-bits
Adobe Bridge CS4 -> ACR 5.6 -> Save JPG Images (Quality=12)
65 s
Lightroom 3 beta (Quality=100)
155 s
Ciekawe doświadczenie z tym o ile wolniejszy lest Lightroom. Ciekawe, czy to konsekwencje wersji beta, czy LR jest tak koszmarnie wolny.
Zaraz zrobię test z PS. Ciekaw jestem czy też będzie taka różnica.
LR3 beta
S. AMD X2 4200+ // 2GB // 160GB Caviar // Windows 7 Prof 64bit : 376s.
PS
S. AMD X2 4200+ // 2GB // 160GB Caviar // Windows 7 Prof 64bit : 117s.
?!? Masakryczna wręcz różnica.
Beta pewnie nie jest zoptymalizowana, co nie zmienia faktu ze daje dużo lepszy obraz.
Przecież to ta sama biblioteka.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
http://forums.adobe.com/thread/558219Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Myslalem ze bedzie gorzej bo komp typowo biurowy (dell optiplex sx260) :)
S. Intel Pentium 4 2.8 Ghz/2gb/80gb WDC/ XP Prof./ PS CS3, ACR 4.6: 330sek
Ja nie wiem o co tu chodzi.Ale sciaglem te fotki ,wrzucilem do wywolywaczki i kazalem zapisac w jpg w jakosci 100%
Tyle to trwalo u mnie-jak na screnie
A specyfikacja komputera? ;)
A nic specjalnego,ramu tylo 8 giga,system vista a procesor to nawet nie wiem jaki.Musial bym zobaczyc,ale zadna nowosc.Moja rakiete syn zabral,a ten to taka proca tylko.Cytat:
Zamieszczone przez NightCrawler
Juz popatrzylem-tak napisane jest:Intel(R) Core(TM)2Quad CPU Q8200 @2.33GHz 2.38GHz
Vista 64 Bit
A na LR 2.5 robi mi okolo 25-27 sek-tak wg zegarka.Stopera mie mam.
Porównywanie na 10 różnych wywoływarkach nie ma sensu. Dla przykładu sam zrobiłem test na Bibble 5 Pro.
Skoro nie ma sensu, to po co śmiecić w wątku?Cytat:
Zamieszczone przez zonkinho
Żeby pokazać, że wynik 14,9 s to żadna rewelacja, skoro u mnie jest 11.3 s a w ACR było 41 s.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
RE wiem do czego zmierzasz, możesz spać spokojnie ;)
Może jeszcze ktoś odważny? Przy odpowiedniej ilości wyników dużo łatwiej będzie sugerować komuś odpowiedni sprzęt....
CS4, CR 5.3.0.2.1
P4/640(133)/7200ata133/XPsp2: 233s :-)
edit
coś mi nie pasi.. chodzi o eksport z Camera Raw czy z szopa?
też zależy jakie kto ma ustawienia domyślne...
Niedawno zrobiłem podobny test użyteczności, pod moje wymogi. Składały się na niego 3 testy, z których później wyciągnąłem średnią. 8 rawów, 1) ile czasu zajmuje załadowanie miniaturek, 2) ile trwa ich zapis do jpg w jakości 12 3) ile czasu trwa otworzenie ich w szopie.
Sprawdzałem kilka kompów na tym samym, przenośnym szopie.
chodzi o eksport z ACR z quality=12Cytat:
Zamieszczone przez Syd Barrett
Dual Core E5200 @3.22 Ghz/2 GB RAM DDR3 1024 Mhz/ HDD 2x250 GB/ Win7 x64.
LR 3: 136 s
Na oko to powinieneś mieć ze min. 4x szybciej ode mnie, tymczasem nie masz nawet 2x szybciej. Po Twoim czasie zaczynam się zastanawiać czy jest sens, żebym wkrótce zmieniał sprzęt.Cytat:
Zamieszczone przez damnian
Tymczasem wiem, że w National Geographic polecają właśnie LR a nie ACR do wołania RAWów.
Twoje porównanie nie ma sensu bo to inne wywoływaczki.Cytat:
Zamieszczone przez Syd Barrett