Wersja do druku
:grin: mi w Canonie też :grin: do tej pory Mama nim zdjęcia robi...Cytat:
Zamieszczone przez irek50
Lepszy numer wyszedł koledze z Canonem S1IS, któremu o tej akcji powiedziałem ok. 1,5 roku temu. Z braku matryc Canon wymienił mu aparat na S5IS (4 lata po dacie zakupu:grin:). Do tej pory mi piwo stawia....
No to ja może wtrącę swoje trzy grosze, jako że fizyka szła mi nieźle, choć było to dobre 10 lat temu :wink:
Z konwerterem (dla uproszczenia) 2x dostaniemy DWA RAZY MNIEJSZĄ GO przy zachowaniu TEJ SAMEJ ODLEGŁOŚCI PRZEDMIOTOWEJ ale mamy DWA RAZY MNIEJSZE POLE WIDZENIA (tzn. 2x mniejsza powierzchnia zdjęcia - ot zoom x2). Jeżeli zachowamy powiększenie (tj. oddalimy się od przedmiotu o sqrt(2)*obecna_odległość to GO będzie TAKA SAMA.
A dlaczego? Dodając konwerter, spada światło - tj. otwór zostaje taki sam ale dla 50mm f/2 to "dziura" średnicy 25mm, co dla 100mm (bo taką ogniskową dostaniemy po dołożeniu kowertera) daje f/4, no bo 100/25=4 :-P
Jeżeli zwiększamy ogniskową 2 razy, to koło z którego potem aparat "wycina" kadr zmniejsza 2 razy swoją powierzchnię, ergo średnica zmniejsza się przez sqrt(2) - no bo pole koła to pierkwadrat :arrow: tak więc zachowując otwór "bezwzgędny" i odległość przedmiotową, najmniejszy rozpoznawalny (nazwijmy umownie piksel) do tej pory wyraźnie punkt obrazu pada nam teraz na 2 razy większą powierzchnię sensora (tak samo pozostałe "płaszczyzny" bliżej i dalej, z tym że są one oczywiście coraz bardziej rozmazane wraz z oddalaniem się od punktu na który ostrzymy) :arrow: maleje GO.
Chcąc więc, zachowując odległość obrazową i dodając telekonwerter, zachować taką samą GO, należy wpuścić połowę światła z tego co już mamy obcięte przez TC, czyli przymknąć do f/4 co z konwerterem da nam f/8.
Ufff, jak się pomyliłem gdzieś lub napisałem dziwnie (po swojemu...) to wybaczcie :wink:. Ale tak jest... Jak ktoś nie wierzy, niech sprawdzi na DOFMaster lub czymś podobnym.
Wniosek: założenie TC przy zachowaniu odległości przedmiotowej i otworu zmniejszy GO ale i kąt widzenia. Można by po prostu nie zakładać TC i podejść bliżej dostając ten sam efekt na GO ale...zmieniamy perspektywę (w tele może nie mieć takigo znaczenia, w szerokim kącie może być gorzej :grin:)
Moominek: Myślałem, że już koniec dyskusji... Czy pofatygowałeś się obejrzeć powyżej moje próby wykonane z tej samej odległości i przy takim samym świetle? Zasadniczo tematem wątku jest różnica optyczna między telekonwerterem normalnym a nasadkowym.
Owszem, ale nie było wspomniane o tym, że TC i zmiana odległości da niezupełnie to samo, i miałem wrażenie że nie wszystkich Twoje sample przekonały. Jak dla mnie EOT.
EDIT: Qrde, przeoczyłem jeden post :???:, było...
Dla mnie jest ważne, że autor wątku zrozumiał --pozdrawiam i dobranoc :)
Ale to raczej dotyczy konwertera między obiektywem a korpusem.Cytat:
Zamieszczone przez Moominek
Konwerter z przodu nie wpływa na przysłonę (czy np. filtr polaryzacyjny lub szary wpływa na przysłonę?). Światło nie spada.
Jeśli ogniskowa się zwiększy to "dziura" też musi byc większa inaczej dostaniesz ogromną winietę.
czyli na kolejne sample już nie czekać?Cytat:
Zamieszczone przez irek50
ważne, że voovoo2 będzie zadowolony, do lx3 tak czy siak telekonwerter może być przydatny
jeśli po próbie ze zmianą odległości potwierdzą się Twoje stwierdzenia, proponuję to gdzieś na anglojęzycznych stronach umieścić - bo na świecie jeszcze nikt na taki efekt konwertera nie wpadł, nawet producent...:grin: będziemy w czymś pierwsi:grin:
My jako Polacy - do odkrycia zasług sobie nie przypisuję...
A jednak nie EOT... Wartość przesłony WZGLĘDNA to stosunek ogniskowa/otwór BEZWZGLĘDNY. Dla przykładowej 50mm z maksymalnym otworem f/2 przy f/2 średnica otworu to 25mm. Jeżeli nie zmienimy ustawienia w obiektywie na inną wartość to dodając telekonwerter (obojętnie z przodu czy z tyłu), ogniskowa rośnie np. 2x, a co za tym idzie stosunek ogniskowa/otwór również wzrośnie 2 razy, czyli dostajemy 100/4 a nie 100/2. 100/2 to 50mm, czyli nasz obiektyw trzeba by "rozciągnąć" do f/1... Cudów ni ma.. A może są? Niby piszą że nie wpływa na światło konwerter nakręcany na przód...Cytat:
Zamieszczone przez skow
Oczywiście różnica w zastosowaniu konwerterów przód/tył jest spora i bez wątpienia o niebo wygodniejsze i mniej nas ograniczające są te montowane między korpus a obiektyw, ale do LX3 autora taki nie ma zastosowania... Więc pozostaje montowany przed obiektyw. Należy jednak sprawdzić najpierw, czy obraz który "rzuca" na przednią soczewkę obiektywu pokrywa cały obszar "widziany" przez obiektyw na danej ogniskowej, bo inaczej będzie winieta (lub co gorsza "światełko w tunelu", czyli masakryczna winieta...). Takie informacje, o ile pamiętam z czasów używania kompaktów, są podane na stronie Raynoxa dla każdego z konwerterów (powinno być przynajmniej od jakiej minimalnej ogniskowej można stosować).
z wartością przesłony irek50 może mieć trochę (a może całą) rację...
poczytałem trochę o tym konwerterze i ma on naprawdę dużą przednią soczewkę, która w tym momencie staje się źrenicą wejściową obiektywu - więc o ile przednia soczewka raynoxa ma średnicę 1,85 x większą od przedniej soczewki c5050 to wartość przesłony pozostanie taka sama jak bez konwertera. Nie wiem czy tak jest, musiałby irek50 zmierzyć...
niezależnie od tego, wpływ na GO będzie dalej znikomy - policzyłem sobie dla c5050 GO dla zdjęć wykonanych tak jak w samplach irka50 z konwerterem, wychodzi 6 cm (zakładając, że obiektyw nie "ściemniał") lub 9 cm (zakładając f4.0)
a bez konwertera z odległości 100 cm (co da takie samo/podobne zdjęcie) zgadnijcie - też 6 cm :wink:
więc czekam na sample....
Dobrze --dzisiaj wieczorem zrobię próby z 1m, ale przecież wyraźnie widać zmniejszenie go na tym co już puściłem... szczególnie na kropach 1:1, czyli dwa zdjęcia po prawej stronie -(jedno bez konwertera, a drugie z konwerterem). Widzę, że marwis zaczyna wreszcie prawidłowo kombinować :)
@irek50
nie mówię, że nie widzę różnicy głębi ostrości między samplami. Widzę i to dramatyczną.
Problem w tym, że chodzi o praktyczne robienie zdjęć, więc jeśli taki sam efekt można osiągnąć zmniejszając odległość od obiektu to jaki w tym sens?
W wypadku C5050 korzystny efekt konwertera, zakładając że nie zmienia przesłony będzie praktycznie widoczny przy większych odległościach ( odpowiednio pow. 6 m bez konwertera, pow 10 z konwerterem) na mniejszych ten sam efekt uzyskać będzie można "konwerterem pieszym".
Kolejna uwaga - rozważania dotyczą c5050, który jak na kompakt ma świetne możliwości jeśli chodzi o GO. Przy założeniu konwertera na lx3 efekt będzie gorszy niż c5050 bez konwertera.
Nic mi do tego na co autor wątku chce wydać pieniądze, ale trochę ten konwerter jednak kosztuje... Z sampli wygląda, ze jest dobry optycznie, więc dla tych sytuacji gdy nie można podejść bliżej to pewnie warto.
Mam pytanie czy dyskusja odpowiedziała na pytanie:
Moja odpowiedź ponownie jest:Cytat:
Zamieszczone przez voovoo2
- po co wydawać pieniądze na TC lepiej przeanalizować wyniki dla "LX3" z tabelki:
https://forum.olympusclub.pl/attachm...9&d=1264617675
Bez TC można uzyskać małą GO w "LX3" zbliżając się do obiektu (w podtekście rozumiałem że chodzi o zdjęcia portretowe - rozmycie tła i taka jest moja odpowiedź).
Pozdrawiam
Zbyma,serdeczne dzieki.Jesteś niezastąpiony.Chylę czoła przed Twoja wiedzą i cierpliwością dla takich laików jak ja.Oczywiście pkt do rep.Pozdrawiam uprzejmie!
OOOOOOOOOOOO masz wyłaczoną reputacje......tym większy szacunek!
Na prośbę marwisa wysyłam jeszcze próby z 1m od pionowego tekturowego pudełka.
Ostatnie zdjęcie pokazuje fatalną jakość połączenia tego convertera z ZD50 na f2 robione E-3.
Praktyka najlepszym sprawdzianem teorii:-) Pozdrawiam Cię Irku:-)
Nawzajem pozdrówka :) Ja używam tego przy legitymacjach dla wygody, a nie dla mniejszej głębi, gdyż robię na f4 lub f 5,6. Nie muszę wchodzić klentom na głowę --ludzie mniej się stresują, gdy aparat jest dalej... Porady o przybliżaniu się do modela dla osiągnięcia mniejszej GO traktuj z ostrożnością... Raczej nie należy podchodzić bliżej niż 1,6m chcąc zachować właściwe proporcje w klasycznym znaczeniu. Nie zachęcam do kupna tego Raynoxa (sam dałem za niego kiedyś ponad 800zł), jeśli jedynym powodem miała być bardzo zmniejszona GO --Wszystko widać na przykładach...
Raz jeszcze dziekuję.Twoj i Zbymy rady wyjaśniły mi wiele:-)
Zainspirowany samplami Irka oraz tym, że pomimo jego dobrych chęci nie potrafiliśmy się dogadać spróbowałem sam powtórzyć jego doświadczenie.
Ponieważ używany przeze mnie kompakt (PS S90) nie ma szans na osiągnięcie takiej GO jak jego c5050 (chociaż niewiele gorzej niż lx3) do zabawy wykorzystałem e410 z ZD 18-180. PO eksperymencie jestem pełen szacunku dla możliwości c5050 jeśli chodzi o GO. Myślałem, że będę musiał przymykać obiektyw i to znacznie a okazuje się żeby osiągnąć taką samą G0 - 21 i 6 cm wg wyliczeń z dofmastera - musiałem użyć 5,6 (wszystkie ujęcia).
Wykonałem trzy zdjęcia: 1 i 2 z odległości 180 cm od litery T, 3 z odległości 1 m od litery T. Ogniskowe 51, 86, 51. ISO 100 t 1/5 s, ostrość manualnie na LV ustawiałem na T. Poniżej zdjęcia i 100% cropy. Wydaje mi się, że matematyka się sprawdziła.
Generalnie chodziło mi o to samo co Zbyma72age, ale może nie potrafiłem tego ładnie przekazać.
Pozdrawiam
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1264856594https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1264856594https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1264856594https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1264856594https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1264856594https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1264856594
Marwis: Dostanę palpitacji serca, jeśli dalej będziesz mnie męczyć nie patrząc na przykady, które wysłałem... Temat jest mało interesujący dla posiadaczy lustrzanek, więc nie ciągnij tutaj tematu.. Zapraszam do prywatnej rozmowy na skype, jeśli masz mikrofon podłączony : (na skype jestem irek-50) Wytłumaczę Ci przez mikrofon Twoje błędy, które także popełnił Muminek, oraz Jack z Olympusa, którego bardzo cenię i lubię, ale to w końcu handlowiec tylko.. :)
Błedy... No może co światła w przypadku konwertera nałożonego "na przód" - fakt moja wina, kłocił się nie będę. Strona Raynoxa podaje że nie ma spadku światła. Co nie znaczy że nawet w przypadku konwertera pomiędzy obiektywem a korpusem (rzecz oczywista w kompakcie nie ma zastosowania) głębia ostrości się zmniejszy. Konkluzja taka, że w przypadku kompakta lepiej zaoszczędzić kilka stów, podreptać parę kroków do przodu i uzyskać to samo (w sensie GO), chyba że podejść nie możemy albo zależy nam aby perspektywy nie zmieniać.
@irek50
Ja na twoje sample patrzyłem. Widzę różnicę GO między zdjęciem zrobionym z odległości 1,8 m z ogniskową 100 i 200. Widzę też różnicę GO między zdjęciami wykonanymi z 1,0 m z ogniskową 100 i 200 mm. Ale nie tego dotyczyła dyskusja. Jeśli popatrzysz na moje sample to zobaczysz też, że GO zdjęć z ogniskową 100 z 1,0 m i ogniskową 180 z 180 cm jest podobna. Specjalnie wkleiłem je bezpośrednio do postu, żeby nie trzeba było czekać na załadowanie zdjęć...
Oczywiście nie trzeba wierzyć w matematykę, po to zrobiłem te sample. Przyznałem Ci rację jeśli chodzi o wartość przesłony, bo poczytałem i nie wstydzę przyznać się do błędu (jak mówią tylko krowa nie zmienia zdania)
Palpitacji serca nie życzę, ale w razie czego służę pomocą na priv.
@muminek
cieszę się, że nie tylko ja wierzę w prawa fizyki
Marwis : Nie się czego wstydzić --To zdanie :" tylko krowa nie zmienia poglądów" usłyszałem wiele lat temu, gdy broniłem zamojskiego rzemiosła przed przetargami w Radzie Miejskiej :) (ale ze skutkiem obroniłem :)
Dla tych co nie lubią matematyki, a chcą zapoznać się ze stanowiskiem innej osoby
polecam
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=38252