;)
No nie tego się spodziewam.
To na pewno kwestia treningu.
Pozdrawiam i powodzenia.
Wersja do druku
;)
No nie tego się spodziewam.
To na pewno kwestia treningu.
Pozdrawiam i powodzenia.
Podobne ujęcie - tylko niebieskiego fijiła z C-8080+DCR-250, a koszty dużo mniejsze.
I z ptaszkiem, ale bez konwertera (obiektyw 50-200) oparty o balustradę werandy. Oczywiście z "połowy" kadru.
Witia 1, albo przeostrzyłeś, albo coś jest nie tak. Jak patrzę na pióra na głowie, to jakieś schodki widzę, brakuje mi gładkości w tej focie. Zastanawiam się nad 50-200, ale moiże poczekać na 70-300, tylko czy wytrzymam finansowo?
70-300 bedzie tańszy. Co do fotki to coś z nią nie tak jest. Wogóle nie widać faktury piór.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr Grześ
"ciut" przeostrzyłem przy zmniejszaniu. Następnym razem będzie lepiej. Oświatczam uroczyście, że to nie wina zuiko, lecz moja.
Pozdrówka.
Ale jakość tych ptaszków jest do niczego :?
:D
Pełna zgoda - beznadziejna!
Dlatego taki "problem". Nowy obiektyw (np 135-400) - czy konwerter do istniejącego ?
W moim "przypadku" to jeszcze jeden dowód, że wycinanie z pełnego kadru takiego "maleństwa" kompletnie nie ma sensu.
Trzeba pomyśleć nad "taktyką" lub zbierać kasę na szkiełko typu Sigma 500APO - np.
Pozdrówka.
Mój ptaszek też mocno kropnięty, stąd strata jakości. Zresztą to jedna z pierwszych moich fotek tym zestawem.Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Daj mi z tydzień, a się poprawię ;)
Z dzisiejszej wyprawy.
ZD 50-200 + EC-14 / 566mm/f 5.6
O widzisz... fotka zachęcająca...Cytat:
Zamieszczone przez johan
Jakość fotek z tego zestawu (50-200 + ec-14) jest naprawdę b.dobra, pod warunkiem zapewnienia odpowiedniej stabilizacji. Fotka robiona z monopodu, przy wys. ISO i dość krótkim czasie. ;)Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Czekam na stabilizację w body.....
pzdr
Brak stabilizacji, mało MP i szumy na 400 jeszcze bardziej bolą w E1. Jakość fotki 1 klasa, ale daj linka do full'a a nie jakiś znaczek. A najlepiej to wyślij ORFa na fotosite to sobie obmacamy :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez johan
To jest "prawie" TO.
Moim zdaniem: E-510+EC 20 + statyw i można próbować.
Pozdrawiam.
Mam pytanie dotyczące EX-25. Zastanawiam się nad sensownością zakupu tego pierścienia do ZD 50 celem zwiększenia skali odwzorowania. Rozumiem, że (zgodnie z zapisem w Olypedii) niezależnie od warunków oświetleniowym będę mógł ostrzyć jedynie manualnie? Ile światła (EV) zabiera EX-25?
A może lepiej dokupić drugie makro szkiełko - ZD35? Jak widzicie sens zakupu owego mając już ZD 50? Czy w praktyce skala odwzorowania tego krótszego będzie znacząco większa niż ZD 50?
Mogę zaraz zrobić porównanie na jakimś kwiatku czy coś, bo mam oba. Jako, że mam też Raynoxa, to jego bym polecała, jest dość tani. Ale z EXem nie miałam nic wspólnego, więc nie wiem, czy byłaby wielka różnica.
Co do skali to różnica jest dwukrotna...
Nie dosyć, że MF to jeszcze trzeba przymykać bo głębia jeszcze mniejsza.Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
ZD50
ZD50+R
ZD35
No i jeszcze to... Tak BTW Raynox z ZD35 działa, ale jest mniej niż 1cm od przedmiotu ;)
ZD35+R
Ja polecam Raynoxa DRC-250, bo dziala AF, a duzej roznicy w swietle nie zauwazylam ;) Aha, ZD50 przymknięty do f/3.5, tak, jak ZD35.
Świetnie Alicja :D teraz widzę różnicę w skali odwzorowania. Możesz zrobić zdjęcie z tej samej odległości na statywie ZD35 i ZD50, a potem zdjęcie z minimalnej odległości ostrzenia tego samego przedmiotu?
dog_master - serdeczne dzięki za przykłady fot. Zdecydowanie rozjaśniają mi temat. Co do Raynoxa - hmmm - trochę się obawiam, że taki wynalazek znacznie pogorszy jakość optyczną ZD 50 a może się mylę - jak to oceniasz?
nie pogorszy, zd 50 jest na tyle dobrym szkłem, że ma spory zapas, a Raynox też do kiepskich nie należy. W każdym razie ja nie dostrzegam pogorszenia jakości, może na jakiś testach by to zobaczyl, ale w normalnym użytkowaniu ciężko.Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
mam pytanie do posiadaczy combo ZD50mm+EX25.
1 jak zmienia sie minimalna odległosc ostrzenia od przedmiotu z EX25. Dla ZD50 to ok. 0,24m (wg Olympus.pl). (alternatywą jest jeszcze Sigma 105mm...ale Zuiko to Zuiko)
2 czy działa AF z EX25
* Ustawianie ostrości: Manualne ustawianie ostrościCytat:
Zamieszczone przez suchy10
* Powiększenie / Zakres ustawiania ostrości:
* długość ogniskowej 50mm: 0.49 - 0.98x / 21.3 - 23.1 cm*
* *W przypadku obiektywu makro ZUIKO DIGITAL ED 50mm f2.0 należy manualnie ustawić ostrość na 0.8 do 0.98z (0.3m lub mniej na skali odległości).
Dobra, n/c, zupelnie zapomnialam o tym :oops: Sorry, juz robie :oops: Tylko nie wiem, czy o to chodzilo ;]Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Odleglosc ta sama:
ZD35
ZD50
Hm, odleglosci minimalne sa w tamtym wyzszym poscie ;) Blizej sie nie da :P Albo o cos innego Ci chodzilo ;]
Witam Wszystkich.
Dołączam moje własne porównanie 50-tki ZD i Raynox 250.
Dog Master - dzięki za wczesniejsze porównanie. To mnie skłoniło do tego zakupu.
Ciesze sie, ze sie do czegos przydalo :)
Nie wiem czy wcześniej o tym informowałem, małe porównanie
EX-25 i EC-14 z 50macro
Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
zaraz, bo się pogubiłem...
ZD 35 daje skalę 1:1 a ZD 50 1:2 - to dlaczego pieniądzory z 35tki są "mniejsze"? Nie powinno być na odwrót?
Cytat:
Zamieszczone przez lessie
Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
no właśnie - skoro odległość ta sama to nie powinno być na odwrót?
1:1 z tej samej odległości powinno dać większy obraz obiektu niż 1:2 albo ja zgłupiałem do reszty
NI. bo 1:1 dla 35 jest osiągane ze znacznie mniejszej odległości niż 1:2 dla 50mm
czyli dobrze rozumiem że "większe powiększenie" osiągnę jednak ZD35 biorąc pod uwagę skalę odwzorowania i odległość ogniskowania?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Bierzesz pod uwage skalę i tylko skalę!
35 ma 1:1
50 ma 1:2
Przy czym im większa ogniskowa tym skala osiągana jest z większej odległości vide sigma 105 i 150 - obie mają 1:1 - tak jak zuiko 35mm!
(Przy czym nalezy jeszcze zauważyć, ze w 4/3 mamy mniejszą matrycę, czyli nasze 1:2 wypełnia kadr tak jak 1:1 w FF)
Czyli przy piędziesiątce obraz w kadrze bedzie dwa razy mniejszy.
ulżyło mi. Dzięki.
Już myślałem że straciłem zdolność logicznego myślenia...
Wobec tego, biorąc pod uwagę zakup w celach "makrofotografii" idealne rozwiązanie byłoby takie żeby szkło miało skalę 1:1 i do tego osiąganą ze stosunkowo sporej odległości, co miałoby spory wpływ na GO i "płochliwość" obiektów żywych...Przynajmniej ja bym tak to widział...
Niestety, większą odleglos można osiągnąć przy dłuższej ogniskowej (105mm, 150mm) a to owocuje zmniejszeniem GO i większą podatnościa na poruszenia. :/
Mam Zuiko 35mm i Sigmę 150mm więc tak z doświadczenia...
dzięki,
ja właśnie wolałbym szkło z większą GO i możliwością fotografowania z odległości. Nawet kosztem ryzyka poruszenia
ZMienia się perspektywa, nie GO... była dyskusja o tym.Cytat:
Zamieszczone przez Woytec60
spłaszczenie perspektywy przy dłuższych ogniskowych sprawia trochę wrażenie większej GO...
Ciekawe. Wnioski z dyskusji dość oryginalne. Gdzie to można przeczytać?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Woytec60, masz rację. Wydłużanie ogniskowej bez zmiany odległości od obiektu skutkuje zmniejszeniem GO i zwiększeniem skali odwzorowania. Natomiast perspektywa nie ulega zmianie, gdyż jest zależna jedynie od punktu widzenia i odległości od obiektu.
Wątek jest co prawda o EC-14, ale Olympus TCON-14B to również dobry chociaż zapomniany telekonwerter do lustrzanek. Jego współczynnik zmiany ogniskowej wynosi 1.45x, więc uzyskiwany efekt jest trochę lepszy niż z EC-14, a dodatkowo praktycznie nie zabiera światła. Z obiektywem ED 50-200mm uzyskujemy 290mm (580mm w ekwiwalencie).
Tak wygląda pole obrazowe i GO z ED 50-200mm przy odległości ok 2,5m i f:8.0. Obydwie poniższe fotki to pełne kadry zmniejszone jedynie w OM-2,03 i z pełnym exif_em.
Po przykręceniu konwertera TCON-14B i zachowaniu tej samej odległości i f:8,0 otrzymujemy taką skalę odwzorowania.
Wydłużyła się jedynie ogniskowa z 200mm do ok.290mm.
Obydwa obrazki po wyskalowaniu można oczywiście nałożyć na siebie by udowodnić, że żadna perspektywa nie została zmieniona, ale zmianę GO na powyższych fotkach widać wyraźnie.
Pozdrawiam.