to nie jest portretówka, ten obiektyw i tak przymyka się najczęściej do 5 lub mocniej, o ile światła styka. podobnie z każdym szerokim kątem.Cytat:
dlaczego wszystko co mega szerokie jest tak cimne
Wersja do druku
to nie jest portretówka, ten obiektyw i tak przymyka się najczęściej do 5 lub mocniej, o ile światła styka. podobnie z każdym szerokim kątem.Cytat:
dlaczego wszystko co mega szerokie jest tak cimne
a widzisz tego nie wiedziałem, dzięki za info przedmówcy również.Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
mam pytanie o korzystenie z 18-180 1: 3,5-6,3
Ktoś tego używał? potrzebuje do zdjęć reporterskich i za ciągu minutuy potrzebje szeroki kąt, a za chwilkę duży zoom. Nie chcę zmieniać trzy razy na minutkę szkieł - stąd pytanie jak się sprwadza powyższe szkło.
Poszukaj na forum....na pewno coś znajdziesz.
Ale jakością to nie powala... coś za coś.
PS. Zobacz do galerii w dział 'techniczne', tam są sample.
https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=18-180 https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=18-180 https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=18-180 https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=18-180 https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=18-180 https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=18-180 https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=18-180 https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=18-180 https://forum.olympusclub.pl/showthr...ghlight=18-180 i kilka pomniejszych, po kilka postow, ktore sobie darowalam... Szukaczka, jak to juz ktos zauwazyl, naprawde nie gryzie... BTW jaki to ma zwiazek z szerokoscia? ;) 18 -> 36 to nie jest szeroko... ;]Cytat:
Zamieszczone przez ramsu
ramsu, a Leica 14-150? (ale dostępność i cena chyba ją wykluczają?)
Najlepiej się sprawdzają w takiej sytuacji dwa korpusy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez ramsu
Poza tym zoom do reporterki?? Feee...
Co dwa korpusy to nie jeden... ale z zooomami :-)Cytat:
Zamieszczone przez alakin
Nie wiem skad zdziwienie ze zoom do reporterki... wlasnie tam zoom jest potrzebny najbardziej... gdzie nie ma czasu na zmiane obiektywu, zoomy powstaly w duzej mierze z powodu zapotrzebowania reporterow na tego typu sprzet. kilka ogniskowych w jednym. Czasy Bressona sie skonczyly ;-)
Sorrki za mały OT, ale ruszyło mnie.
Cytat:
Zamieszczone przez konukera
No i tu bym dyskutował. Dla ludzi z jego talentem zawsze jest miejsce.
Wczoraj w książce "Kompendium fotografii" czytałem opis/wspomnienie fotografa , który robił duży fotoreportaż dla NG za pommocą..... telefonu komórkowego. Polecam przeczytać. Uczy pokory i wybija z głowy wszelkie nabożeństwo do sprzętu. Z całej ksiąki przebija dość lekceważący stosunek do techniki. Liczy sie opowiadanie zdjęciem.
Podr.
Zanim zaczną odliczać do dwóch muszę podepn się do istniejącego tematu.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/14447904
Fotka z photokiny zrobiona 9-18 (otwarta przysłona).
Witam,
jakbyscie chieli jakieś foty z 9-18 lub 18-180 to służę pomocą. Mam obydwa z e510. Na razie nie narzekam na 18-180 (mam go od 3 m-cy) i na moje potrzeby jest jak na miarę szyty a drobne niedogodności techniczne o których czytałem w róznych testach są niezauważalne w codziennym użytkowaniu. Co do 9-18 to mam go od 3 dni i testuję :)
Chcemy bardzo!Cytat:
Zamieszczone przez qazy
A co powiecie o tym? Błąd w druku?:P
Może to nie błąd, tylko instrukcja obiektywu, który ma dopiero wejść na rynek.:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Daniello
Instr. była z nowym 9-18.
Generalnie jest mi obojętne co tam w środku siedzi i ustawia ostrość, ale wkleiłem foto jako ciekawostkę :)
Dobre to jest. :grin:Cytat:
Zamieszczone przez Daniello
Z pewnością ta wiadomość ucieszy wielu zainteresowanych "tanim" zamiennikiem ZD 7-14 w naszym systemie. Pojawił się solidny test ZD 9-18 na stronie optyczne.pl:
http://www.optyczne.pl//145.1-Test_o..._4-5.6_ED.html
A proszę Kilka fotek 9-18
Zrobiłem 3 na 9 na różnych przesłonach + jedno na 14 i jedno na 18
Sa też RAWy. Wszystko to samo miejsce dla porównania, foto ze statywu.
W fotografowaniu pomieszczeń niezastąpiony (krzywizny można wyprostować - zresztąnie zawsze wadzą) super tez do panoram. Na razie nie byłem "w terenie". Generalnie jestem super zadowolony z tego obiektywu.
Witam,
nie mogę założyć nowego wątku, więc podpinam się do tego (chyba najbardziej trafionego tematem).
Szukam obiektywu, który miałby ok. 35mm lub te okolice (po cropie), ale jaśniej niż f2.8. Mam w tej chwili Zuiko 14-54, ale potrzebuję maksymalnej jasności. Masakrująca ostrość nie jest priorytetem.
Zakładam, że niezbędna będzie przejściówka z bagnetu 4/3 na "coś" (dla mnie dowolne "coś").
Czy w ogóle jest szansa, żeby znaleźć taki obiektyw do Olympusa E-1?
Pozdrawiam
Sławek
Jest coś takiego, jak ZD 14-35 f/2,0. Masz ekwiwalent 35 mm i masz jaśniej, niż f/2,8.
Może pomoże Zenitar 16 mm f/2,8? Ale to nie stesty rybie oko. Choć po olkowym cropie zostanie z tego rybiego oka 32 mm.Cytat:
Zamieszczone przez slawekk
Zapomniałem dodać, że potrzebna przelotka dla M42.
No, piękny obiektyw. Zapomniałem, że taki jest, pewnie przez tą cenę. Jak dla mnie cena > 5000 PLN to, póki co, zdecydowanie za dużo.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Dlatego zasugerowałem coś starszego z przejściówką. Istnieje taki?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
16/2.8 mam w Zuiko 14-54. Chodziło mi o coś jaśniejszego, ale w kilkukrotnie niższej cenie niż Zuiko 14-35/2.0 (no i niekoniecznie tak dobrego ;))Cytat:
Zamieszczone przez hades
Nie za bardzo wiem gdzie szukać informacji w internecie, dlatego rzuciłem hasło tutaj na grupie.
Wygląda na to, że szukasz czegoś ala OM 21,24,28 o aperturze 1:2- tylko, że to są strasznie trudne do dostania obiektywy, a jak już gdzieś są do kupienia to za niemałe pieniądze:Cytat:
Zamieszczone przez slawekk
http://cgi.ebay.pl/Olympus-OM-System-2-28mm-MC-Auto-W_W0QQitemZ370174270848QQcmdZViewItemQQptZCamera_L enses?hash=item370174270848&_trksid=p3286.c0.m14&_ trkparms=72%3A1399|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A131 8
Prawdopodobnie nie łatwo będzie Tobie znaleźć taki obiektyw na przejściówkę, bo technologia tworzenia obiektywów zrobiła duży skok na przód i to co teraz nie jest jakimś wielkim halo np. 14-35 o świetle 2, kiedyś było skomplikowane do zaprojektowania i do wyprodukowania.
Listy obiektywów różnych producentów znajdziesz na Camerapedi, albo na specjalistycznych stronach:
http://www.camerapedia.org/wiki/Olympus_OM_lenses
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
Nie przypominam sobie, żebym widział jakieś starsze manualne szkło o aperturze 1:2, przy ogniskowej 21mm dla aparatów 35mm- ale prawdopodobnie nie widziałem wszystkich.
Może pomyśl o obiektywie 25mm 1:1.4 od 'PanLeici'
WitamCytat:
Zamieszczone przez slawekk
Jeśli chodzi o proponowanego Zenitara - to jego "rybiość" w niepełnoklatkowym formacie jest dużo mniejsza. Na forum Nikona jest cały wątek o tym szkle - warto poczytać.
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=91109
Myślę, że 16mm w ZD 14-54 to zupełnie inna sprawa niż 16 Zenitara, czy jakiegokolwiek ultraszerokokątnego obiektywu. Oprócz ogniskowej (poprawcie mnie, jeśli się mylę) liczy się kąt widzenia, a ten w Zenitarze jest dużo szerszy niż w ZD 14-54.
Tak, czy siak, warto temu szkiełku się przyjrzeć.
Pozdrawiam
Pat
Moim zdaniem zenitar 16 mm nie ma żadnego sensu przy Olympusie, mam takie szkiełko ale podpięte do starego Canona i w tym przypadku ma to sens. Jest obłędnie szeroko z cudną beczką, a z Olympusem jest tylko beczka .Cytat:
Zamieszczone przez pat.p
jeśli to komuś potrzebne mogę jutro wrzucić parę fot dla porównania.
Zenitar to fiszaj... Bedzie tylko dystorsja...
Jestem ciekaw efektu... Podobno przy DX beczka rybna:wink: jest mocno zredukowana... Dawaj foty, jeśli można, ciekaw jestem ogromnie. Tzn. kłaniam się z prośbą o fotki:grin:Cytat:
Zamieszczone przez taztaz
Serdeczne pozdrowienia
Pat
Zenitar na pelnej klatce wygląda mniej więcej jak Peleng pod 4/3;)Cytat:
Zamieszczone przez taztaz
Foty zrobione są Canonem 500n obiektyw zenitar fisheye 16mm.Cytat:
Zamieszczone przez pat.p
Moim 16mm zenitar traci sens już przy cyfrowych niepełnoklatkowych canonach :/
to na pewno szkiełko nie 'dla nas'.
Ale fajne!:grin::shock::-PCytat:
Zamieszczone przez taztaz
Rzeczywiście - aż czuć rybą:wink: z monitora... Dzięki i teraz wiem co i jak.
Nie nadaje się, a szkoda, bo szkiełko dobre, solidne i niedrogie.
Pozdrawiam
pat
Czuć rybą może dlatego, że to był kuter rybacki :) i dało się wyczuć świeżo wyciśnięty sok z kutra.Cytat:
Zamieszczone przez pat.p
Sok z kutra i filet z kutra w cieście naleśnikowym to moje ulubione potrawy. Podane na fiszaju - pychota.Cytat:
Zamieszczone przez taztaz
Fotki - extra!
Pozdrawiam
Pat
witam,
a co myślicie o takim konwerterze szerokokątnym: http://cgi.ebay.com.sg/0-45x-58mm-WIDE-Angle-LENS-for-Olympus-E510-E520-E3_W0QQitemZ320395317027QQcmdZViewItemQQptZUK_Came rasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN? hash=item4a990c8f23&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms =65%3A12|66%3A2|39%3A1|72%3A1240|293%3A1|294%3A50
czy ktoś z tego korzystał? pewnie soczewka wprowadza zniekształcenia, ale jak duże? nie mogę w internecie nigdzie znaleźć zdjęć robionych przez taki konwerter...
Mam 0.45 na 52mm. Znieksztalcenia da sie zniesc, ale rozmazanie 50% kadru juz nie, najlepiej sobie darowac.
a mógłbyś jakieś przykładowe zdjęcia wkleić,żeby zobaczyć o jakich mocnych rozmazaniach jest mowa?
Czy przy mocno przymkniętej przysłonie również występują te rozmazania?
na forum canona pojawił się wątek o konwerterze sony, na ceneo ktos napisał, że stosował go z canonem 40D i zdjęcia są OK
http://canon-board.info/showthread.p...190#post674190
ciekawe czy z 14-42 by współpracował
taki konwerter można podtykając w MM
trzeba porostu przeliczyć 0.7x14=9.8x2=19.6mm na pełnej klatce
ostrości mocno sie nie traci ale trzeba przymykać szkiełko
czyli z tych tanich konwerterów najlepiej nie schodzić poniżej 0,5, czy bezpieczniej by było zostać na tym 0,7?
Mocno kuszące jest posiadanie takiej ogniskowej, jaka jest naniesiona na obiektyw:)
mialem 0.42x na gwincie 55mm i robil sie cirkular fisz moze przez owa średnicę mocowania
miałem również konwerter 0.33x i obraz raczej się nie zmieniał nie było szerzej
ten 0.7x niezłe wygląda ale musi byc średnica mocowania około 52mm lub 58mm
milem 0.5x na gwincie 55mm i nie polecam duży cirkular i nie poszerza kąta widzenia ale tam byl gwint 55 mm i to pewnie dlatego