No sie usmialem z rana :DCytat:
Zamieszczone przez P
@P - nie pomylily Ci sie czasem podpisy pod zdjeciami ?
Wersja do druku
No sie usmialem z rana :DCytat:
Zamieszczone przez P
@P - nie pomylily Ci sie czasem podpisy pod zdjeciami ?
Noooo...... :roll: nie pomyliło. A o który podpis dokładnie chodzi? Hipopotam się zgadza, trójka nosicieli moich genów też. A zresztą, nie ma to jak dobry ROTFL z rana, nawet niechcący, więc w sumie wszystko jedno :D
heheh no juz ja widze swoj bladCytat:
Zamieszczone przez P
czytalem tak :D bo sie linki zawinely i opisy byly przed :D i nie zauwazylem i czytalem opis po :DCytat:
Zamieszczone przez P
He he
Draxan, mój drogi , ale plamę dałeś :wink: :wink: Przypisać koledze takie potomstwo....
Na fotopolis tez pisali o mankamentach kitowego szkla
I ja sie na nie tez natknolem:
Osłonkę trzeba było założyć... chociaż to nie do końca musi być problem szkła. Może dyfrakcja na krawędzi osłonki?!?
Nie wiem. Teoretycznie możliwe i tak wygląda.
(A)rturo
czy osłonka jest w zestawie?[/b]
Tak, tak panowie ja też raz miałem taką tęcze jak fociłem pod ostre jesienne słońce. Raz mi się przdarzyło. Incydentalna sprawa i trzeba wnioski wyciągnąć.
http://toya.net.pl/~arturo/e500.avi - taki maly bonus
Jak wyglada menu w E-500
Mozecie sobie porownac z E-300 i E-1
Chyba musisz Arturo popracować nad scenariuszem, bo trochę nic się nie dzieje w Twoim filmie... :?
blady:
dobre słowa, nic dodawać nie trzeba...
Świetny pomysł z tym filmikiem. Wczoraj nie chciał mi się otworzyć ale dzisiaj z rana bez problemu. Ten wyświetlacz robi wrażenie. Pozdrawiam
Filmik fajny, tyle że w kamerze trzeba było zablokować ostrość i ekspozycję :wink:
Juz wiem o co chodzi z nieostrymi fotami na e500. Podobno modele przedprodukcyjne i pierwsze ktore wyszly z fabryki maja ustawiona ostrosc na -2 w menu. Sprawdz czy tak jest tez u Ciebie
Jeśli można wiedzieć - skąd ta informacja,czy jest wiarygodna ?Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
ewamo:
ale o co chodzi. przecież na początku, po pierwszym odpaleniu każdy robi sobie ustawienia pod siebie. nie wiem, jak Wy, ale w systemie E wolę jakieś ustawienie na +, powiedzmy +2... nie mam czasu siedzieć nad każdą fotką, robię cokolwiek tylko z niektórymi.
Chodzi mi , przyznam się, dalej o ten nieszczęsny test na Fotopolis :oops:Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Bo to na pewno jakaś pomyłka... :evil:
Ale już nic więcej na ten temat nie będę się odzywać. :wink:
ewamo
pamiętaj, że tam był uzyty tragiczny obiektyw
Kurde . Może i bylłużyty najsłabszy obiektyw. Ale bądżmy uczciwi. Test maiał na celu porównanie najtanszych lustrzałek dla ludu i wlaśnie z tym szkłem 17-45 E-500 jest najtańszy wiec jakby spojrzeć na ten test uczciwie z pozycji handlowca to tak powinno być. Ale dla mnie to byla straszna skucha.
EWAMO masz już tego OLKA ?????
jutro/pojutrze mają być już w pstryku więc pewnie na dniach będziemy je mieli...
pierwsze testy e500 byly robione na tych ustawieniach, bo debile z gazet nie pomysleli ze mozna cos poprzestawiac zanim sie zacznie robic zdjecia ;)
W pierwszym teście jaki się ukazał (Foto Video) takie właśnie było założenie w procedurze testowej : "Aby uniknąć zafałszowania wyników testu ostrości , każdy aparat miał zredukowany parametr Sharpness do najniższej możliwej wartości."Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Jako drugi pojawił się test na Fotopolis ( może nie widzieli że jest zmniejszona wartość)
Następnie aparat dostał Arturo z Sharpness -2.
Nie wiadomo jednak czy w tych trzech wypadkach był to ten sam aparat.
to jest napoważnie cytat z pisma :?:Cytat:
Zamieszczone przez ewamo
a co jak jeden aparat miał mniejszą możliwość obniżenia parametru od drugiego :?: :?: :?:
to ten z mniejszą możliwością ma lepiej czy się mylę!???
Chyba że testowano pogorszenie warunków wizyjnych czyli najgorszy obraz powinien wygrać.
Nie mylisz się :DCytat:
Zamieszczone przez blady
no to, jak widzimy, prase fachowa mamy, nie ma co, na swiatowym poziomie ;)
Witam. Arturo kiedy możemy się spodziewać opinii o E-500, czas podjąć decyzje o zakupie.
A ja z niecierpliwością czekam na jakieś emocjonujące wrażenia organoleptyczne o tym aparacie . Tak w chwili uciechy jak już będziecie go mili to koniecznie napiszcie jak w łapach leży i czy jest przyzwoicie technologicznie wykonnany z powtarzalnością , precyzją i dbałością o mechaniczne szczegóły.
A swoją drogą ( naraże się Adminowi) jak sie uruchamia aparat na "trzeźwo" to od razu widać w menu na wyświetlaczu ustaiwnie ostrości na "-2" Oj Adminie , Adminie !!!. Pewnie jeszcze oczy zasnute miałeś mgiełką.
...mgiełką spowodowaną wzruszeniem zapewne :wink:
Co do tej fachowej prasy, to czy jest ktoś w stanie potwierdzić lub zdementować informację Chip-foto o opóźnieniu migawki stawiającym ten aparat na równi z kompaktami?
Też biorę możliwość zakupu e-500 pod uwagę, a opóźnienie migawki to jest pierwsza rzecz jaką chcę się pozbyć przy przesiadce z 5060 na lustrzankę!
Goście z Chip FV mieli chyba ciężki dzień jak testowali E-500 :wink: Jak dotąd to nikt nie skarżył się na opóźnienie migawki w E-500.Cytat:
Zamieszczone przez MaBri
Baranki najprawdopodobniej wlaczyly wstepne podniesienie lustra ;)Cytat:
Zamieszczone przez MaBri
Watpie w to, zeby ustawione to bylo przypadkowo, podobnie jak ostrosc na -2
Moim zdaniem Oli mial wyjsc gorzej, bo reklamy w pismie oplaca slabiej od konkurencji.
Owszem ja mogę. Na cyfrowej pojawiło się takie pytanie http://tinyurl.com/c7mj9. W wątku udzielał się rónież autor artykułu :shock: Na potrzeby tegoż wątku zapytałem na dpreview czy ktoś z tym ma problem http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=15902144 i tutaj http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=15902837Cytat:
Zamieszczone przez MaBri
Najbardziej podobała mi się odpowiedź Anyway if your magazine had slow shutter reactions they either have a defective camera are a bunch of lying dogs.
oraz
My guess is that whoever did the artiicle had inadvertently activated either the 2sec timer or the Antishock (mirror lock) and was so inept that they didn't realize it or know how to turn it off. My wife accidentally enabled the mirror lock on her first time using the camera while exploring the menus and didn't know what was wrong until I returned home from work. :P
Ja od niedawna używam E-300 i takowego opóźnienia nie odczówam. AF nie jest tak błyskawiczny jak w 350D , ale ja mam porównanie do swoją drogą dobrgo kompaktu C5050 który jest strasznie powolny. Wszystko jest po prostu względne. Pewnie w porównaniu do 20D to te opóźnienie w E500 jest duże.
może o to im chodziło.. poprostu nie mieli włączonego prorytetu migawki... i aparat nie robił zdjęcia dopuki się nienaładowała lampa lub złapali fokus?
Bo na pewno nie chodziło o opóźnienie migawki... :)
Uprasza się o nie sianie zametu nie sprawdzonymi informacjami...Cytat:
Zamieszczone przez robin102
http://www.steves-digicams.com/2005_.../e500_pg7.html
Shutter lag, the delay between depressing the shutter and capturing the image, was 1/10 second when pre-focused, and 3/10 second including auto focus time for a high-contrast subject.
http://www.steves-digicams.com/2004_...s/20d_pg7.html
The 20D's shooting performance sets a new benchmark for enthusiast dSLR's. Shutter lag when pre-focused was well under 1/10 second, and felt faster than the 10D. Canon's claims of improved AF performance were verified; shutter lag including AF measured 3/10 second versus 5/10 second for the 10D in single AF mode(...)
Czyli tak samo...
odpowiedz Foto -CHipa na temat mojego listu w sprawie opóźnienia:)
Poniżej
Opisane opóźnienie występowało nawet po wyłączeniu autofokusa i zostało stwierdzone w wielu próbach z różnymi ustawieniami oraz potwierdzone poprzez porównanie z czasem reakcji pozostałych lustrzanek. Poprosiliśmy Olympusa o przesłanie do redakcji innego egzemplarza aparatu, niż ten dostarczony wcześniej do testów. Być może miał on jakąś wadę lub nie był jeszcze finalną wersją produktu (choć zapewnił nas o tym polski przedstawiciel). Jeśli okaże się jednak, że była to przypadłość jakiegoś egzemplarza czy pierwszej partii E-500, napiszemy stosowne sprostowanie.
Pozdrawiam
------------------------------------------
Przemysław Imieliński
Redaktor naczelny
CHIP FOTO-VIDEO digital
http://www.fvd.pl
andytown a co innego mieli napisać chłopaki z Chip FV :?: :wink: Przecież jakby się przyznali że dali ciała w teście, to w przyszłości nikt nie brałby ich testów na poważnie :D
Dla mnie w całej sprawie nic nie byłoby dziwnego, gdyby chłopaki napisali, ze w ich egzemplarzu testowym tak było. Mogli dodać że w innych testach (np. zagranicznych) takiej przypadłości nie stwierdzono, ale oni kurcze chyba w trzech czy czterech miejscach opisu ten fakt na siłe podkreślali. I nawet tym faktem dyskredytowali, to że w ich teście E-500 miał drugą z kolei punktację (po 350D :wink: :D :D :D oczywiście)
najlepsze ze w ich teście d70 dostał 58 w zakresie jakości zdjęć... a 350 - 100 punktów....
Co do testów Chipa, czy to komputerowego czy foto, podchodzę z rezerwą, ponieważ czytuję to pismo od ładnych kilku lat - z okazji prenumeraty w pracy.
Wiem na przykład, że jeżeli będzie test skanerów, to wygra Plustek. Jeżeli płyty głównych, to najprawdopodobniej Gigabyte. W aparatach - jeżeli jest model KM - zawsze będzie wygranym lub dostanie wyróżnienie.
Pamiętam, jak lansowali model KM A2 - skąd inąd bardzo ciekawa hybryda - i co najważniejsze, aparat ten dostawał max. ocenę za ostrość obrazu. Natomiast co do miękkości zdjęć KM przyznają się nawet sami ich użytkownicy.
Co do tego testu Olka e-500 (może przeoczyłem, ale chyba nie) nigdzie w teście nie wspomnieli o systemie czyszczenia matrycy - a chyba jest to ewenement wśród producentów.
Problem jest tylko taki, że to czasopismo czyta wielu czytelników, dla których jest to jedyne źródło informacji na temat aparatów. Poprzedni test E-300 jak i ten nowy E-500 nie wystawia tej firmie odpowiedniego świadectwa!
Zastanawia mnie więc brak reakcji Olympusa lub jego przedstawiciela, ponieważ każda inna firma, dawno podjęłaby jakieś kroki.
Ponieważ Jeronimo obraził się na mnie za stworzenie nowego wątku n/t "mania" E500 to teraz tu się będę chwalił :twisted:
akku się ładuje a ja studiuję instrukcję