Plug-in Camera Raw (dla Photoshopa)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Nie Rocco, nie było to stwierdzenie nazbyt kategoryczne. Bowiem nie jest to wina oprogramowania Adobe, tylko producentów aparatów. Po prostu żale kierowane były nie pod ten adres.
Prosty przykład. Kilka lat temu wyszedł nowy wówczas Pentax DL. I oczywiście pojawił się problem z kompatybilnością softu czytającego RAWy. Nasz forumowy kolega Dojarek napisał wówczas mini program, który zamieniał w RAWach z DLa nagłówki w tych plikach w taki sposób, że były odczytywane jako pliki z DSa.
Choć nie znam się zbytnio na programowaniu, to jednak wysnuję śmiałą tezę, że podobnie rzecz wygląda z plikami z np. E400 i E410.
Prawdę powiedziawszy nie do końca rozumiem twardogłowy upór producentów aparatów przy trwaniu w swoim formacie plików, mając do dyspozycji otwarty standard w postaci DNG.

---

Jest to wina producenta oprogramowania. Nic, naprawdę nic poza marketingiem nie stoi na przeszkodzie, by CS 3 potrafił działać z ACR 5.
I nie widzę problemu, by Adobe brało jakieś rozsądne pieniądze za usługę aktualizacji tego plugina. Powiedzmy 50$ rocznie.
Świat idzie do przodu, a standard przemysłowy się rozwija. Pojawiają się nowe funkcje, a ACR5 potrafi zrobić dużo więcej od ACR 3 z tym samym plikiem. Problem w tym, że może ja nie chcę nowego interfejsu, nowych funkcji? Chcę tylko nowego enginu wywoływarki. Enginu, który będzie dawać w danej chwili najwięcej jak to tylko możliwe.ACR 5 nie działa z CS3 tylko ze względu na marketing i monopol. Nic więcej. Zobacz, że produkty lowendowe, masowe rozumieją ACR w kilku wersjach. Tylko pełne wersje wymagają dopłacania kilkaset dolarów co wersja.
A to, czy firma hardwareowa zaimplementuje DNG czy nie to zupełnie inna para kaloszy. To jest kwestia polityki, uzależniania się od Adobe. W sumie nie dziwię się, że tylko słabi gracze w tej chwili ulegli naciskom. Format jest fajny, ale monopol już nie.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Nie Rocco, nie było to stwierdzenie nazbyt kategoryczne. Bowiem nie jest to wina oprogramowania Adobe, tylko producentów aparatów. ...
Prawdę powiedziawszy nie do końca rozumiem twardogłowy upór producentów aparatów przy trwaniu w swoim formacie plików, mając do dyspozycji otwarty standard w postaci DNG.

---

Ja rozumiem.
Jeśli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę.
Również dokumenty mają swój otwarty format: ODF. Dlaczego M$ tak długo się przed nim bronił?
Producenci od zawsze forsowali własne rozwiazania i będa tak robić nadal.
Mnie chodzi o to, że Adobe (chcąc nie chcąc) dostosowuje swoje aplikacje do fanaberii producentów i wydaje wciąż nowe wtyczki z obsługą nowych puszek. To całkiem zrozumiałe, w końcu kupując program za tyle kasy zakłada się, że będzie działał bez względu na markę aparatu.
Ale mimo to chcą wyrwac jak najwięcej kasy od swoich klientów i co jakis czas stają okoniem i odmawiając aktualizacji własnych, starszych nieco produktów. No i wtedy albo trzeba kupić nowy albo bawić się w konwertowanie do DNG, co przy dużej ilości plików jest upierdliwe.
Sam napisaleś, że z punktu widzenia programisty, aktualizacja takiej wtyczki jest banalną sprawą.
Dlaczego więc tego nie robią?
Bo mają praktycznie monopol na profesjonalny program graficzny i chcą z tego wyciągnąć maksymalną ilość kasy, nawet naciągając swoich własnych klientów.
A mnie osobiście się to nie podoba, czemu właśnie dałem wyraz.
Gdyby nie głosy użytkowników i naciski, M$ do tej pory olewałby ODF.
Z mojej strony <EOT>

PS
Pisząc powyższe, nie widziałem postu RE. Otworzyłem post Michu z powiadomienia na maila a w zasadzie Radio napisał już wszystko, co było do napisania.
Ale jak już sie dopisałem to niech zostanie.

Jak wspomniałem, adresujecie - moim zdaniem - żale pod nie do końca właściwy adres. Doskonale rozumiem to, że takie podejście Adobe to jest zwązane z kasą. Ale dlaczego w swych wypowiedziach nie ustosunkowujecie się do producentów aparatów. Co takiego stoi na przeszkodzie, by pliki były kompatybilne w dół? Czy to nie absurd, że plików np. z E30 nie będzie można wołać w starszych wersjach Olympus Studio?
Monopol. Owszem, też uważam, że jest czymś negatywnym, ale tutaj to po prostu nadużycie nazewnictwa. To po prostu standard. Tak jak chociażby PDF. Czy jest coś złego w tym, że nie ma burdelu spowodowanego kilkoma różnymi rodzajami plików tego rodzaju?
Piszesz RE o uzależnieniu się od Adobe producentó aparatów w związku z wyborem DNG. Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Poza tym nie widzę przeszkód, by np wzorem Pentaksa w puszce była możliwość wyboru rodzaju pliku: natywny/DNG.
Chcąc być złośliwy napisałbym: "Rozumiem, że format otwarty 4/3 to samo dobro, zaś format otwarty DNG to samo zło".
Rocco - nie pisałęm, że aktualizacja wtyczki to banalna sprawa, tylko że zmiana zapisu w pliku RAW takową jest.
Adobe po prostu stosuje dokładnnie takąsamą politykę, jak Olympus, Nikon czy Canon jeśli chodzi o zgodność plików. Z tą różnicą, że daje darmowy konwerter DNG. Czy jest to upierdliwe? Oczywiście. Ale nie ZMUSZA nikogo do zakupu aktualizacji. Poza tym posiadając przetwarzanie wsadowe, banalnie prosty interfejs i brak potrzeby instalacji ograniczył ową upierdliwość do granic możliwości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Jak wspomniałem, adresujecie - moim zdaniem - żale pod nie do końca właściwy adres. Doskonale rozumiem to, że takie podejście Adobe to jest zwązane z kasą. Ale dlaczego w swych wypowiedziach nie ustosunkowujecie się do producentów aparatów. Co takiego stoi na przeszkodzie, by pliki były kompatybilne w dół? Czy to nie absurd, że plików np. z E30 nie będzie można wołać w starszych wersjach Olympus Studio?

---

W ramach jednej serii procesorów oprogramowanie Olympusa jest zgodne. Nie wiem, czy OS czyta raw z E-30, ale dopiero zmiany rodzaju matryc wywołały w OS zamieszanie związane ze zgodnością. Trudno zresztą oczekiwać, że nabywca E-30 poniesie koszty zgodności w dół do E-1 (czytaj niekompresowanego RAW). Zachowanie zgodności w dół jest przekleństwem platformy PC DOS/Windows.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Monopol. Owszem, też uważam, że jest czymś negatywnym, ale tutaj to po prostu nadużycie nazewnictwa. To po prostu standard. Tak jak chociażby PDF. Czy jest coś złego w tym, że nie ma burdelu spowodowanego kilkoma różnymi rodzajami plików tego rodzaju?
Piszesz RE o uzależnieniu się od Adobe producentó aparatów w związku z wyborem DNG. Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Poza tym nie widzę przeszkód, by np wzorem Pentaksa w puszce była możliwość wyboru rodzaju pliku: natywny/DNG.

---

Wiesz, że mając możliwość odczytu w PEF (kompresowanym) nie użyjesz niekompresowanego DNG. DNG jest własnością Adobe, a to, że go udokumentowała i nie bierze dziś pieniędzy za patent... nie znaczy w polityce NIC. Przynajmniej z punktu widzenia korporacji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Adobe po prostu stosuje dokłądnnie takąsamą politykę, jak Olympus, Nikon czy Canon jeśli chodzi o zgodność plików. Z tą różnicą, że daje darmowy konwerter DNG. Czy jest to upierdliwe? Oczywiście. Ale nie ZMUSZA nikogo do zakupu aktualizacji. Poza tym posiadając przetwarzanie wsadowe, banalnie prosty interfejs i brak potrzeby instalacji ograniczył ową upierdliwość do granic możliwości.

---

To uczyń cud i niech ACR 2 przeczyta RAW z C450d, niech będzie po konwersji do DNG darmowym Adobe DNG Conwerterem.

Pozdrawiam

Nigdy nie zagłębiałem się zbytnio w politykę zgodności plików w dół, ale skoro RAW Converter to potrafi, to nie rozumiem, dlaczego Olympus (czy inny producent) nie potrafi zrobić chociażby wewnętrzego otwartego standardu. Chodzi mi właśnie tylko i wyłącznie o to, że gdyby taki Olek miał wszystkie pliki tak zgodne, to po prostu nie byłoby tego wątku. A w tej chwili macie za złe Adobe, że Olek ma niezgodne w dół pliki.

Odnośnie cudu. Niestety, nie znalazłem na raw.fotosite plików z "450". Czy ma znaczenie akurat ten model aparatu? Ściągnąłem sobie bowiem pliki z C1000d (a więc jeszcze nowszego) i bez problemu po skonwertowaniu do DNG otworzyłem go w pierwszym CSie. I prawdę powiedziawszy nie wymagało to żadnej filozofii, cudów czy metafizyki.

W tej dyskusji ma rację i Michu jak i RE.

Olympus mógłby faktycznie upublicznić jakąś dokumentację na temat orfów
ale jeśli program jest napisany głupio w stylu:

if (model == "E-400") {
// to rób coś
} else if (model == "E-3") {
// to rób coś innego
} else {
// ??? nieznany model aparatu
}

to wina jest programu, że nie jest w stanie rozpoznać nowego modelu aparatu.

Małą rewolucją był E410 i wprowadzona w nim po raz pierwszy kompresja danych.
Kazdy następny model powielał rozwiązania z tego aparatu.
Format pliku z E-30 nie rózni się więc niczym istotnym od swoich pięciu poprzedników.

Nowy PS Elements 7 za PLN 300 bez problemu pracuje z Camera Raw 5.2.
amatorzy mają zniżkę :))
To mój 500 ny "zaliczony" post na forum.. jak ten czas leci..

po prostu sami zachęcają do piracenia zwł że te programy nie są tanie

po drugie - już jest rozwiązanie problemu - cyfrowy negatyw DNG z otwartym kodem - teraz tylko któryś koncern musi się wyhylić i go jakoś zaimplementować do swoich aparatów...

Cytat:

---

Zamieszczone przez skow

Małą rewolucją był E410 i wprowadzona w nim po raz pierwszy kompresja danych.

---

Mały OT:

Nie tylko pod względem kompresji ale tez pod względem kolorów, OS/OM zaczęły "oszukiwać" w taki sposób aby wyjście z E-1 wyglądało kolorystycznie tak samo jak E-410. łatwo to sprawdzić, wystarczy wywołać pliki z dowolnego E-CCD Olympus Viewerem (1.5x?) i porównać z wyjściem generowanym przez OM 2.x

Cytat:

---

Zamieszczone przez czapka

(..)już jest rozwiązanie problemu - cyfrowy negatyw DNG z otwartym kodem - teraz tylko któryś koncern musi się wyhylić i go jakoś zaimplementować do swoich aparatów...

---

tak jak np. Leica M8? są też inne firmy, których w tej chwili nie pamiętam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez czapka

po prostu sami zachęcają do piracenia zwł że te programy nie są tanie

---

Oj bzdury piszesz .Kupujac aparat otrzymujesz oprogramowanie za darmo.Wystarczy to kazdemu do normalnej obrobki fotek.Skoro chcesz byc zawodowcem to kup i korzystaj.Tylko nie wiem czy wykorzystasz wiecej niz 15-20% mozliwosci programu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Mały OT:

Nie tylko pod względem kompresji ale tez pod względem kolorów, OS/OM zaczęły "oszukiwać" w taki sposób aby wyjście z E-1 wyglądało kolorystycznie tak samo jak E-410. łatwo to sprawdzić, wystarczy wywołać pliki z dowolnego E-CCD Olympus Viewerem (1.5x?) i porównać z wyjściem generowanym przez OM 2.x

---

To źle czy dobrze?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Oj bzdury piszesz .Kupujac aparat otrzymujesz oprogramowanie za darmo.Wystarczy to kazdemu do normalnej obrobki fotek.Skoro chcesz byc zawodowcem to kup i korzystaj.Tylko nie wiem czy wykorzystasz wiecej niz 15-20% mozliwosci programu.

---

no racja... trochę się zagalopowałem... na szczęście jest p2p :twisted:

Nowe: Adobe Camera Raw 5.4 release candidate i DNG Converter 5.4
Dodano:

• Canon EOS 500D (EOS Rebel T1i)
  Epson R-D1x
  Hasselblad CF-22
  Hasselblad CF-22MS
  Hasselblad CF-39
  Hasselblad CF-39MS
  Hasselblad CFH-22
  Hasselblad CFH-39
  Hasselblad CFV
  Hasselblad 503CWD
  Hasselblad H2D-22
  Hasselblad H2D-39
  Hasselblad H3D-22
  Hasselblad H3D-31
  Hasselblad H3D-39
  Hasselblad H3DII-22
  Hasselblad H3DII-31
  Hasselblad H3DII-39
  Hasselblad H3DII-39MS
  Hasselblad H3DII-50
  Kodak EasyShare Z980
  Nikon D5000
  Olympus E-450
  Olympus E-620
  Panasonic Lumix DMC-GH1
  Sigma DP2

Plugin jeszcze w wersji RC ale posiadaczom nowych puszek się przyda.

Witam serdecznie,

Czy to normalne, że pliki wywołane bez żadnej obróbki w CR4.6 i OlyMas2 mają nieco inne kolory? JPG'i z OM2 są wyraźnie cieplejsze, zwłaszcza jeżeli RAWy były robione przy włączonym trybie VIVID.

Oczywiście. Każda wywoływarka ma swoje algorytmy i sposoby interpretacji danych z matrycy.

Kurcze, a Oly E-P1 to gdzie? Ech Adobe Adobe...

Cytat:

---

Zamieszczone przez lesz

Witam serdecznie,

Czy to normalne, że pliki wywołane bez żadnej obróbki w CR4.6 i OlyMas2 mają nieco inne kolory? JPG'i z OM2 są wyraźnie cieplejsze, zwłaszcza jeżeli RAWy były robione przy włączonym trybie VIVID.

---

leszu, zerknij sobie do wątku o profilach do kalibracji kolorów pod CR i LR:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=18725

Może to pomoże ;)

Bardzo dziękuję za szybką odpowiedź. Obawiam się, że troszkę Was zrażę moją amatorszczyzną, ale co dokładnie powinienem zrobić, żeby RAWy z O420 wyglądały tak samo w OM2 i CR4.6?

Czy ktos posiada CS3 Extended wersja PL i czy działa camera raw żeby otworzyć ORFy z E-30?

Nie moge sobie z tym poradzić :cry:

Krzysiek ja mam i działa. Tylko mam e520 ale to chyba bez różnicy? :)

Jest różnica - żeby otworzyć ORFy z nowszych puszek potrzebujesz nowego CR, który ma zaszytą ich obsługę. E30 jest sporo nowszy.
Już kilka razy były sygnały, że Adobe blokuje czasami możliwość upgrade CR w starszych wersjach PSa. Wymuszając niejako upgrade PS do najnowszej wersji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fot.Krzysiek

Czy ktos posiada CS3 Extended wersja PL i czy działa camera raw żeby otworzyć ORFy z E-30?

Nie moge sobie z tym poradzić :cry:

---

Jak napisał Koriolan. Nie otworzysz ORFa z E-30. Musisz mieć nowszą CR i PS4.

Nie wiedziałem :)

Żeby było śmieszniej- w PSE 7 udało mi się zainstalować nowsza wersję CR

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fot.Krzysiek

Czy ktos posiada CS3 Extended wersja PL i czy działa camera raw żeby otworzyć ORFy z E-30?

Nie moge sobie z tym poradzić :cry:

---

pozostaje przerabiać ORFy na DNG.
niby więcej zachodu ale jakim kosztem!

Otwieram orfy z E30 w Camera Raw,nie posiadam CS4 tylko wersje CS3.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Syd Barrett

pozostaje przerabiać ORFy na DNG.
niby więcej zachodu ale jakim kosztem!

---

ekhm ;) ta druga część jakaś taka hmm ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Forever_k3w

Krzysiek ja mam i działa. Tylko mam e520 ale to chyba bez różnicy? :)

---

Tylko głównie mi chodzi oto czy tez masz wersje PL bo zastanawiam sie czy to ma jakies znaczenie. Jesli mozesz zobacz jaka masz wersje PS i jaka wersja Camera Raw

Może dla próby wyślę Ci jakiegos ORFa z E-30 i zobaczysz czy Ci sie otworzy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fot.Krzysiek

Tylko głównie mi chodzi oto czy tez masz wersje PL bo zastanawiam sie czy to ma jakies znaczenie. Jesli mozesz zobacz jaka masz wersje PS i jaka wersja Camera Raw

Może dla próby wyślę Ci jakiegos ORFa z E-30 i zobaczysz czy Ci sie otworzy :)

---

Nie wysylaj-Nie otworzy

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

ekhm ;) ta druga część jakaś taka hmm ;)

---

kolega kiedyś mówił, że 'tanio' apdejtował cs2 na cs3. wyrzuciłem z pamięci tę kwotę.
dng naprawdę nie jest taki zły. to format dla prawdziwych twardzieli <ciemne okulary>
bajdełej kto oglądał wczoraj rambo? :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Syd Barrett

bajdełej kto oglądał wczoraj rambo? :D

---

Jaaaaa :lol:

Witam serdecznie. Proszę o pomoc - jestem zupełnie zielona. Posiadam E-520 i mam zainstalowany photoshop CS3. Chciałabym spróbować wywoływać zdjęcia w camera raw ale nie mam pojecia jaką ściągnąć wtyczkę, żeby odcztywała pliki. Jak wiecie Olympus zapisuje pliki w ORF. Z góry serdecznie dziękuję. Nie wiem nawet, czy dobrze napisałam o co mi chodzi?:cry:

http://www.adobe.com/support/downloa...jsp?ftpID=3942

Bardzo serdecznie dziekuję.

Proszę bardzo. Polecam się na przyszłość :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

konwersja do DNG

Adobe ma podłą politykę... niestety

Z szopem juz dawno jestem na lodzie i nie wiele co z nowych aparatów moge wywoływać

Na szczęście tylko dzięki "lajtrumowi " komputer akcpetuje moje rawy...

jak nic nie pomaga to konwersja do DNG i potem ACR...

---

Witam !

Szkoda, ze wiekszosc producentow aparatow nie wspiera formatu DNG.
W Pentax-ie mialem taka mozliwosc a ostatnio kolega kupil aparat Canona SX130IS i tam tez ma format DNG do wyboru.

Troche dziwie sie Olympusowi, ze nie chce dodac tej mozliwosci ;)

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

Troche dziwie sie Olympusowi, ze nie chce dodac tej mozliwosci ;)

---

Pewnie, że szkoda. Ale kilku innych producentów też nie kwapi się by go wprowadzić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

Witam !

Szkoda, ze wiekszosc producentow aparatow nie wspiera formatu DNG.
W Pentax-ie mialem taka mozliwosc a ostatnio kolega kupil aparat Canona SX130IS i tam tez ma format DNG do wyboru.

Troche dziwie sie Olympusowi, ze nie chce dodac tej mozliwosci ;)

Pozdrawiam

---

A co ma Olympus do [*.dng]? To format zapisu ACR i nie ma chyba [*ORF], którego nie można zapisać jako [*.dng].

edit:
ok. chodzi ci o możliwość zapisu przez puszkę w fomacie negatywu [*.dng] lub [*ORF] tak?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Saboor

A co ma Olympus do [*.dng]? To format zapisu ACR i nie ma chyba [*ORF], którego nie można zapisać jako [*.dng].

edit:
ok. chodzi ci o możliwość zapisu przez puszkę w fomacie negatywu [*.dng] lub [*ORF] tak?

---

Witam !

Konwerter Adobe DNG potrafi z kazdego ORF zrobic DNG wiec nie widze problemu dla ktorego Olympus nie moglby tego
zaproponowac w swoich korpusach jako drugi format RAW-a.

Specyfikacja formatu DNG jest ogolnie znana, wiec w czym problem napisac soft i dodac to do puszek.

Pentax to juz od lat proponuje a Canon cos zaczyna w tym kierunku dzialac, wiec dlaczego Olek ma byc gorszy ?

Ludzie korzystaja z roznych edytorow graficznych i kazdy chcialby miec mozliwosc otwierania
RAW-y z nowych puszek bez czekania na jakies tam aktualizacje bibliotek pod katem czytania rawa z
danego typu aparatu.


Pozdrawiam