Wersja do druku
Mogę poprosić o linka do tych przykładowych filmów z obu kompaktów, które połykają, przeżuwają i z obrzydzeniem wypluwają D90 ? Bo jestem bardzo ciekaw jakości, kontroli nad GO, szumem w sekwencjach nocnych itd -z góry dziękuję.Cytat:
Zamieszczone przez Lailonn
Są rzeczy, których nie przeskoczysz. Jedyne mądre wyjście to wyciągnąć z tego wszystkiego to, co dla siebie najlepsze.Cytat:
Zamieszczone przez dinx6
A świat kiedyś zadławi się full hd w każdej lustrzance cyfrowej i teleporterem w amatorskich kompaktach. Dla tru fotograferów, ale już cyfrowych, będzie odpiedni sprzęt fotograficzny, a dla gadżeciarzy multifunkcyjne kompakty z piecykiem do pop-cornu, żeby mogli chrupać w trakcie oglądania seriali na lcd.
A ktora z opcji dodanych przeszkadza Ci w fotografowaniu? Tryb manual jest, MF tez mozna wlaczyc i ogien.Cytat:
Zamieszczone przez dinx6
Dobre zdjecia powinny byc robione ma manualu? Nawet tryb AV z exifie oznacza ze zdjecie nie jest nic warte? Nie wiedze powiazania kreatywnosci z poswiecaniem czasu na obsluge sprzetui ustawiania recznie ekspozycji.
Nowe guziki nic nie waza, a argument o czasie poswieconym na filmiki kosztem czego innego nie jest akurat trafiony, jestem przekonany ze producenci maja pelne szuflady gotowych implementacji i ulepszen, ale na tym ta gra polega by dawac je stopniowo. Z drugiej strony trudno nadarzyc za Twoim tropem, z jednej strony za duzo opcji i bajerow, z drugiej za duzo czasu zmarnowali na filmy i zabraklo by np dodac filtry?
Tez jestem ciekawy ktore kamery poza RED moga miec porownywalne parametry matrycy do DSLr'ow.
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Rozumiem Twoja argumentacje i jak komus pasuje lustrzanka i
filmowanie tym samym to nie powiem mu ze zle robi ;)
Co do mojego podejscia do tematu to lepiej dla mnie miec
jednak urzadzenie ktore bylo zrobione pod
filmowanie i jego ergonomia jest dobrze przemyslana.
Mam kamere, ktora mi w dloni ladnie lezy i jest tam
funkcja inteligentnego zoomowania.
Bardzo mi to pasuje bo sila nacisku palcem i szybkosc
wychylenia mini-drazka startuje tak... ze mam plynne oddalane i zblizanie.
Poza tym obsluga kamery to jedna dlon ;)
Do tego zapis... mam na tasme DV co daje mi
mniejsza stratnosc materialu i moge to dalej obrabiac
do postaci DVD.
Pozdrawiam.
Zawsze mnie czymś rozbawisz. Wole stracić z zapisu AVCHD w 720p+ niż mieć bezstratny PAL.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Witaj ;)Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Faktycznie mozna sie posmiac a smiech to zdrowie ;)
Nie doceniasz jakosci standardu DVD ;)
Bawie sie od 1.5 roku w te klocki i jak masz
bardzo dobry skaler do FULL-HD a material DVD jest idealny to
moglbys sie zdziwic co mozna z tego wyciagnac i jaka
to ma jakosc obrazu ;)
Pozrawiam
Porównaj sobie HD (nawet 720p) skalowane do DVD z DV zapisanym na DVD....
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Standard HD jest lepszy niz DVD to fakt... Nie ulega to dyskusji ;)
Jednak standard... standardem a mam na mysli faktyczna ocena jakosci obrazu przy ogladaniu filmu na LCD FULL-HD zalezy od tego jaki duzy masz TV i w jakiej odleglosci to ogladasz.
Do prezentacji materialu DVD na TV HD ma znaczenie jaka
jakosc masz na wejsciu i jakim skalerem to potraktujesz ;)
Malo kto... ma dobry skaler z DVD do FULL-HD i to co widac najczesciej
nie jest dobre na TV LCD i mozna miec
zbyt jednoznacznie kiepskie zdanie o DVD.
Wnioski mam takie, ze miedzy DVD a HD nie ma
w praktyce az takiej wielkiej
roznicy w jakosci obrazu tym bardziej, ze malo kto
ma TV o duzej przekatnej ekranu i siedzi 1m od tego.
Pozdrawiam.
Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Odkryłeś metodę na wydłużenie uciętego kijka?
Niesamowite.
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Niczego nie chce wydluzac tylko mowie ze ten kijek jest
w rzeczywistosci nieco... dluzszy niz sie wydaje
a to co mozna uznac za koniec kijka to sprawa wzgledna i zalezy od
tego jakim sprzetem sie dysponuje i jak sie wszystko zegra ;)
Czyli im lepszej jakosci masz zrobiony DVD i poddasz to
odpowiedniej obrobce i przeskalowaniu to mozesz sie
bardzo zdziwic ;)
Istotne znaczenie ma nawet dla jakosci czy...
masz w TV ustawione wyswietlanie obrazu "BEZ OVERSCANU".
Jak wlaczysz skalowanie telewizora to juz masz gorsza jakosc.
I tak dalej i dalej... ;)
Pozdrawiam.
Może ja już ślepnę z wiekiem, ale to chyba nie o tym co powyżej wątek...
Facet u którego kupuję sprzęt filmowy skacze ze spadochronem. I porzucił wypasione kamery DV na rzecz popierdółki na memorystika zapisującej w HD. On skacze w tandemie i filmuje ludzi z którymi spada te 3 kilometry. Nie ma porównania między fajansem z DV i obrazem z "zabawkowej" kamerki HD. Nawet w ciemnościach czeluści samolotu coś widać...
O własnych doświadczeniach nie chce mi się pisać.
Pozdrawiam
Rozumiem ze Twoja kamera ma takie mozliwosci ktore umozliwia realizacje takich scen z jeszcze lepsza jakoscia:Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
http://www.vincentlaforet.com/
Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Nie chodzi mi o negowanie standardu HD.
Tylko o jednoznaczne opinie, ze DVD w MPEG-2 to lipa ;)
Moim zdaniem nie jest to lipa co widze na TV LCD FULL-HD.
Ja widzę różnicę pomiędzy poszczególnymi kamerami HD na montażu (plastyka i kolor), a standard DV to mogę w kosmos wystrzelić. HD po prostu zamiata DV (a miałem bardzo przyzwoite kamerki DV). Nic na to nie poradzisz.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
To trochę jak zdjęcie z komórki w porównaniu do przyzwoitego aparatu.
Pozdrawiam
@Fatman niestety było to w chwilę po pojawieniu się wszystkich 3 aparatów na rynku. Nie mam już tych materiałów ani aktualnie nie jestem w stanie ich ponownie uzyskać.
Nie filmowałem w warunkach nocnych. Jeśli miałeś okazję filmować coś D90 i masz materiał pokazujący jak cudowne tam to działa to sam z chęcią obejrzę. Tylko krowa nie zmienia poglądów i jestem w stanie uznać, że znalazł się ktoś kto wycisnął cuda z D90. Mi jednak się to nie udało ani żadnej osobie, z którą miałem kontakt a posiadała ów sprzęt(sporo tego z racji pracy)
Co do zaś normalnych kamer to sam preferuję HD zapisywane na kartach pamięci. Jak się technologia pojawiała mówiłem, że to wyprze dyski twarde, na co część ludzi pukała się w czoło - rynek pokazuje, że miałem rację ;)
szkoda :-(Cytat:
Zamieszczone przez Lailonn
Do "cudownie" to jest daleko, ale jest dobrze, i jestam bardziej niż pewny, że lepiej niż w obu kompaktach, które dałeś jako przykład.Cytat:
Nie filmowałem w warunkach nocnych. Jeśli miałeś okazję filmować coś D90 i masz materiał pokazujący jak cudowne tam to działa to sam z chęcią obejrzę.
http://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nocny.avi
http://212.51.209.43/~fatman/d90/mov...-nocne-mp3.avi
Jak wspominałem o cudach można zapomnieć, jednak wystarczy trochę się postarać, żeby z większością upierdliwości związanych z filmowaniem za pomocą D90 sobie poradzić. Tu także śmiem twierdzić, że D90 da jednak więcej od wspomnianych kompaktów, głównie w kwestii kontroli GO.Cytat:
Tylko krowa nie zmienia poglądów i jestem w stanie uznać, że znalazł się ktoś kto wycisnął cuda z D90. Mi jednak się to nie udało ani żadnej osobie, z którą miałem kontakt a posiadała ów sprzęt(sporo tego z racji pracy)
http://212.51.209.43/~fatman/d90/mov...a_do_parku.avi
http://212.51.209.43/~fatman/d90/mov..._do_parku2.avi
Zerknij na te filmy i powiedz co o nich sądzisz, jeśli chodzi o jakość i porównanie do tych kompaktów -oczywiście mogę się mylić i pod każdym względem, wspomniane przez Ciebie kompakty są od D90 lepsze w kwestii filmowania (i bardzo chętnie bym zobaczył jakieś przykłady).
Pozdrawiam.
Wy się tu rozwodzicie o jakimś filmowaniu w HD, a tu przed nosami Wam przeleciała prawdziwa nowość:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=113
"Gdyby ktoś miał co do tego jakiekolwiek wątpliwości, znikną one błyskawicznie, po usłyszeniu o kolejnej funkcji zaimplementowanej w aparatach i zaprezentowanej na konferencji czyli Make-Up. Dzięki niej, bez użycia komputera i specjalnego oprogramowania, można zniwelować niedoskonałości twarzy. "
No i wszystkie te Canony i Nikony oraz reszta mogą się schować. Po co robić coś w szopce, kompakt Casio Wam to zrobi jeszcze w aparacie. ;P
PS. to tak odnośnie prawdy dziejów i prawdy ekranu ;)
Nie wiem, czy nie było ale właśnie przeczytałem, że 500D ma kosztować około 2700 złotych za body.
Drogo :roll:
Oglądaliście te sample?Cytat:
Zamieszczone przez Wieprz
O co chodzi? - z niektórych aparatów robią ładne kadry, dobre motywy, zdjęcia cieszą oko a tu takie paści - nie ma na czym oka zawiesić. W okolicy Tower Bridge jest tyle fajnych motywów...
Poza estetyką tych zdjęć ich techniczna strona też mówiąc delikatnie nie powala. Poszukiwacze szumów będą już zadowoleni przy 200-400 ISO, 12800 to życzenie marketingowców, szkoda, że nie ma sampli z zakresu 800-1600 ISO. Te zdjęcia to przecież budyń chociaż to akurat zdaje się zasługa optyki - w tym przypadków wynalazków: EF-S 18-200 mm IS, EF-S 18-55 mm IS -jeden słabszy od drugiego... Dlaczego nie podpięli chociażby 50/1.8?
Sample z E-30 są z 50/2, 14-54, 12-60. Poza tym tamte kadry są po prostu ładniejsze, kolorowe, lepiej skomponowane. Oczywiście to nie zasługa aparatu tylko fotografa...
Wracając do nowego Canona - póki co kiepsko to wygląda.
To chyba mniej więcej tyle, co E-620, o ile dobrze pamiętam.Cytat:
Zamieszczone przez rocco
@Fatman coś mi Twoje linki nie działają(brak wtyczki a FF nie potrafi zainstalować) ale poszukałem sobie na YT trochę. W pracy pobawiłem się też D90(3100zł) z 50 f/1,4(1200zł) a następnie Fuji 2000HD(900zł) i pomimo szczerych chęci nie zaobserwowałem różnic w jakości obrazu na korzyść blisko 5 razy droższego D90. Ilość detali, czystość obrazu przy sztucznym oświetleniu wypada niemalże identycznie(Może to wina posiadanego w pracy LCD, bo sam się w sumie dziwię). Wkładałem nawet aparaty pod szafki gdzie jest ciemno i oba równie "dobrze" sobie radziły z tym. Owszem w D90 mogłem ręcznie pobawić się ostrością ale obyło się to kosztem wielu problemów z tym, by ustawić dobrze ostrość tam gdzie chcę - zwłaszcza przy poruszaniu się. No i ograniczenie 5 minut. Fuji bez problemu ustawiał ostrość no ale zabawa z GO odpada, film max 15min. Pytanie czy sprzęt 5x droższy powinien być zaledwie "miejscami lepszy" ?
LX3 jest nieosiągalny ostatnimi czasy w naszym kraju ale pamiętam, że filmy kręcił lepsze(wystarczy spojrzeć na testy by zauważyć jak prezentuje się jakość matrycy i obiektywu LX3 a 2000HD).
Naturalnie jestem zwolennikiem teorii "Lepiej mieć niż nie mieć" z tym, że msz D90 nie spełniła pokładanych w niej oczekiwań filmowych. Zobaczymy jak wypadnie 500D
Trochę OT, ale Panasonik też wszedł w HD swoim nowym micro - GH1
Załącznik 14231
Aparat może rejestrować wideo w formacie Motion JPEG w następujących trybach:
- 4:3 - QVGA: 320 x 240 pikseli, 30 kl/s
- 4:3 - VGA : 640 x 480 pikseli, 30 kl/s
- 16:9 - WVGA : 848 x 480 pikseli, kl/s
- HD - 1280 x 720 pikseli, 30 kl/s
Dostępna jest też możliwość nagrywania w formacie AVCHD, w systemach PAL i NTSC:
- NTSC Full HD - 1920 x 1080 pikseli, 60i
- NTSC HD - 1280 x 720 pikseli, 60p
- PAL Full HD -1920 x 1080, 50i
- PAL HD - 1280 x 720, 50p
Jak RE nakazał -zródło-http://www.pcworld.pl/news/339904/Panasonic.Lumix.DMC.GH1.nagrywa.wideo.Full.HD.html
szlag............. zawsze na forum O mam problem z wstawianiem linków :-(Cytat:
Zamieszczone przez Lailonn
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nocny.avi
może tak ?
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nikon-nocne-mp3.avi
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/wyprawa_do_parku.avi
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/wyprawa_do_parku2.avi
Bo dziwaczne formaty używasz. Zrób z tego FLV, będzie śmigać bez problemu.Cytat:
Zamieszczone przez Fatman
Pozdrawiam
Cóż prezentuje się to całkiem ciekawie ale w warunkach dziennych nie bije jakoś specjalnie kompaktów, które wymieniłem. Nie wiem jak w nocy niestety. Głównym problemem jest jednak AF, który uniemożliwia dynamiczne sceny, dlatego ciekawe co pokaże kolejna generacja.
to body też przenibytestowali w PCWORLD. Może ktoś to przeczyta
http://www.pcworld.pl/ranking/produk..._eos_500d.html
w tym tescie zadziwilo mnie tak niskie zaszumienie na iso800.Cytat:
Zamieszczone przez Wieprz
cholera kiedy olek sie wezmie do roboty i zrobi przynajmniej tak samo dobrze? po co nam 15mpx, wystarczy 8 i lepsza dynamika i mniej szumu!
Zaczyna się... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez maryo
A zwrócił ktoś uwagę jakie wyraźne są testowe kwadraciki z Olympusa E-620 względem tych mało zaszumionych z C i N? Zdaje się, że spece od softu w puszkach Olympusa stawiają na coś innego niż rozpaćkany obraz. Coś za coś, a rozsądny człowiek i tak wywoła rawa jak mu pasuje.
na to samo zwróciłem uwagę, a także na to co w podsumowaniu:Cytat:
Zamieszczone przez Wesoły Miś
+ bardzo dobra reprodukcja szczegółów (LOL, 620tka olka powinna dostać za to ocenę +genialna reprodukcja szczegółów)
Połowa tego gładkiego i pięknego obrazu, jaki widzisz, to po prostu zasługa odszumiania. Canon woli zrobić lekką plastelinkę, a Olek woli zrobić ziarno. Jak wyłączysz odszumianie, to na kompie zrobisz sobie tak, jak będziesz chciał.Cytat:
Zamieszczone przez maryo
A druga połowa, to zasługa matrycy. I Olek nic tu nie zrobi, bo on matryc nie produkuje.
Zobaczcie na dpreview test i DR i powiedzcie dlaczego na fotopolis o 620 DR w ogóle się nie mówi a optyczni mają odwrotne wyniki. Na dpreview Olek zjada w DR 500D a nawet 50D. 500D słabiej wypadł niż 5000D, który jest słabszy od 620. Zadziwia mnie interpretowanie jednych wyników i przemilczanie innych. rzedwczoraj miałem przez chwile 50D. Dwa pstryki potwierdziły nie tylko mydło ale i szum na niskim ISO w canonie co jest niebywałe. Jak zrobią 20mpx to jakość obrazowania spadnie tak, że im nie zazdroszczę. Znamienne jest że juz na dpreview wytknięto im w wadach (choć ogólna ocena na piątkę :)) że wszystkie parametry obrazowania 50D sa gorsze niż w 40D (z wyjątkiem szczegułów) Droga którą pcha się Canon to rejs titanika.. zobaczymy co z tego wyniknie
Dadzą sobie radę, ludziki wierzą w megapiksele ;)
Czekam kiedy pojawi się w rankingu DXO: http://www.dxomark.com/index.php/eng...amera-rankings
D620 też na razie tam nie ma.
Jak wiesz rocco DXO sprzedaje produkty pod nikona i opcjonalnie Canona. Żaden z produktów DXO nie obsługuje Olympusa. Jak myślisz jak będzie w ranku,.... ja wiem :) nie musze czekać i nie czekam
.....orazCytat:
Zamieszczone przez zibi1303
FujiFilm, Minolta, Sony, Pentax
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Taa... zapewne to zmowa wszystkich testujących, a matryce w 4/3 są lepsze niż Canonie 5D (który jest technologicznym truposzem).Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
No akurat nie wiedziałem :roll:
Nie korzystam z ich programu więc nie miałem pojęcia, ze Olka nie obsługuje.
Zaglądam tylko czasem do rankingu.
Dzięki.
Wadą Olków są słabsze wypluwane JPG, niż w konkurencji. Słabsze, na oko amatora, który pierwszy raz bierze do ręki lustrzankę. Człowiek chyba jednak po coś stworzył marketing ;) Fotografowanie w RAWach załatwia większość problemów, nie wszystkie. DR olek musi również poprawić - nie ma się co oszukiwać - do "ochów!" i "achów!" jest jeszcze daleko.Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Ja tam bym nie szalał z taką krytyczną oceną C 40D i 50D. Fakt, przy tych nowych puszkach zdjęcia czasami jak z akwarelek wychodzą. Ale obcowanie z puszką w tak krótkim okresie nie powinno być podstawą do przekreślania danego modelu. Nikony tez mają swoje problemy z WB ("zażółcenia" przy niektórych sytuacjach). Heh, i co wtedy radzi się biednemu użyszkodnikowi Nikona? Fotografuj w RAWie!
Przy okazji - mnie się tam szum z Olków podoba. Ostatnie zdjęcia koncertowe nawet nie były przeze mnie odszumiane przy zmniejszeniu do publikacji. Drukowanie odbitek 15x20cm nie jest problemem (podejrzewam, że 40x30 też by nie było). Jak dla mnie, amatora, całkowicie wystarczy. Wyleczyłem się z szumofobii. Boję się za to przepaleń i nadmiernych cieni na zdjęciu (choć tych ostatnich jakby mniej). Staram się unikać zbyt kontrastowych sytuacji, choć uważam, że w większości dobrze naświetlonych zdjęć nie jest to problemem.
Cheers!
PS. Sorki za OT ;)