Jakościowo powinien być porównywalny do 7-14.
Wersja do druku
Jakościowo powinien być porównywalny do 7-14.
Masz Laowe. Ja bym zmienil na 8-18 Panasonica. Gdybym nie mial 7-14 od dnia premiery to wlasnie to szklo bym kupil.Cytat:
Zamieszczone przez Kolega
https://www.optyczne.pl/16505-news-A...w_Olympus.html
Czyli w E5 Mark II nie będzie Focus Stackingu w tym obiektywie?
A E-M5 II w ogóle ma taką funkcję?
A czy focus stacking jest często używany z obiektywami o tak szerokim kacie widzenia?Cytat:
Zamieszczone przez tryhp3
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Nie wiem czy ma Focus Stacking, ale zapewne ma Focus Bracketing który różni się tym ,ze stacka z wykonanej sekwencji zdjęć trzeba sobie samemu złożyć w komputerze. Nie mam żadnego Olympusa z Focus Stacking, ale z moich doświadczeń z Panasonikiem G9 wynika, że składanie w komputerze (używam do tego programu Franzis Focus Projects) daje jednak znacznie lepsze rezultaty.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
To szkło na długim końcu ma ponoć nie najgorszą skalę odwzorowania, więc okazjonalnie do jakiegoś kwiatka czy fotografii produktowej może się przydać.
tak maCytat:
Zamieszczone przez epicure
Chyba ma tylko bracketing ostrości, bez stackingu.
E-M5 II dostał focus stacking w FW 4.0, ale zapewne nie zadziała z 8-25 (podobnie jak nie działa niestety z 12-45...)
E-M5 II jest już chyba nie produkowany więc pewnie Olympus nie wypuści aktualizacji dla stackingu.
Może wypuści w drugiej kolejności.
Czy ktoś już zakupil ten obiektyw i może się pochwalić?
Jak zakupię, to się pochwalę ;) Jestem zdecydowany, czekam tylko na dobry moment.
miałem napisać, że szkoda, że nie ma takiej samej średnicy filtrów jak 12-40/2.8 bo ładnie by się uzupełniały, ale przecież średnicę 72 mm ma 12-100/4.0 - więc to szkło to raczej uzupełnienie tego obiektywu. W sumie zestaw 8-25 i 12-100 wygląda świetnie - no może nie cenowo... ale można zaoszczędzić przynajmniej na filtrach, zwłaszcza na polarze.
Myślę, że jak ktoś ma na 8-25 f4 to i na polar dozbiera;)
bardzo dobry polar o tej średnicy to tez co najmniej 7-8 stówek - piechotą nie chodzi... A i nosić mniej trzeba.
Gdybym miał kupić 8-25 f4 to myślałbym o 40-150 f2.8 jako drugi obiektyw. Średnica filtrów zgadza sie;)
polar, rozumiem, że masz na myśli polaryzacyjny ? do 8-25 ? ciekawa teoria !!Cytat:
Zamieszczone przez August68
Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
stosowałem polar w Nikkorze 10-24 (DX) a teraz stosuję w Nikkorze 16-35 (FX)
robiłeś zdjęcia w mokrym po deszczy lesie? kiedy polar pomaga gasić odblaski z kropelek?
robiłeś zdjęcia z wodą na pierwszym planie kiedy warto "zgasić" odbicia i mieć obraz dna?
jasne, że trzeba uważać jak się fotografuje na szerokim kącie piękne czyste niebo, ale to jedyny problem.
mam kolegów fotografujących krajobrazy, którzy bez polara "na zdjęcia" nie wychodzą...
Jak ktoś mnie pyta, czemu kupiłem sprzęt za sto miliardów, skoro mam to samo z komórki, to zakładam polara i tłumacze nad jeziorem:). Z reguły szczena opada.
Dziwnie spokojnie tu po teście optycznych...
Szkło wygląda zacnie, zupełnie nie moje ogniskowe, ale właśnie przymierzam się do odkurzenia staruszka 17-40 w celu poćwiczenia efektów specjalnych przy fotografowaniu ludzi :)
Bo wszyscy czekają na wydarzenie, które ma się wydarzyć 27 października.:)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Zastanawiam się między nim a 7-14/2,8, ogniskowe moje, ale ten brak czasu...Cytat:
Zamieszczone przez fret
Może to coś pomoże:Cytat:
Zamieszczone przez apz
https://youtu.be/apM8aTgKXsI
Ciekawe jak to szkło Olympusa ma się optycznie do starego panasonikowego 14-45mm?Widzę, że cena olympusa 12-45mm trochę się obniżyła i jest promocja 900zł mniej, czyli wychodzi coś koło 1900zł, jeśli ktoś jest zainteresowany.
Panas 14-45 nie podskoczy olympusowi 12-45Cytat:
Zamieszczone przez andrzejeko
Upss, nie wiem jak to sie stało, ale pytanie miałem zadać w wątku pośięconym Olympus 12-45mm/4 a pomyłkowo zadałem tutaj, sorry.
Wczoraj doszedł do mnie 8-25/4 z Ol-shop. Z kodem IRASS-a (IRASS2021) cena 3869,10 zł.
To czekamy na wrażenia i opinię.Cytat:
Zamieszczone przez DzejPi
Teraz nie mam czasu na zdjęcia. Ale jest czarny, ładny, a 3 szybkie zdjęcia , które zrobiłem po otwarciu paczki upewniły mnie, ze fajny! sobie prezent zrobiłem.
Padł mi dzisiaj AF w obiektywie w nówce sztuce, przy 10 stopniowym mrozie. Po ogrzaniu w mieszkaniu dalej nie działa. Ciekawe czy to tylko mój obiektyw jest taki felerny. Działa wam ten obiektyw na mrozie?
@utoplec - Może to oczywiste, ale szkła serii pro mają przełącznik AF/MF - przesuwa się pierścień na obudowie.Cytat:
Zamieszczone przez utoplec
https://www.youtube.com/watch?v=67Yy2pOlGxg - tu pokazane w 3.46 min.
Powodzenia
Dzięki. To faktycznie było to. Teraz mi głupio, że tego nie sprawdziłem w i strukcji
Spoko. Wszyscy się uczymy. Cieszę się, że szkło działa poprawnie. Udanych fotekCytat:
Zamieszczone przez utoplec
Prawie każdy do instrukcji zagląda gdy już wszystko inne zawiedzie.Cytat:
Zamieszczone przez utoplec
Wreszcie mogę coś tutaj napisać, bo jestem już po kilku wypadach w Tatry z tym obiektywem.
Mam porównanie do Sony 11-18, Sony E10-18 i Fuji 10-24 (tych najdłużej używałem).
1. Ostrość: jako połączenie obiektyw/matryca (20MP) jest to bezsprzecznie najlepszy zestaw jaki miałem. Ostry od brzegu do brzegu! I co cudowne od f4 a więc bardzo, bardzo jasne światło przy wielkiej GO. Cudo.
2. Zakres! O matko, to jest to. Mam przy sobie oczywiście 35-100/2.8 (GENIALNY jest) jeśli potrzeba dłuższej ogniskowej. Ale 80% zdjęć robię w zakresie 8-25 i co ciekawe, nie jest to u mnie zoom dwóch ogniskowych. Oczywiście najbardziej używane jest 8mm (40%), ale potem każda aż do 25mm (20%).
3. Wspaniale współpracuje z filtrem polaryzacyjnym. Miałem z tym wcześniej na UWA problemy i myślałem, że fizyki nie przeskoczy. No ale jakoś tak dziwnie jest że jest super. Nie wiem czemu, ale nie wnikam.
4. Waga i rozmiar zestawu nie są najmniejsze z w/w ale cały dzień jest na piersi (wisi na paskach plecaka a nie na szyi) i jest genialnie.
5. Po raz pierwszy w życiu fotografowałem bez strachu w śnieżycy, mgle, mżawce i przy wodospadzie. I co ciekawe, te zdjęcia bardzo mi się podobają. Może dlatego, że wreszcie jakieś inne?
Czuję, że będzie to na długo mój podstawowy obiektyw "wyprawowy".
I takie tam 2 przykłady z ostatniego wypadu... Akurat pogoda była plażowa...
Załącznik 245331
Załącznik 245332
Załącznik 245333
Mmm widzę, że Rohackie Stawy były grane... cudne miejsce, byłem tam w podobnej porze kilkanaście lat temu - tylko, że ja więcej śniegu miałem.
Zaciekawiłeś mnie tym stwierdzeniem o filtrze polaryzacyjnym - naprawdę nie było widać różnic w kolorach nieba na szerokim kącie?
Ja stosując 12-40/2.8 często musiałem rezygnować z polaryzacji, bo efekty były słabe.
Jaki filtr CPL stosowałeś? Zamieniłem właśnie 12-40 na 12-100/4.0 i muszę się za jakimś filtrem polaryzacyjnym rozejrzeć, zazwyczaj Marumi Exuus miałem.
Filtr Marumi Fit+Slim. Założyłem rano, zdjąłem wieczorem. Zazwyczaj kręciłem tak, żeby uzyskać maksymalnie wygaszone odblaski w wodzie lub na zieleni.Cytat:
Zamieszczone przez August68
Kilka przykładów na 8mm. RAW otwarty w LR, kliknięty reset i zrobiony z tego jpg. Zero obróbki.
To samo zdjęcie ze skrajnymi nastawami:
Załącznik 245360
Załącznik 245361
Tutaj, sądząc po cieniach, mamy słońce po lewej. Polaryzacja na maksa:
Załącznik 245362
Tutaj słońce również po lewej , ale trochę z tyłu. Patrząc na wodę, maksymalnie spolaryzowane:
Załącznik 245363
Generalnie wiem, czego powinienem się spodziewać na niebie. Zdarzało mi się nawet na filmie, tzn. jeszcze w erze analogowej.
Filtr był założony świadomie na cały dzień - zawsze mogę ustawić sobie go tak, jakby go nie było. Światła tam nie brakuje...
Ja wiem, że fizyki nie oszukasz, no ale nie wiem :roll:
Dzięki za odpowiedź. Rzeczywiście na pierwszych dwóch zdjęciach efektu na niebie praktycznie nie widać, mimo, że na wodzie zdecydowanie.
Na trzecim zdjęciu jest lekka różnica między lewą a prawa stroną, ale trzeba się dobrze wpatrzeć.
Miewałem gorsze efekty na obiektywach 24 mm ...