Faktycznie cegła, to nie jest aparat dla amatorów fotografii.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Jak zwykle więcej szumu niż to warte (dla amatora).
Ale dla zawodowców może będzie atrakcyjny?
Wersja do druku
Faktycznie cegła, to nie jest aparat dla amatorów fotografii.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Jak zwykle więcej szumu niż to warte (dla amatora).
Ale dla zawodowców może będzie atrakcyjny?
W sumie to pozytywnie do tego podchodzę, zaoszczędzę 13 tysięcy ;-)
@jagger
żona się ucieszy :)
Po co Ci nowy sprzęt? Zaglądnąłem w stopkę, robisz świetne zdjęcia tym co masz obecnie. Za to za 13 tys. można sporo fajnych miejsc pozwiedzać i obfotografować.Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Nie mam problemu, foty, które robię na ogół się podobają, bo "oglądacze" moich fotek patrzą na treść zdjęcia a nie na piksele. :grin:
Mam E-5 i OMD-1 one w zupełności wystarczą aby "oglądacze" moich fotek nadal byli "szczęśliwi". :mrgreen:
Może bym go kupił, gdyby powyższe odeszły do krainy zmarłych. :cry:
Ale nie będę ryzykował jak z zakupem E-5, bo po zakupie tego nowego, dowiem się, że nowy system też odegra słynną pieśń - "Witaj Królowo " :shock::evil:
Poczekam, mam czas, cierpliwi będą nagrodzeni - nowym systemem. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Też ISO 6400 z G9
Załącznik 207867
no właśnie zaoszczędzę, gdyż go nie kupię :-) Marzy mi się olek gdzie 3200 będzie tak dobre że streeta z ręki w nocy mógłbym robić... Dzięki za dobre słowo :-)Cytat:
Zamieszczone przez Zelik76
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
jestem szczęśliwym kawalerem :-)Cytat:
Zamieszczone przez staryman
@jagger
Jak drzewiej mówiła mama mojego kolegi - to młody inteligentny człowiek :}
ho ho ho
cytat z Fotopolis
czyżby i pod tym względem nie bylo tak słodko?Cytat:
Niestety nie zachwycił nas układ AF. Choć w przypadku trybu pojedynczego aparat ostrzy bardzo szybko i sprawnie - w czasie około 0,12 s w dobrym świetle i 0,25 s w świetle słabym (obiektyw M.Zuiko 12-40 mm f/2.8 PRO) - to napotkaliśmy na duże problemy w kwestii śledzenia obiektów. Mimo, że aparat oferuje rozbudowane tryby pomiaru (m.in. możliwość ustalania własnej strefy punktów i regulacji czułości systemu śledzenia), a dodatkowo oferuje usprawnione algorytmy dla trybu śledzenia obiektów, AF w modelu E-M1X zwyczajnie nie podążał efektywnie za przybliżającymi się, lub oddalającymi się przedmiotami. Nieco lepiej było w przypadku przestawienia prędkości serii na średnią (10 kl./s), ale nadal nie była to skuteczność jakiej oczekiwalibyśmy po tego typu aparacie. Problem ten występował w przypadku każdego sprawdzanego przez nas obiektywu.
UPDATE
nie właczyli migawki elektronicznej,
Cytat:
Aktualizacja: Okazało się, że przyczyną problemu był fakt, że choć aparat realizuje śledzenie w trybie seryjnym 18 kl./s, to tylko w przypadku migawki elektronicznej, o czym nie informowały materiały, które otrzymaliśmy od producenta. W przypadku korzystania z migawki mechanicznej, maksymalna prędkość z jaką będziemy mogli fotografować z pełnym wsparciem AF to 10 kl./s. Trzeba przyznać, że podczas szybkich testów AF wypadł naprawdę świetnie, ale wydaje się, że system śledzenia lepiej radzi sobie w przypadku korzystania z migawki elektronicznej. Nie powinno to też zanadto dziwić - w tym trybie nic nie przysłania matrycy, na której znajdują się piksele detekcji fazy odpowiedzialne za pomiary ostrości. Bliżej tej kwestii przyjrzymy się podczas pełnego testu.
ooo to może coś trzeba włączyć i iso 3200 będzie kryształ ;-)
Przestałem się łudzić, że wcześniej niż przed nadejściem nowych generacji matryc organicznych...Cytat:
Zamieszczone przez jagger
ja też... ale czy ktoś jest w stanie mi wytłumaczyć czemu ta puszka jest dwa razy droższa od dwa razy lepszych aparatów?Cytat:
Zamieszczone przez apz
Które aparaty masz na myśli?Cytat:
Zamieszczone przez jagger
pierwszy z brzegu... nikon d750 jest dwa razy tańszy ma wielka matrycę, wazy tyle samo, wielkość tez ma zbliżoną, jest uszczelniony, jedyne co ma mniejsze to krop... ale z tego obrazka można wyciąć tyle ze wyjdzie na to samo... drugi przykład ciut droższy nikon d500 tam praktycznie niczym nowy olek nie może mu dorównać bo krop prawie ten sam a jakością na wysokich iso miażdży... a nie sorry jest jedna dziedzina w której olek jest lepszy czyszczenie matrycy... ale to za mało...Cytat:
Zamieszczone przez WUJEK MARO
@jagger myślę, że tego nie da się logicznie wytłumaczyć, bo nie ma w tym za grosz logiki. Sorry...
To bardzo dobre aparaty. Ale nie są dwukrotnie tańsze.Cytat:
Zamieszczone przez jagger
d750 jest
https://www.cyfrowe.pl/aparaty/lustr...ikon-d750.html
nikon 6900 a olek prawie 13.400, to jest po prostu kabaret... trzeba być frajerem by to coś kupić :-D
Po tej premierze poważnie się zastanawiam, czy warto jeszcze inwestować w kolejne szkła m4/3.
I zaczyna człowieka gryźć mały robaczek, który wierci dziurkę w głowie i pyta... Czy nie lepiej było kupić Sony A7MkII?
omd em1 i em1 mkII to świetne aparaty, puki są na rynku to i szkła warto kupować... ja krytykuję tylko to dziwactwo bo to para w gwizdek i finansowe samobójstwo...producenci mają nas za idiotów, każdy nowy model aparatu powinien powstawac po to by robić lepsze zdjęcia bo tylko to się liczy... ja nie nabiorę się na wifi, 4K dual piksele i inne idiotyzmy. To są kwiatki do kożucha zimą że zacytuję Andrzeja Z...Cytat:
Zamieszczone przez stpman
Wiecie o tym, że można w Polsce kupić za 12300zł nowego Nikona Z6 z kitem? Albo Sony A7MkIII z kitem za 11000?
Można też kupić 5 Canonów M50 w kicie :-D
tak, Z6 z 24-70...
Dolicz do Olka jeszcze 12-40 2.8 za 3.5-4k zł i się kwotą robi wesolutka :)
No ale elektroniczna nie jest pozbawiona wad.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Obiektyw do mikro też są drogie.Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Nikon ma lepszy wizjerCytat:
Zamieszczone przez stpman
...ale jest mniej pro ;)
Odebrać wszelkim malkontentom tytuł "Olyjedi" :mrgreen:. Biada ! Ciemność ! Co to będzie !? Co to będzie.... !?
Trzecia nisza? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez rumpel
I to jest cały sens tej dyskusji. (biorąc pod uwagę, że odbywa sie ona na Olkowym forum)!Cytat:
Zamieszczone przez jagger
I wy Olyjedi też? Na Optycznych już ponad 200 krytycznych postów, im się nie dziwię, Niektórzy chcą zamykać to forum, Jakaś histeria, niedługo Olympusy po śmietnikach będą się poniewierać jak tak dalej pójdzie.
A mnie ten aparat nawet interesuje. To nie jest sprzęt dla mnie, więc go nie kupię, ale ciekaw jestem, co za technologia w nim siedzi.
A co ma do tego olyjedi? Nie może krytykować marki w którą zainwestował często kilkadziesiąt tysięcy przez wiele lat zaczynając od Omów a kończąc na omd? Olyjedi się skończyło wczoraj na fejsbuku był rozdawany rabat 15 % na cały sprzęt Olka łącznie na emx1 może to dostać każą hasło jest ogólnie dostępne... wszyscy są olyjedi...Cytat:
Zamieszczone przez sten
Ja mam dokładnie te same wnioski, niestety. Wczoraj zrobiłem na szybko małe porównanie Sony A7 II z Panasem GX9, planuję to szerzej przedstawić, ale już wstępnie widzę, że zoom 2.8 z Sony spokojnie może zastąpić stałki f1.8 z m43 pod względem jakości obrazka na wysokim iso.Cytat:
Zamieszczone przez stpman
Nic nowego. Trzeba by użyć szkieł f/1,2, żeby uzyskać jakość (teoretycznie nawet ciut mniejszą GO) na poziomie f/2,8 na FF. Problem w tym, że FF z zoomem f/2,8 to już klocuszek, a taki GX9 z trzema stałkami mieści się po kieszeniach. I to jest zaleta mniejszej matrycy, której Olek nie wykorzystał w najnowszym modelu.
Niby tak, ale Tamron 28-75 2.8 nie jest specjalnie większy od Olka 12-40 2.8 (choć do kieszeni z A7 już nie wejdzie) i zapewnia uniwersalność, której stałkami się nie osiągnie.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Z trzema stałkami 1,2? ;)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Oj tam, oj tam, od razu f1.2 ;) 1.8 jest bliższe ale sam fakt, że da się zrobić niezły zoom 2.8 do FF niewiele większy niż do m43, z jaśniejszymi stałkami jest taka sama sytuacja. W sumie duża puszka z mała matrycą ładnie wpisuje się w ten trend ;)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Jeśli priorytetem jest rozmiar i mobilność, to najczęściej cierpi na tym albo jakość, albo uniwersalność. Można zastąpić zooma f/2,8 jaśniejszymi stałkami i stracić na uniwersalności, albo użyć zooma i stracić na jakości.Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Miałem na myśli stałki f/1,8. I dlatego uważam, że APS-C ma dziś więcej sensu, bo korpusy generalnie są takich samych rozmiarów ja m4/3, stałki w zasadzie też (tylko minimalnie większe), a mogą realnie zastąpić zoomy f/2,8 FF przy mniej bolesnym kompromisie jakość-rozmiar-uniwersalność.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Większy problem w tym, że nie ma na rynku sensownego systemu bezlusterkowego z APS-C. Albo są dość ubogie w szkła, albo absurdalnie drogie.
Ja nie widzę cenowo żadnej przewagi m4/3. W każdym systemie zdarzają się jakieś atrakcyjne cenowo perełki, ale cała reszta szkieł jest raczej droga lub bardzo droga. A co do ilości szkieł, to ile chciałbyś ich kupić? 3... 4... 5? Już ta górna granica ociera się o nałogowe zbieractwo. Ważne, żeby w danym systemie były szkła, których potrzebujesz, a nie żeby było mnóstwo takich, których i tak nie kupisz.
kwestia indywidualnych potrzeb i preferencji, moim zdaniem Fuji jest bardzo fajnym i dobrze rozwiniętym systemem, szkoda, że nie było tak dobrze gdy podejmowałem decyzję o pozostaniu w m43. Cenowo już inna sprawa, tu Sony wypada lepiej jeśli chodzi o moje potrzeby. Wybór jest i wcale nie taki mały, szkoda, że - obawiam się - Olek i całe m43 coraz rzadziej będzie brany pod uwagę w takich wyborach.Cytat:
Zamieszczone przez stpman
Forum to my, a nie nasze aparaty.Cytat:
Zamieszczone przez sten
Forum już przetrwało przynajmniej 2-3 lata gdy odpowiedz na pytanie " co kupić" brzmiała " w Olympusie nic" , spotykaliśmy się częściej niż dzisiaj a i dobrych zdjęć nie brakowało.