To było już wcześniej na tym forum wyjaśniane.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wersja do druku
To było już wcześniej na tym forum wyjaśniane.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Czy ta matryca to klasa Pentaxa K-5?? poza ilością pixeli oczywiście.
DR w K-5 jest świetny - od kilku lat nie interesowałem się żadnymi nowymi aparatami bo miałem to co chciałem i nie potrzebuję nic lepszego.
Z tego co widziałem i czytałem o K-5 II to daleko mu dotego - daje radę ale to nadal m4/3. Tak czy inaczej mam i sobie chwalę - pod wieloma względami wyrażny postęp w stosunku do Olka E-M5 (którego też posiadam). Największą dla mnie różnicą (poza oczywistymi bajerami typu wi-fi, migawka elektroniczna) jest dużo lepszy AF-C i chyba lepsze jpg-i. No i lepiej leży mi w ręce i jest fajniejszy w obsłudze.
Przetestowałbym sobie ten aparat...
To zapraszam do GdaÅ„ska í ½í¸‰ a za tydzieÅ„ zabieram go do PoznaniaCytat:
Zamieszczone przez epicure
Dzięki :) Myślałem jednak o dłuższych testach, musiałbym go wypożyczyć na dwa tygodnie.
Ja ten wizjer, daje radę , miałeś może porównanie z GX8 ?
GX8 miałem w ręce dawno temu, ale z tego co pamiętam jego wizjer robił lepsze wrażenie niż w GX9, choć mogę się mylić. Spróbuję później porównać z wizjerem z E-M5, generalnie w obu mam mocno ograniczone pole widzenia przy założonych okularach.
ktoś coś ? robił jakieś testy ?
Używam od miesiąca. Zastąpił starego Olka E-M5. Na plus szybkość i celność AF, dużo lepszy AF-C, ładniejsze jpg-i, lepsza szczegółowość obrazka. Bardzo podoba mi się wyświetlacz o dużej rozdzielczości, dużo wygodniej ostrzy się manualami (nawet Samyangiem 500 6.3 reflex, z którym na Olku zawsze miałem ogromne problemy). Możliwości konfigruacji klawiszy mogłyby być lepsze, ale mimo to obsługa jest dla mnie bardzo wygodna - na weekendowy wyjazd do Poznania zabrałem dodatkowo Olka i nie mogłem się na niego przestawić, mimo że używam go ponad 4 lata, Panas wydaje się być dużo przyjemniejszy w obsłudze. Z tego co zauważyłem Panas szumi mocniej i brzydsze szumy wychodzą przy wyciąganiu z cieni, z kolei przy nocnej ekspozycji 30 sek. szumy na ciemnym niebie były mniejsze niż w Olku (przy identycznych parametrach). Jakby ktoś miał szczegółowe pytania to zapraszam.
Jeszcze o stabilizacji - wydaje się być lepsza niż w Olku, choć czasem mam tu trochę mieszane uczucia, z drugiej strony nie mam problemu by z ręki ostrzyć Samyangiem 500 mm, z którym uzyskałem z ręki ostre (jak na możliwości tego szkła;) foto przy 1/40 sek.
A tak dokładniej jak z tym szumem jest na iso 800 i 1600
Nie robiłem poważnych testów, porównując foty na iso 3200 w ciemnym pokoju odniosłem wrażenie silniejszego szumu w przypadku Panasa, szum z Olka wydaje się drobniejszy i milszy dla oka.
Dziś albo jutro postaram się cyknąć kilka fot jednym i drugim dla porównania.
Czego Ci brakuje? Do klawiszy funkcyjnych można przypisać prawie wszystko, na dodatek może to działać inaczej w kazdym trybie C...Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Jeszcze jedno czy ten wizjer wielkością jest podobny do tego w sony a6300 lub większy?
Brakuje mi guzika obok spustu migawki, trybem C jeszcze się nie bawiłem, tak czy inaczej obsługa jest wygodniejsza niż w moim Olku. Co do wizjera to jest w moim odczuciu mały, w Sony A6000 miałem większe pole widzenia (w okularach), A6300 w rękach nie miałem.
Wedle specyfikacji wizjer w gx9 jest znacznie większy od a6300
0,7 vs 0,47 (w przeliczeniu na ff).
Odczucie w okularach to inna sprawa
Wizjer ma, zdaje się, propozycje 16:9, więc wyświetlany w nim obraz o proporcjach 4:3 zajmuje tylko jego cześć. Ktoś to może potwierdzić lub zaprzeczyć?
W gx80 tak właśnie jest
@grizz , nie jest przypadkiem tak, że to 0,47 jest jednak większe ?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Przykładowo dla panasa G5 podają powiększenie wizjera 1,4x , a dla panasa G9 0,83x (to obecnie zdaje sie największy wizjer w u4/3)
W przeliczenie na format 35mm będzie odpowiednio G5 - 0,7x ; G9 - ok. 0,4x
Podałem w przeliczeniu. Ty pomieszałeś część danych. G9 ma 1.66× (0.83× 35mm equiv.) (Co jest największym wizjerem wśród wszystkich bezluster (poza średnim formatem))
Rzeczywiście, wygląda, że pomieszałem. Jest jak napisałeś.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Udało mi się wykombinować ten aparat do testów, powinienem go mieć w przyszłym tygodniu. To będzie moje trzecie podejście do Panasoników, po GF2 i LX100. Sam jestem ciekaw...
Mnie w tej serii odpychają wizjery z boku, ale to może kwestia przyzwyczajenia.
Myślę, że tak :) Gdybym z wizjera korzystał to bardziej narzekałbym na jego wielkość, punkt oczny a i wychylanie wizjera jest dla mnie mało sensowne, no ale tak to sobie producent wymyślił
Mnie akurat przyciągają - nie lubię tego udawania pryzmatu, tego smarowania nosem po wyświetlaczu.Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Ale to sprawa gustu... :)
Wszystko zależy od sposobu korzystania z aparatu. Jak zaczniesz robić zdjęcia np. chrząszczom siedzącym na ziemi przekonasz się, że wychylanie wizjera jest bardzo sensowne - pozwala często uniknąć kładzenia się w błocie.Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Ten aparat jest dostępny u nas w sprzedaży? Jeśli nie, to kiedy będzie?
Bo odnoszę, wrażenie, że w Polsce to sprzęt widmo. Wszyscy o nim słyszeli, ale mało kto go widział...
A tu: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/apara...-gx9-body.html szukałeś?Cytat:
Zamieszczone przez stpman
Coś go chyba źle szukałem, albo mnie google oszukało za pierwszym razem.
No ale z ceną nieźle poszaleli...
wtedy raczej skorzystam z uchylnego LCD, póki mam okulary wizjera staram się unikać.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Trochę drożej niż wyniosło mnie przy zakupie w UK z przesyłką, dodatkowo załapałem się na promocję z darmowym szkłem 25 1.7 i teraz czekam na obiecany prezent :)Cytat:
Zamieszczone przez stpman
Przy ostrym świetle słonecznym korzystanie z ekranika LCD bywa dość trudne. Poza tym w wielu aparatach rozdzielczość wizjera jest większa niż ekranika LCD i łatwiej jest w wizjerze ocenić rozkład ostrości w kadrze. Sam obraz (mam na myśli kąt lewa krawędź obrazu-oko-prawa krawędź obrazu) jest też często w wizjerze większy niż przy obserwacji ekranika LCD.Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
akurat uchylny wizjer jest to jedno z lepszych rozwiązań, przekonałem się od kiedy mam zrobionego groundpoda nie muszę kombinować z patrzeniem w wizjer :)
Wierzę, ale na lcd ma podgląd całego kadru, obraz jest dla mnie odczuwalnie większy i lepiej widać ostrość, no i przy ostrym świetle w wizjerze też słabo widzę - bez podniesienia okularów albo solidnego osłonięcia ręką obraz jest mało użyteczny. W sumie możliwe, że mam jakieś niepraktyczne okulary i z tego się to wszystko bierzeCytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Gdzie znaleźć instrukcję obsługi tego modelu? Strona Panasonika to jakiś koszmar...
Jeśli masz okulary to z wizjera kiepsko się korzysta.
Dla mnie wizjer w pseudo-pryzmacie pomaga jeszcze trochę dostabilizować aparat przy dłuższych czasach naświetlania i zdjęciach z ręki.
http://av.jpn.support.panasonic.com/...DC-GX9&dest=P_ ?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
I z takiej opcji czasem korzystałem w przypadku Olka, z Panasem jeszcze nie małem takiej sytuacji, z drugiej strony popełniłem ostrą fotę Samyangiem 500 mm przy czasie 1/40 sek. wiec stabilizacja daje radę.Cytat:
Zamieszczone przez stpman
Może faktycznie to kwestia Twoich okularów - dla mnie ocena ostrości w wizjerze jest dużo pewniejsza niż na ekraniku LCD (też noszę okulary +2.5 - ale dość wąskie i nisko opuszczone - na ekranik patrzę przez okulary, w wizjer - ponad okularami).Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
I tak oto po latach wróciłem do m4/3. Na razie na próbę, z ciekawości. Jeśli się sprawdzi, to może na dłużej. GX9 jest już u mnie :-)
Obadaj bardzo dobrze wizjer, głownie widoczność przez niego, komfort pracy., to mnie najbardziej interesuje.Cytat:
Zamieszczone przez epicure