Jeszcze 60/1,4 i problem podstawowych jasnych stałek za rozsądne pieniądze będzie rozwiązany :)
Wersja do druku
Jeszcze 60/1,4 i problem podstawowych jasnych stałek za rozsądne pieniądze będzie rozwiązany :)
Tym bardziej że sam mając do wyboru Olympusa 25/1.2 i 30/1.4 Sigmy zdecydowałem się na Sigmę i nie żałuje (a nie tylko cena była najważniejsza choć fakt że to ponad 3 razy tańsze szkło też ma znaczenie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Makromaniak
Nawet o uszczelkach pomyśleli. Obawiam się, że w tej sytuacji Olkowi 1.2 przypadnie zaszczytna rola kolekcjonerskiego białego kruka ;) Poczekajmy jeszcze na cenę...
Szkoda tylko że rozmiarem nawet lekko przekracza "kobyłę" olympusa..... No ale kryje Aps, co może skutkować mniejszą winietą i lepszymi parametrami na4/3
Takie są wady i zalety posiadania nietypowej matrycy.
Każdy system ma swoje wady i zalety.Cytat:
Zamieszczone przez fret
E tam, 4/3 to pierwszy system projektowany specjalnie pod cyfrę, miał być bez wad ;)Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Mieć wybór to nie jest chyba źle? W systemie jest nadmiar portretówek? Czy wszyscy portretowcy uciekli? Chodzi o to by tym ludziom coś dać. 45/1.8 to o ponad 1 przysłonę bardziej "przymknięte" szkło - to już spora różnica w bokeh.
Widzę, że w bezlustrach walczą dwie tendencje. 1 - część chce małych rozmiarów obiektywów bo tak widzą sens tych systemów. Często sa to osoby używające aparatów do foto podróżniczej. No i 2 - chcą by system dawał te same możliwości co systemy o dużych matrycach i w konsekwencji chcą także jasnych szkieł (godząc się z konsekwencją co do ich wielkości)
Ważne też czy ktoś trzyma sie jednego systemu i chce mieć w nim wszystko, czy ma dwa systemy do różnych celów. Stąd różne podejścia. Tak to sobie tłumaczę.
W drugim przypadku - te same możliwości co większe matryce i w konsekwencji większe obiektywy. Jaki realnie zysk daje wtedy mała matryca? No i jeszcze cena :(Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Daje w zoomach ;)vide nowe sony 24-105/4 np. zuiko 12-40/2,8
Ona nie zawsze daje zysk. Jak wszystko - ma swoje plusy i minusy. Myślałeś że mała matryca ma same zalety? No chyba nie (np. wysokie ISO).Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Chodzi o to, by mała matryca nie była dużą wadą np. w portrecie gdzie się często pożąda małej GO.
Odpowiedzi na pytania z postu #48:
Nie jest źle, ale tylko pod warunkiem, że nie jest to wybór pozorny.
Nie, ale to nowe szkło zbyt wiele nie zmienia.
Tak.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Tak było kiedyś. Przy obecnych gęstościach upakowania pikseli mała matryca jest tylko wycinkiem większej matrycy. Różnica jest z grubsza taka, jak miedzy całym tortem, a kawałkiem tortu :)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Zuiko odpowiada szkiełku 24-80/5,6. Nic dziwnego, że mniejsze ;)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
ten fetysz małej GO sięga tak daleko, że czasem ostre są tylko brwi a gałka oczna już nie :)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
ech, przez całe lata fotografia walczyła o ostrość :)
45 /1.8 kosztuje jakiś 6x mniej niż 1.2.. To ja jednak zostanę przy 1.8.
Na Opacznych news już od wczorajszego wieczoru:
--> https://www.optyczne.pl/11643-news-O...f_1.2_PRO.html
--> https://www.optyczne.pl/11644-news-O...f_1.2_PRO.html
Każdy obiektyw ma przysłonę, którą bez problemu można przymknąć. Rozwiercanie jest trudniejsze :) Z bliska na pełnej dziurze będzie ostre tylko jedno oko, ale przy planie amerykańskim będzie już ostre wszystko, co trzeba, przy zachowaniu fajnej separacji tła.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Fotografia portretowa od zawsze walczyła o miękkość obrazka (filtry, pończochy, wazelina). Fetysz ostrości pojawił się wraz z internetowymi testami. Ostrość to taki populistyczny parametr. Łatwo się mierzy i każdy wie, że im ostrzej, tym lepiej :)
Moim zdaniem Olympus za wszelka cenę stara się stworzyć system PRO (czy naprawdę liczy na konkurencję z Canonem, Nikonem a nawet Sony ???). Stąd ta seria 3x1,2 jakiej chyba nie ma żaden inny system. Naprawił "wadę" 4/3 gdzie właściwie nie było stałek, które "lubią" profesjonaliści. Czy to jest dobry kierunek? trudno powiedzieć, wystarczy poobserwować "fachowe" fora gdzie jest nieustanna jazda po wielkości matrycy, ISO i głębi ostrości....No i moim zdaniem wśród "usługowych" fotografów typu śluby działa taki syndrom podkreślania swojej profesjonalności wielkim sprzętem, tak ze dochodzi czynnik psychologiczny :-) Tak więc o sukcesie pewnie będą decydowali amatorzy chcący kupić te ostatnie szkła PRO. Czy 25/1,2 jest jakimś wielkim sukcesem marketingowym? Nie wiem, ale te dwa nowe spotka podobny los. Albo tak samo dobrze albo tak samo źle :-) Identyczną drogą zdaje się podążać panasonic ze swoimi zoomami "leica".
Jeśli idzie o "mały" system podróżny to tutaj już wiele jest zrobione, a ostatnia seria zoomów pro 2,8 (12-40, 7-14, 12-100) właściwie zapewniła mobilny sprzęt. Obiektywy aczkolwiek duże jak na mikrusy, to jednak sa mniejsze od ich funkcjonalnych odpowiedników FF czy APSC. Chyba tu nie ma co narzekać. Tym bardziej że samayang czy Laowa fajnie uzupełniają w "szerokim zakresie".
Najbardziej chyba cierpią amatorzy i niedzielni pstrykacze którzy kiedyś za znośne pieniądze dostawali fajne obiektywy.....a teraz firmy robią same pro za dużą kasę. W końcu obiektyw o zmiennej jasnościach 2,8-4,0 (jakie zrobiła ostatnio Leica) to nie sa jakieś straszne cuda optyki - w przeszłości sigma i tamron robiły takie zoomy w działce amatorskiej. Z tanich obiektywów w ostatnie lata to u OLY chyba tylko 30 makro się pokazało. A są jeszcze spore braki w systemie (na pewno każdy wskaże jakiś, np. brakuje stałki ok 9-10 mm, dłuższego zooma o lepszej jasności, długiego makro) które można by zapełnić. Oczywiście mam na myśli serię premium, tak max do 2-2,5 tys, ale nic by nie szkodziło taniej :-)Tak więc wolałbym żeby teraz firma zajęłą się tym segmentem...
Dziwi mnie ze potentaci "niezależni" jak Sigma czy Tamron prawie zupełnie olewają m4/3. Tamron zrobił jeden "niepotrzebny" zoom 14-150 (wobec kilku wersji panasoników i olków) który nie trafiał w żadną lukę, a sigma jak na razie 4 szkiełka (+2 w planach), ale nie specjalnie dopasowane (bo przeznaczone również do sony, na 4/3 nietypowe ogniskowe), a do tego mających już "duplikaty" w systemach Oly i Pan. Właściwie chyba tylko 30/1,4 jest ciekawą propozycją z uwagi na cenę, bo użyteczność serii "2,8" jest ograniczona. Sam mam 30/2,8 którą kupiłem w promocji jako "jasną stałkę" na początku rozwoju systemu i właściwie bardzo mało jej używałem, a po zakupie panaleica 25 praktycznie leży w zapasie.......No a ostatnie ceny serii po liftingu są chyba zaporowe. O lustrzanej 300 tokiny chyba nie ma co wspominać.....
Prawda jest taka że za chwilę wejdzie Sigma 16/1.4 i zapowiadana 50/1.4 które jeśli będą tak dobre jak 30/1.4 (która wybiła mi z głowy 25/1.2 ) w cenie 1500zł jak 30/1.4 to nie wróżę dużej sprzedaży nowości Olympusa ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Taki, że jak nie chcesz dużych szkieł, to możesz sobie podpiąć małe. Do dużej matrycy małych nie podepniesz (poza pojedynczymi modelami, zazwyczaj o niezbyt ciekawych parametrach), bo takich szkieł po prostu nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Jestem bardzo ciekawy tej 50 sigmy.Cytat:
Zamieszczone przez POLM
Wiadomo w którym kwartale 2018 wejdzie ?
Z road mapy data nie wynika.
Załącznik 195518
Ja nie widzę zastosowania do moich celów - mam trzy zoomy Pro i to mi wystarcza. Jedyna stalka do jakiej sie przymierzam to 8mm. Olka wybrałem ze względu na gabaryt i cenę. Kupowanie dużych stałek byłoby wbrew tym założeniom.
Sent from my iPhone using Tapatalk
O jakiej stałce 8mm piszesz?Cytat:
Zamieszczone przez Bordero
Olympus Pro 8mm f1.8
Sent from my iPhone using Tapatalk
Olympus 45 1.2 vs Panas 42.5 1.2
Czy ktoś miał oba i może się wypoowiedzieć?
Panas ma stabilizacje która zagra się z G9...
;)
Tylko bym się zastanowił czy warto dokładać w porównaniu do ciemniejszych wersji...
https://www.flickr.com/photos/songma...7687569604571/
Różnice są powalające. ;)
G9 ma tak wydajną stabilizację, że ta dodatkowa w body nie ma żadnego znaczenia :) Na razie nie zamierzam kupować, poczekam na używki. 25 1.2 na allegro wysyp w dobrych cenach.