Dokladnie, imho stary kit jest ostry, tylko wolny i ciemny, szczegolnie na koncu. Zawsze mozesz sobie podostrzyc na komputerze :]
Wersja do druku
Dokladnie, imho stary kit jest ostry, tylko wolny i ciemny, szczegolnie na koncu. Zawsze mozesz sobie podostrzyc na komputerze :]
Nowy robi tak na pełnej dziurze:Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/P8180401.jpg
A tak - dobrze robi - ściągnąłem sobie nawet rawa z linku podanego na cyfrowej i go wywołałem... Jak na moje oko jest bardzo dobrze...Cytat:
Zamieszczone przez mathu
mowa o 14-45? Nieźle.
Nie, mowa o 14-42Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
Ładnie, zwłaszcza jak na kitowy obiektyw.
Ze swej strony polecam 14-54, choć szałowej ostrości, tak jak wskazano wcześniej, w porównaniu do kitów nie należy się spodziewać. Nie samą ostrością jednak obiektyw żyje :D
W ZD14-54 nie szukajcie ostrości iście właściwej stałkom. To po prostu JASNY, szybki (w stosunku do kitowca), wodoszczelny obiektyw. I do tego sie sprawdza. W niedziele bylem na zawodach narciarskich i musiałem robić fotki ZD40-150 bo jest jaśniejszy tyle ze to tele wiec i problemów miałem bez liku bo musiałem sie oddalać a za bardzo i miejsca nie było gdzie a wszedobylscy gapie włazili w kadr. Brakowało własnie tego jasnego ZD14-54. ZD14-45 nie podołałby bo zdecydowanie za ciemno juz było (godzina 14.00 a niebo pochmurne), lampa odpada bo waliło śniegiem. Alternatywą może być jeszcze może SIGMA 30@1.4 bo jasna, ale trzeba sie nabiegać troszke no i nie wodoszczelna.
IMO kup na allegro ZD11-22 za 1899 zł od Jurek204 :D całość uzupełnij starą wersją 40-150 ;)
kisi: Sigma 30/1.4 wg producenta jest profi line, a to oznacza, że jest uszczelniana (wg oznaczeń producenta)
Bardzo dobry pomysł.Cytat:
Zamieszczone przez C+
11-22 to świetne szkiełko, powiedziałbym nawet, że doskonałe chociaz mniej popularne od 14-54.
Też uszczelnione.
Pozbędę się go tylko przy zmnianie systemu, nie wcześniej :)