dość przyjemne ale pozbawione CZEGOŚ - w takich sytuacjach decyduje "kąt natarcia" - moim okiem właściwy by wyeliminował większą część siedziska.
Lepsze do prezentacji są tego typu kadry niż rodzinne z pierwszej wrzuty.
Wersja do druku
dość przyjemne ale pozbawione CZEGOŚ - w takich sytuacjach decyduje "kąt natarcia" - moim okiem właściwy by wyeliminował większą część siedziska.
Lepsze do prezentacji są tego typu kadry niż rodzinne z pierwszej wrzuty.
Dzisiaj trochę obrazków ze świata makro :).
8, 9, 10, 11, 12, 13, 14:
Załącznik 120755 Załącznik 120756 Załącznik 120757 Załącznik 120758Załącznik 120759 Załącznik 120760 Załącznik 120761
Z ostatniej wrzuty zdjęcie 8 jest bardzo fajne.
Tak od strony technicznej. Zdecydowanie za mocna kompresja. Zobacz foto nr.14 na tle co powychodziło (to nie jest szum). Przy tym rozmiarze zdjęcie powinno mieć min. 200KB
Wszystkie tak samo kompresowane, JPEG 80% - tylko tym razem do trochę mniejszej rozdzielczości robiłem (limit 1000px na szerokość, nie wysokość). U siebie żadnej różnicy nie widzę między 100% (plik 685 kB) i 80% (76 kB) - w podwójnie ślepej próbie bez powiększania do poziomu pojedynczych pikseli na pewno bym nie odróżnił - a kilka ładnych lat przy rozwoju dekoderów telewizji cyfrowej przepracowałem i dosyć wyczulony na wszelkie artefakty kompresji jestem. Takie tło - po prostu :). Jak chcesz sobie porównać, to tutaj 14 jako:Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
JPEG wykadrowany, zmniejszony, kompresja 100%: https://www.dropbox.com/s/cem9zva7lk...l_100.jpg?dl=1 (685 kB)
JPEG wykadrowany, kompresja 100%: https://www.dropbox.com/s/dffo0y19jw...40332.jpg?dl=1 (2.39 MB)
ORF: https://www.dropbox.com/s/v7picawcxl...40332.ORF?dl=1
Bardzo przyjemne przyrodnicze widoczki.
Podobają mi się kadry 1; 5 i 7.
Pozdrawiam.
Odnoszę wrażenie, że uwydatniłeś szum przy obróbce bo nie jest on aż tak duży w pliku RAW. W końcu to flagowy aparat w m4/3, PRO obiektyw i iso tylko 800. Trzeba też jednak przyznać, że duży crop i jakość przez to też siada. Ja bym tak wywołał:
moje Załącznik 120773 Twoje Załącznik 120774
a różnica (dwa pierwsze Twoje) w powiększeniu fragmentu tak wygląda (klikać do oporu): Załącznik 120775Cytat:
Zamieszczone przez lcf
Przy większej kompresji szum, którego mogłoby tu nie być, przybiera inna strukturę jak widać (kwadraciki). Przy krawędziach też zaczynają się "dziwne" rzeczy dziać.
Moim zdaniem ma to wpływ na jakość nawet bez powiększania ale nie musisz się ze mną zgadzać:)
edit.
Jak widac wystarczy 300KB, nie musi być 600 ale 75KB to za mało.
Pierwsze trzy wg. mnie dobre.... Rzekłbym sytuacyjne.
Pozdrowienia dla dziadka od...dziadka....:grin:
@andtor2: OK, przy 400% powiększeniu widać różnicę - zazwyczaj zdjęcia oglądam na 100% lub 200%, ale skoro są i fani 400%, to następnym razem będzie z mniejszą kompresją :).
Co do tego że sam szum w ogóle widać, to kwestia tego że odszumianie mam zazwyczaj bardzo niskie, lub wyłączone. Mógłbym podbić odszumianie, żeby mieć gładkie tło jak u Ciebie, ale będzie to kosztem detali. Część z nich można odzyskać większym wyostrzaniem, ale to z kolei powoduje brzydkie efekty halo (porównaj np. kończyny mrówy w Twojej i mojej wersji), które mi osobiście przeszkadzają dużo bardziej, niż lekki szum.
Poziom jasności ewentualnie mógłbym trochę zwiększyć, ale że zdjęcie dosyć późno było robione (koło 19:30), to stwierdziłem że lekko mroczniejsze może zostać :).
@Krakman: tak naprawdę to dziadek Rysiek ze zdjęcia 3 jest pradziadkiem już - ale pełnego tytułu na co dzień nikt nie używa :P :D.
Dzięki wszystkim za komentarze :).