[OlyTest] Mały jesteś Wielki OMD-EM1 w rękach Janek64c

Tutaj są RAW-y
Załącznik 118413
Załącznik 118439
Załącznik 118438
Załącznik 118435
Załącznik 118434
Załącznik 118436
Załącznik 118429
Załącznik 118427
Załącznik 118426
Załącznik 118423
Załącznik 118421
Załącznik 118440

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Miałam taki zestaw we własnych rękach, więc wiem, że stabilizacja działa bardzo dobrze.
Jednak w powyższych zdjęciach testowych niestety nie bardzo to widać - na moje oko, wiele zdjęć pokazujących wnętrza jest nieostrych. Tylko ja to widzę???!

---

Tak. Masz tu całkowitą rację.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Trudno stwierdzić, czy ostrość została "zabita" mało wydajną stabilizacją (?!!!) czy wysokim ISO, bo exifów brak:evil: (aż dziw bierze, że jeszcze nikt tego nie zauważył i nie wypomniał... a wręcz przeciwnie;)
Gwoli ścisłości - mnie exify jakoś specjalnie nie są potrzebne.... próbuję tylko znaleźć odpowiedź na pytanie dlaczego te zdjęcia jakoś takie mało ostre?:roll:

---

Exify są, ale jakoś tak okrojone i informacji o parametrach typu przysłona, czas itp. nie ma. Dlatego można by zacytować nyny'ego "doopy nie urywają".
Przydałoby się troszkę więcej informacji, żeby można było odpowiedzieć na Twoje pytanie.

---------- Post dodany o 17:11 ---------- Poprzedni post był o 17:10 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez realnasty

Mam bardzo podobne spostrzeżenia. Nie dziwi mnie natomiast brak reakcji, krytyka, szczególnie wobec starszych Forumowiczów, jest raczej rzadko spotykana.

---

Myślisz? Często mam odmienne zdanie ;) Ale to nie temat na ten wątek.

"Exif", który nawet nie pokazuje jakim aparatem zdjęcie było zrobione to ...hmmm nawet dla mnie nie jest exif;)

Sprawdziłam jedno zdjęcie - 4240246

1/20s
f3,5
ISO 1250
Stabilizacja włączona: IS1

Znając ten aparat wiem, że to zdjęcie powinno być ostre, a nie jest...

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Exif, który nawet nie pokazuje jakim aparatem zdjęcie było zrobione to ...hmmm nawet dla mnie nie jest exif;)

Sprawdziłam jedno zdjęcie - 4240246

1/20s
f3,5
ISO 1250
Stabilizacja włączona: IS1

Znając ten aparat wiem, że to zdjęcie powinno być ostre, a nie jest...

---

Pozwoliłem sobie wywołać wszystkie w lr5,4 na domyślnych ustawieniach - myślę że ta fotka to poprostu błąd ludzki :) , drgnęła za bardzo ręka. Wydaje mi się że po wywołaniu w lr te zdjęcia wyglądają lepiej (ostrzej). __4240286 - na wysokim iso bardzo, to już ma prawo po odszumianiu nie najlepiej wyglądać :) . To wszystko takie oczywiście tylko moje przemyślenia, początkującego użytkownika :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

"Exif", który nawet nie pokazuje jakim aparatem zdjęcie było zrobione to ...hmmm nawet dla mnie nie jest exif;)

---

Oj tam, oj tam ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Sprawdziłam jedno zdjęcie - 4240246

1/20s
f3,5
ISO 1250
Stabilizacja włączona: IS1

Znając ten aparat wiem, że to zdjęcie powinno być ostre, a nie jest...

---

Ciekawostka, bo dokładnie nad tym samym zdjęciem się pastwiłem :) Też bym się spodziewał więcej.

Takie małe porównanie:
drugie moje z lr5.4:

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...21f46377-2.jpg
źródło

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...98925038-2.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez robtor

Takie małe porównanie:
drugie moje z lr5.4:

---

Jak na mój gust, to trochę za jasne, ale szczegóły są dużo, dużo bardziej wyraźne. Ot, chociażby napis po lewej nad wejściem jest do odczytania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robtor

Takie małe porównanie:
drugie moje z lr5.4:

---

Znacznie lepiej. Ostrość jak i kolory. Dla mnie nie jest za jasno.
Trochę tylko niefortunnie wstawiłeś. Trzeba klikać PPM i wybrać pokaż obrazek. Na przeskalowanych jak teraz, różnice są mniej widoczne.

Jest lepiej. Nie jest za jasno.
Dobry kierunek.
Wnioski pewnie każdy z czytających/oglądających już dla siebie ma;)

Tylko tu już wchodzimy na pole obróbki zdjęcia, a nie tego co mamy z puszki.