U mnie się rozpogodzilo pod wieczor. Przebywam na Podkarpaciu. Może poczekam jeszcze na em10 ale z body raczej wszystko ok. Pozostałe obiektywy działają w porządku.
Wersja do druku
U mnie się rozpogodzilo pod wieczor. Przebywam na Podkarpaciu. Może poczekam jeszcze na em10 ale z body raczej wszystko ok. Pozostałe obiektywy działają w porządku.
Nie wygląda to dobrze i nie wygląda to na dyfrakcję. Masz przez co podpiąć starego, poczciwego ZD 14-54 żeby porównać?
Sprawdzę jutro swój. Czy ktoś z posiadaczy, miał podobny problem co autor wątku?
Mam, ale zostal w Krakowie. Przyjrzalem sie zdjeciom tez na 12 mm i w sumie tak samo to widac. Wazne by obiekt byl w pewnej odleglosci. Przyjrzalem sie tez obiektywowi. Mam wrazenie, ze listki przeslony sie nierownomiernie przymykaja i nie tworza siedmiokata foremnego.
---------- Post dodany o 23:12 ---------- Poprzedni post był o 23:05 ----------
Jeżeli to nieodosobniony przypadek, to wiele ludzi sobie może nie zdawać sprawy, bo rzadko się używa przeslon ponad f10. Ja mam obiektyw od grudnia i dzisiaj to dopiero zobaczyłem.
Właśnie wyciągnąłem mojego 12-40 torby, położyłem na stole i postanowiłem zrobić test i chyba niestety mam podobną sytuację co u Ciebie ale muszę się jeszcze dokładnie przypatrzeć. Za 5 min wrzucę tu zdjęcia.
f: 7.0
Załącznik 115592
f: 22
Załącznik 115593
W obu przypadkach ogniskowa 40. Co o tym sądzisz luc4s?
osiem1984 - na Twoich zdjęciach widać raczej równomierny na całym kadrze spadek ostrości i to wydaje się być typowe dla dyfrakcji - F22 to bardzo dużo dla (m)4/3.
Mam też zdjęcie z f16 i jest lepiej niż przy 20 czy 22. Myślisz, że w przypadku mojego obiektywu wszystko jest ok?
No i sie zaczyna zbiorowa histeria:roll:
Cos jak D7000 i D600 u nikona :p
Teraz glownym zajeciem bedzie zamiast robienia zdjec, testowanie wszystkiego ze wszystkim...
Ja na tych fotach nie widze nic o czym tu nie bylo wspomniane.
Ciesz sie obiektywem, bo z nim wszystko OK.
pozdro