Leica 14-50mm

Cytat:

---

Zamieszczone przez andytown

na tak zwanych ruchach naturalnych - im czas bliższy 1/30 i mniej tym człowiek bardziej rusza się sam z siebie i trudniej ustabilizować człowieka niż sam aparat...

przy ogniskowej 50 mm na mały obrazek 1 ev to 1/25 a 2 ev 1/12 -- trudno przy takim czasie by człowiek się nie poruszył ...

Natomiast przy ogniskowej 300 mm - w ev to 1/80 i nie ma tego problemu

dlatego stabilizowanie długich czasów rzędu 1/6 i 1/12 lub dłuższych jest największym problemem

---

Tylko przy długich ogniskowych ciężar sprzętu i przesunięcie środka ciężkości utrudnia stabilne trzymanie aparatu. Obowiązuje empirycznie określona zasada, że by uzyskać ostre ujęcie przy fotografowaniu z ręki wymagany czas naswietlania nie powinien być dłuższy niż odwrotność ogniskowej dla formatu małoobrazkowego. Tak więc dla 300 mm najdłuższy teoretycznie czas to 1/300 a dla 50 1/50. I tu widzę właśnie problem. Przy długich ogniskowych szybkość reakcji układu stabilizującego matrycę musi być znacznie większa, rosną też wychylenia o jakie matryca musi się przemieścić. A jej bezwładność pozostaje bez zmian. Skoro nie radzi sobie z mniejszymi wychyleniami przy krótszych ogniskowych to na pewno nie oczekiwałbym wzrostu efektywności przy dłuższych ogniskowych.
Póki co obaj teoretyzujemy. Ciekaw jestem testów, które to wykażą w praktyce. Póki co osławione 5 EV można między bajki włożyć.

oczywiście ze trudniej ustabilizować 1/10 przy 50 mm i 1/10 przy 300 mm

Ja tylko mówię ze łatwiej ustabilizować 1/60 przy 300 mm niż 1/10 przy 50 mm

może się nie znam, ale mnie się lepiej fotografuje ciężkim i dużym szkiełkiem. E300 do leciutkich nie należy, a podpięty do niego jupiter 21m to już kawał odważnika (ponad 1.5kg). Ogniskowa po cropie 400mm. Potrafię tym szkiełkiem strzelać foty nawet przy 1/80 i są ostre.

kurde, zaciemniacie obraz... przecież gdzieś tam wypowiadał się gość, który robił ZD90-250 na długim końcu przy 1/80s i było git.

można śmiało założyć, że stabilizacja matrycy pozwala zejść np. z ISO 800 na ISO 200, o ile w kadrze nie ma być jednocześnie zamrożony szybki ruch.


dzemski:
śmiem wątpić w ostrość przy takiej ogniskowej i czasie. jeśli nie wymagasz żyletki, można takie zdjęcia nazwać "ostrymi".

Cytat:

---

Zamieszczone przez KaarooL

śmiem wątpić w ostrość przy takiej ogniskowej i czasie. jeśli nie wymagasz żyletki, można takie zdjęcia nazwać "ostrymi".

---

kwestia wprawy, odpowiedniego ustawienia ciała i zaparcia. Owszem, po jakimś czasie daje znać o sobie zmęczenie. Ale co to jest przy wadze pentacona z Flektogonem 50/4 i pryzmatem z pomiarem światła ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jvad

Rozczarowały mnie wyniki testu IS. Nie tylko stabilizacja matrycy w E510 okazała się mniej efektywna niż stabilizacja optyczna wbudowana w obiektyw to sam zysk nieco ponad 2 EV w tym zakresie ogniskowych nie zachwyca (Canon 24-105 o podobnym zakresie ogniskowych wg testów tego samego portalu daje 3.5 EV).
Wydaje mi się, że wzrastająca długość ogniskowej będzie pociągała za sobą konieczność większych wychyleń matrycy kompensujących drgania, można się więc spodziewać, że efektywność układu stabilizacji matrycy będzie spadała w miarę wydłużania ogniskowej obiektywu. Zła to dla mnie wiadomość :cry:
Niecierpliwie czekam na test ZD 300. Chciałbym zobaczyć jaką ma efektywność IS olka z tym obiektywem.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wyniki z fotopolis i E510

Bez stabilizacji
ostre 0%
lekko rozmazane 60%
mocno rozmazane 40%


Tylko Mega O.I.S.
ostre 20%
lekko rozmazane 40%
mocno rozmazane 40%


Tylko IS
ostre 90%
lekko rozmazane 10%
mocno rozmazane 0%


Mega O.I.S. + IS
ostre 0%
lekko rozmazane 50%
mocno rozmazane 60%

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez celebrity plus

Cytat:

---

Zamieszczone przez jvad

Rozczarowały mnie wyniki testu IS. Nie tylko stabilizacja matrycy w E510 okazała się mniej efektywna niż stabilizacja optyczna wbudowana w obiektyw to sam zysk nieco ponad 2 EV w tym zakresie ogniskowych nie zachwyca (Canon 24-105 o podobnym zakresie ogniskowych wg testów tego samego portalu daje 3.5 EV).
Wydaje mi się, że wzrastająca długość ogniskowej będzie pociągała za sobą konieczność większych wychyleń matrycy kompensujących drgania, można się więc spodziewać, że efektywność układu stabilizacji matrycy będzie spadała w miarę wydłużania ogniskowej obiektywu. Zła to dla mnie wiadomość :cry:
Niecierpliwie czekam na test ZD 300. Chciałbym zobaczyć jaką ma efektywność IS olka z tym obiektywem.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wyniki z fotopolis i E510

Bez stabilizacji
ostre 0%
lekko rozmazane 60%
mocno rozmazane 40%


Tylko Mega O.I.S.
ostre 20%
lekko rozmazane 40%
mocno rozmazane 40%


Tylko IS
ostre 90%
lekko rozmazane 10%
mocno rozmazane 0%


Mega O.I.S. + IS
ostre 0%
lekko rozmazane 50%
mocno rozmazane 60%

---

---

Z tymi testami stabilizacji to jedna wielka ściema. Jak niby testują sprzęt pod względem efektywności stabilizacji? Focą z ręki... prawda? I teraz pytanie... czy zauważacie jak wiele zależy od drżących rączek fotografującego? O jakiej powtarzalności więc mówimy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez The z00m

Z tymi testami stabilizacji to jedna wielka ściema. Jak niby testują sprzęt pod względem efektywności stabilizacji? Focą z ręki... prawda? I teraz pytanie... czy zauważacie jak wiele zależy od drżących rączek fotografującego? O jakiej powtarzalności więc mówimy?

---

Nie oni to robią na pralce, mają ustalony program bawełna bez prania wstępnego na 60 stopni i fotki robią przy pierwszym odwirowaniu.

Na chłopski rozum, takie testy powinny być robione w identycznych warunkach. Np. różne aparaty mocowane do tego samego statywu, do statywu podłączone jakieś urządzenie generujące wibracje.

Takie testy robione z łapy to kicha.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Na chłopski rozum, takie testy powinny być robione w identycznych warunkach. Np. różne aparaty mocowane do tego samego statywu, do statywu podłączone jakieś urządzenie generujące wibracje.

Takie testy robione z łapy to kicha.

---

Zgoda i właśnie dlatego unikam porównywania testów wykonywanych przez różnych testerów. Jeśli robi to jeden człowiek a testowa próba (liczba wykonanych zdjęć) jest odpowiednio duża to wyniki takich testów dają, moim zdaniem, podstawy do pewnych porównań.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzemski

może się nie znam, ale mnie się lepiej fotografuje ciężkim i dużym szkiełkiem. E300 do leciutkich nie należy, a podpięty do niego jupiter 21m to już kawał odważnika (ponad 1.5kg). Ogniskowa po cropie 400mm. Potrafię tym szkiełkiem strzelać foty nawet przy 1/80 i są ostre.

---

To podziwiam. Mi nawet przy fotografowaniu ze statywu przy 200mm (ekw. 400mm) jeśli czas naświetlania jest dłuższy niż 1/160sek nierzadko wychodzą nieostre zdjęcia.