Wersja do druku
Jakby się łatwo dało to Canonowskie TS-E miałyby pełną automatykę, a tak mają tylko przysłonę. Dodatkowo, Canon ma ledwo 7 styków, a MFT mają 11.Cytat:
Zamieszczone przez hades
Zobacz jaki masz duży zakres ruchu i jak skomplikowane w środku musiałoby być "otaśmowanie" adaptera żeby starczyło taśm w każdą stronę i żeby nie przeszkadzały przy torze optycznym.Cytat:
Zamieszczone przez hades
A gdzie użyłem słowa "łatwo"? Poza tym niepotrzebnie łączysz Canona i MFT. W poprzednim poście napisałem o konwerterze, którzy wykorzystywałby szkła dużego 4/3. Konwerter MMF-1 już jest. Wystarczy wyprodukować mechanikę konwertera T/S, o wielkości MMF-1 i senownie przełożyć elektronikę z MMF-1. Jak już wspomniałem AF podejrzewam, że będzie wariował, ale ręczne ostrzenie i ustawianie przysłony będzie działało. Ale trzeba to zrobić na własną rękę, bo nikt inny nie produkuje konwerterów mikro 4/3 -> 4/3 prócz Olympusa, a firma nie pali się do tego by coś takiego robić.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Freelensing obiektywami 4/3 i korpusami mikro 4/3 jest możliwy. Przykład z wykorzystaniem ZD 9-18 w wątku https://forum.olympusclub.pl/threads...l=1#post958804. Zrobiłem tez próby z ZD 8. Wideo freelensowe też fajnie wychodzi.
Edit: skoro freelensing jest możliwy, to konwerter T/S z wykorzystaniem szkieł dużego 4/3 także.
To detale do przemyślenia dla konstruktora. W konwerterze MMF-1 żadna taśma nie przeszkadza w torze optycznym. Czyli jednak się da.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
W MMF-1 nie przeszkadza, bo są to proste piny - nic się nie musi wyginać.
Są chińskie zamienniki MMF-1.
Jeszcze nie miałem powodu oglądać MMF-1 od środka. Jeśli jest taki prosty, wypadałoby zaprojektować prototyp mechaniki T/S, wydrukować model, podzielić go na elementy, zrobić formy odlewów by ostatecznie wyprodukować go w czymś trwalszym i sztywniejszym. Jako mocowania bagnetów wykorzystać MMF.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Faktycznie, potrafią tylko kopiować.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
MMF-1 ma dokładnie taką samą budowę jak pierścienie do makro z przeniesieniem automatyki - bo właśnie tym jest. Masz jeden bagnet, piny przenoszące sygnał (szkła FT i MFT mają kompatybilne sterowanie) i drugi bagnet - czyli pierścień do makro z dwoma różnymi bagnetami.Cytat:
Zamieszczone przez hades
Zbudowanie takiego adaptera z przesunięciami jest dużo bardziej skomplikowane i zaczyna się od pytania czy Canon ma przysłonę przy bagnecie (w części nieruchomej) czy w środku układu optycznego. Jeśli przy bagnecie to jest to spowodowane tym, że uznali, że za trudno jest robić przeniesienie w układzie Tilt-Shift. Zobacz, że obiektyw ma obrót o 360 stopni wokół osi i już te 7 (w Canonie) albo 11 (w MFT) styków należy przenieść po jakimś systemie obrotowym (11 ścieżek obok siebie zajmuje dużo miejsca).
Jeśli jednak przenoszą to też kwestia protokołu transmisji - mają tylko przysłonę, więc z całego układu 7 styków należy przenieść pewnie 2, a najwyżej 3 (dodatkowy do masy?), a w MFT masz elektroniczne sterowanie ostrością chociażby elektroniczne sterowanie ostrością, co w połączeniu z komunikacją z body daje minimum 4 dodatkowe styki do przeniesienia (praca silnika AF i obracanie pierścienia ostrości).
Wcale nie - chińskie Kenko jako pierwsze wypuściło na rynek pierścienie makro. Równie dobrze można napisać, że to Olympus kopiuje pomysł Leici, która chyba jako pierwsza zrobiła adaptery z bagnetu R na M - w końcu to ta sama zasada.Cytat:
Zamieszczone przez hades
Skopiowany nie jest, bo nie nazywa się MMF-1 tylko jakoś inaczej, ma inną wagę, cenę i użyte materiały. Jest podobny, ale nie ma uszczelnień, więc MMF-3 nie zastąpi.