Olympus XZ2 vs. Sony RX100 a może jednak OM-D?

@MichuP - jeśli zależy Ci na video, XZ-2 niekoniecznie będzie dobrym wyborem, a to dlatego, że najlepszą metodą filmowania z dźwiękiem w nim jest
1) wyostrzenie AF
2) przestawienie przedniej dźwigni na MF
3) filmowanie
W każdym innym przypadku irytujący dźwięk AF nagrywa się na film. No chyba że nagrywasz filmy bez dźwięku.

co do samych zdjęć, oczywiście ten aparacik można polecić, bo przy odrobinie pokombinowania z własnymi ustawieniami JPEG, nie mówiąc już o RAW, można osiągnąć super jak na kompakt jakość.

Znalazłem na optycznych próbki video i faktycznie słychać napęd zooma. Natomiast focus wydaje się pracuje całkiem sprawnie, tym bardziej że wybrali do testu ciemne wieczorne świąteczno noworoczne klimaty.
Wyczytałem w wątku obok, że można było w okolicy świąt kupić XZ-2 za 1750 PLNów, taka cena byłaby akceptowalna.
Chyba poczekam jeszcze, może cena OMD ciut spadnie...

No mnie się udało nabyć za 1749 zł, na Optycznych w komentarzach pod testem jeszcze przynajmniej dwie inne osoby też pisały że im się też udało. Ale fakt, że ostatnio już nie widziałem żeby chodził po takich cenach.

A Lumix GX1 ? Za chwilę pewnie będzie GX2... Ten sprzęt wydaje mi się kompromisem 4 punktów podanych w pierwszym poście. Panas faktycznie ma najlepsze video w m4/3, ma standard AVCHD 1080 50i i 25p MP4. A do tego żadnych niepożądanych efektów nie zauważyłem. Obrazek też całkiem nieźle na czym mi zależy. Wydaje się lepiej niż epl3 zwłaszcza na wysokim ISO. Choć do em5 już mu brakuje.
Na plus - możliwość wykorzystania posiadanej lampki, obiektywu i dostępu do szklarni Olympusa (na przyszłość) + OJ.

Myślę że dobry wybór, zwłaszcza że ostatnio dosyć tanieje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MichuP

A Lumix GX1 ? Za chwilę pewnie będzie GX2... Ten sprzęt wydaje mi się kompromisem 4 punktów podanych w pierwszym poście. Panas faktycznie ma najlepsze video w m4/3, ma standard AVCHD 1080 50i i 25p MP4. A do tego żadnych niepożądanych efektów nie zauważyłem. Obrazek też całkiem nieźle na czym mi zależy. Wydaje się lepiej niż epl3 zwłaszcza na wysokim ISO. Choć do em5 już mu brakuje.
Na plus - możliwość wykorzystania posiadanej lampki, obiektywu i dostępu do szklarni Olympusa (na przyszłość) + OJ.

---

IMHO GX1 to kiepski wybor - to samo tyle ze z wbudowanym wizjerem zapewnia G3 a w dodatku jest tanszy

Ale Kolega pytał o GX1. Wszystkie Lumixy G (poza G1) dobrze filmują.

GX1 ma chyba tę przewagę nad G3, że jest mniejszy i ma możliwość kontroli ustawień ekspozycji podczas filmowania. Póki co G3 tego nie ma, piszę póki co, bo są zapowiedzi zhackowanego firmware do G3 dodającego manual w wideo. Dla mnie GX1 to taka trochę zagadka, mniejszy i bez wizjera - wybrałbym GF3, większy i z wizjerem - G3, droższy i z manualnym wideo - GH2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szafir51

GX1 ma chyba tę przewagę nad G3, że jest mniejszy i ma możliwość kontroli ustawień ekspozycji podczas filmowania. Póki co G3 tego nie ma, piszę póki co, bo są zapowiedzi zhackowanego firmware do G3 dodającego manual w wideo. Dla mnie GX1 to taka trochę zagadka, mniejszy i bez wizjera - wybrałbym GF3, większy i z wizjerem - G3, droższy i z manualnym wideo - GH2.

---

Roznica wielkosciowa jest niewielka - G3 poki co faktycznie nie ma mozliwosci zmiany parametrow w trakcie filmowania, ma tez o jeden programowalny guzik mniej. Niemniej jesli ktos potrzebuje EVF albo gibanego ekraniku to G3 jest zdecydowanie lepszym rozwiazaniem

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vindex

Roznica wielkosciowa jest niewielka - G3 poki co faktycznie nie ma mozliwosci zmiany parametrow w trakcie filmowania, ma tez o jeden programowalny guzik mniej. Niemniej jesli ktos potrzebuje EVF albo gibanego ekraniku to G3 jest zdecydowanie lepszym rozwiazaniem

---

Sam się zastanawiam nad drugim aparatem. Szukam czegoś małego i dyskretnego. Taki aparat który zawsze będę miał ze sobą. Oczywiście chciało by się mieć matrycę która spokojnie daje radę w większości przypadków, no i sprawny AF. Jednak myślę że nie ma co demonizować tematu matrycy gdyż po zmroku raczej zdjęć nim robił nie będę. Zresztą w fotografii ulicznej sama jakość obrazka nie jest istotna. Wychodzi więc że martwienie się o rozmiar matrycy może być trochę na wyrost.

Początkowo brałem pod uwagę głównie Olympusa i Fuji (Olympus E-PL3 lub E-PL5, Fuji rozważałem x100 lub X-E1). Fuji odpadło jako pierwsze z uwagi na cenę. Gdybym szukał zamiennika dla dużego lustra pewnie padło by na X-E1. Jednak ma to być aparat dodatkowy.

Później zobaczyłem właśnie wspomniane DMC-G3. W połączeniu z kitem 14-42 jest to tanie rozwiązanie. Czysto teoretycznie wszystko mające. Czyli jest matryca dużej wielkości (myślę że jakość obrazka powinna być co najmniej jak w E-3 albo lepiej), jest gibany ekranik (może bardzo ułatwić dyskretne robienie zdjęć), w razie czego jest wizjer elektroniczny, no i chyba nie najgorsze filmowanie. Na rozmyciu tła mi nie zależy (od tego mam inny aparat i obiektywy).

Jestem ciekawy uwag posiadaczy powyższego zestawu.

Z drugiej strony gdyby pójść w miniaturyzacje i szukać aparatu typowo do kieszeni to może DMC-LX7. Jego poprzednik LX-5 jest mocno chwalony.

No i tak się dalej zastanawiam nad tym dodatkowym aparatem. Niby LX-7 ma małą matrycę (nadrabia jasnym obiektywem) nie ma wizjera (dodatkowy wizjer elektroniczny kosztuje tyle co sam aparat). Jednak w jakiś sposób kusi ten mały sprytny aparacik.

Również jeżeli ktoś używa LX-7 będę wdzięczny za uwagi odnośnie tego aparatu.