https://forum.olympusclub.pl/threads...l=1#post883434 Polecam myślenie konstruktywne - 45mm + konwertery?Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Poza tym od czego są przejścówki filtrowe?
Wersja do druku
https://forum.olympusclub.pl/threads...l=1#post883434 Polecam myślenie konstruktywne - 45mm + konwertery?Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Poza tym od czego są przejścówki filtrowe?
hmmm? Za starych, dobrych czasów szkłami od radzieckiej lornetki i kompaktem robiłem takie zdjęcia. Tym zestawem takich się nie zrobi. Podejrzewam, że nawet z tym konwerterem.
Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
To jeszcze zostaje Sigma 150 , ZD 50-200 czy lustrzana Kenko - Tokina 400 macro a jak nie to może Yasuhara - NANOHA 5X - obiektyw ultra-makro 5:1 się do czegoś przyda , jest jak mi się wydaje wybór.
Ja się już w makro nie bawię, ale apz, podchodziłeś kiedyś z lustrzanką do ważki? Z ZD50 jest ciężko, co dopiero z takimi monstrumentalnymi obiektywami jakie podałeś ;)Cytat:
Zamieszczone przez apz
[edit]
Zrobiłem test teraz z m.ZD 40-150 + DCR 250, powiększenie jest dużo większe.
Ja też , najwyżej fotografuję powierzchnie kamienia lub liścia, ale co do rozmiarów monstrualnych :Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Kenko-Tokina Max. średnica: 74mm Długość obiektywu: 82mm Minimalna odległość ogniskowania: 1,15 m Max. makro powiększenie: 1:2.5
Sigma 150 Wymiary Średnica 79.6mm Długość X 137mm Minimalna odległość ogniskowania 38cm pow. 1:1.
Na pewno takie monstrualne to Kenko?
O tym piszesz? https://forum.olympusclub.pl/threads...ktyw-lustrzany
Trochę ciemny, ciekawe jakie daje efekty i gdzie to jest do kupienia... W polskich sklepach szukając na szybko nie znalazłem. Obawiam się też, że lustrzany obiektyw do makro, to nie najlepszy pomysł.
Sigma ma powiększenie dość małe. Pewnie dobra na motyle, ale na oczy muchy może braknąć...
Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
http://www.ebay.com/itm/New-Kenko-40...item51a50a1a6a
Tu znalazłem ,sam jestem ciekaw. Jest kolega który próbuje sie z Rubinarem 500, może da sie na jakieś makro namówić? Też lustro, może być podobnie.
Co prawda nie jestem apz, ale do ważek podchodziłem wielokrotnie z obiektywem na 3-4 cm i mało kiedy uciekały.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Ponieważ mam M.Zuiko 60mm/f2.8 i raynoxa dcr250 to na szybko zrobiłem mini test porównawczy (dodatkowo uwzględniłem 12-50mm i 14-150mm). Rezultat poniżej:
1. 12-50mm tryb macro, (autofocus ok. 7 cm mierząc od końca obiektywu do zegarka)
2. 12-50mm tryb macro + raynox dcr250, (autofocus ok. 3 cm mierząc od końca obiektywu do zegarka)
3. 60mm macro (autofocus ok. 9 cm mierząc od końca obiektywu do zegarka)
4. 60mm macro + raynox dcr250, (autofocus ok. 5 cm mierząc od końca obiektywu do zegarka, soczewka raynox przytrzymywana ręcznie)
5. 14-150mm + raynox dcr250, (ogniskowa 150mm, autofocus ok. 9 cm mierząc od końca obiektywu do zegarka)
Mam nadzieję, że powyższe porównanie okaże się pomocne.
Wydaje się że sama 60 daje efekt lepszy niż 12-50 + raynox (co wydawało się oczywiste.) Z raynoxem efekt jeszcze lepszy ;-) Dzięki za teścik.