Akt i portret pytanie do fachowców/rzemieślników w tej materii

Cytat:

---

Zamieszczone przez bufetowa

Saboor, chyba nie spodziewasz się, że autor odpowie Ci, że specjalnie fotografuje "nieciekawej urody modelki" lub że specjalnie ukazuje ich mankamenty :D

---

A czort jewo znajet', no może autor nie, ale ktoś kto czuje blues'a? Jest bardziej kumaty niż ja, wiesz taki Illuminate mi wyłoży istotę
sprawy?

Absolutnie nie zgadzam się, że portrety/akty powinny przedstawiać kobiety "niewątpliwej urody". Niewątpliwość zarezerwowana jest dla "gołych bab" na okładki CKM, Playboya i szafki w szatni stoczniowej.

Saboorq, uroda to rzecz absolutnie względna, każdy ocenia ją inaczej. Rubens chyba nie byłby zadowolony z Twojego punktu widzenia, oczywiście gdyby kupił w końcu aparat fotograficzny ;) Sposób pokazania modelki to już inna sprawa i tu jest moim zdaniem pole do dyskusji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bufetowa

Absolutnie nie zgadzam się, że portrety/akty powinny przedstawiać kobiety "niewątpliwej urody". Niewątpliwość zarezerwowana jest dla "gołych bab" na okładki CKM, Playboya i szafki w szatni stoczniowej.

---

Eee niee, bliżej mi do pitagorejczyków, niż modelek z biustem "jak stąd do przyszłości" bo takie chyba są rezerwowane do CKM czy Raczka.
A ja chcę zrozumieć jakim cudem nie znając historii, czy charakteru dziewczęcia, mam widzieć piękno jej duszy?? Co ja DŚ jestem czy co?

---------- Post dodany o 15:45 ---------- Poprzedni post był o 15:43 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez romek1967

Saboorq, uroda to rzecz absolutnie względna, każdy ocenia ją inaczej. Rubens chyba nie byłby zadowolony z Twojego punktu widzenia, oczywiście gdyby kupił w końcu aparat fotograficzny ;) Sposób pokazania modelki to już inna sprawa i tu jest moim zdaniem pole do dyskusji.

---

O! No właśnie o to mi chodzi! Przecież dziewczę lichej urody, też można przedstawić tak by eksponować jej zalety, a nie podkreślać z mocą wady.
Potem tłumacząc to inną stroną piękna.
+1 romq

---------- Post dodany o 15:48 ---------- Poprzedni post był o 15:45 ----------

Skoro wiadomo ossochozi, to ja sobie teraz poczekam i poczytam, a może nawet pojmę co nieco.

CKM to plastik, w Playboyu bywają dobre akty (nie kupuję w ostatnich latach Playboya ale kojarzę stare numery, poza tym sesja MM była na początku Playboya). Nie mieszajcie obu stylów bo są różne.

Pytanio stwierdzenie:

Zalezy kto i komu te cycki i inne przyrodzenia robi...

pozdrowionka

Bo z urodą to trochę jest tak, że to co się komuś podoba inny uzna za brzydotę. Mnie na przykład zdecydowanie bardziej zafascynuje gdy modelka/dziewczyna ma jakiś drobny defekt niż taka idealna obrobiona dodatkowo w PS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Saboor

A czort jewo znajet', no może autor nie, ale ktoś kto czuje blues'a? Jest bardziej kumaty niż ja, wiesz taki Illuminate mi wyłoży istotę
sprawy?

---

Ja myślę, czasem mi się zdarza, więc myślę, że biez poł litra nie rozbierioż..... tego tematu....:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Saboor

Bo to, epicurejczyku nie jest problem, a zjawisko jak dla mnie dziwne.
Wyobraź sobie dziewczę o buzi nijakiej, dużej dysproporcji biustu (prawej lewej piersi) pozujące do aktu,
w pozycji eksponującej wszystkie jej mankamenty.
Gdzie tu sens, albo choć artyzm??

---

To wyczerpuje temat. Dobry fotograf pokazuje mocne strony modelki.

Rozumiem doskonale o czym Saboor piszę.
Jako kobieta lubię ładnych kobiecych aktów, ładnych i kształtnych kobiet pokazane w ładny sposób. I uważam, że kobieta jest dużo wdzięczniejsza w akcie niż facet :-P
Widząc wychudzoną, nieciekawej urody (msz oczywiście) kobietę pokazana na dodataku w nieciekawym świetle aż mnie dreszcze telepią.
O kształcie i rozmiarach piersi się nie będę rozpysiwać, bo jedni lubią smoczki (brrrrr), a drudzi wychowali się na Plejbojach ;) (też brrrr :???:).