@ nyny
widzę że "raz" jest na 300mm czyli z tymi aberacjami chyba nie jest tak źle?
Wersja do druku
@ nyny
widzę że "raz" jest na 300mm czyli z tymi aberacjami chyba nie jest tak źle?
Dla siebie wybrałem - jeśli zapragnę długie Tele - zakupię Lumixa, ale dopóki mam OLkowe graty i 50-200 zostaję na swoim.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
No to ja też wybrałem. W piątek Panasonic powinien być u mnie. :)
Pozdrawiam i dzięki (szczególnie adambieg i nyny)
Tomek
nyny, te dwie foty to cropy?
Poniżej 2 zdjęcia wykonane w krótkich odstępach czasu. Pierwsze na 300mm, drugie 258mm.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Załącznik 64267Załącznik 64268
Oczywiście jest różnica w jasności tła, które jest za ptakami, co mogło spotęgować aberrację na zdjęciu pierwszym. Jutro postaram się powtórzyć test na klasycznym przykładzie - gałęzie na tle jasnego nieba :-)
A poniżej wycinek kadru z wróbelkiem w skali 1:1, wyostrzony i delikatnie odszumiony.
Załącznik 64269
@ adambieg
dzięki za te fotki. możem ślepy ale ja wielkiej różnicy nie widzę, tzn, widzę różnicę ale nie widzę żeby była wielka a przymiotnik ów odnoszę porównując do tego co wyczyniała sigma APO 70 - 300 którą kiedyś z Canonem używałem a która powyżej 200mm zjeżdżała z jakością w sposób okrutny. Ciekaw jestem tych jutrzejszych zdjęć.
pozdrawiam
ps. wróbel fajnie wyszedł :)
Przy ogniskowej równej około 600 mm (w przeliczeniu dla pełnej klatki) duże znaczenie ma czynnik ludzki. Pomimo włączonej stabilizacji i stosunkowo krótkich czasów dużo zdjęć jest poruszonych. Te powyżej też nie są idealnie ostre. Do 400mm to jeszcze potrafię nie poruszyć ale dalej mam problemy. Natomiast na najkrótszej ogniskowej to i na 1/15s można nieporuszone zdjęcie zrobić.
No i szkiełko przyjechało (Panas).
Rzeczywiście na 300 mm nie zachwyca. Lepiej chyba ustawić na 270 i trochę wykadrować.
Zrobiłem po 10 fotek na 300 mm (600 przeliczeniowych) przy 1/125 i liczba zdjęć ostrych na G3 z OIS, oraz OMD z IBIS jest podobna. Gdy na OMD włączymy obydwie stabilizacje, to nie działa żadna.
Mimo wszystko uważam, że stabilizacja np w Nikorze 70-300 jest wydajniejsza.
Co do CA, to oczywiście na body Olympusa jest większe, ale różnica jest duża dopiero w przedziale 250-300, poniżej prawie niezauważalna.
A tak w ogóle, to fajnie jest włączyć w OM-D cyfrowy telekonwerter x2 i zrobić z ręki ostre zdjęcie na ogniskowej przeliczeniowej na FF 1200 mm przy 1/300.
Pozdrawiam
Tomek
Odświeżam tema.. Moze ktoś jeszcze w miedzyczasie nabył szkła jak w tytule. Stoję przed podobnym dylematem. Które szkło brać do Omd em5 mark 2.
ja wybrałem panasa, fociłem oboma, olek zły nie jest ale ciemniejszy. W piątek powinienem go mieć. :)